New York: Holt, Rinehart and Winston. 88 страница
Во времена Фрейда миф о невинности ребенка, который ничего не знает о сексе, был общепринятым*;
Необходимо отметить, что вся концепция, согласно кото рой ребенок имеет особый статус, отличающийся от взрослого, является относительно современной. До XVIII века такое разде-
| Величие и ограниченность учения Фрейда | 193 |
более того, никто не догадывался о том важном зна чении, которое опыт детства, особенно раннего детства имеет для развития характера и тем самым всей судь бы человека. Благодаря Фрейду все это изменилось. Он сумел на многих клинических примерах показать, как события раннего детства, особенно имеющие трав матический характер, формируют характер ребенка
|
|
|
такой степени, что можно заключить: еще задолго до полового созревания, за редкими исключениями, характер человека определяется и не претерпевает дальнейших изменений. Фрейд показал, как много ребенок знает, насколько он чувствителен, как собы тия, кажущиеся взрослому незначительными, глубоко воздействуют на его развитие и последующее форми рование невротических симптомов. Впервые ребенка
|
|
|
то, что с ним происходит, начали рассматривать всерьез, настолько всерьез, что стало казаться: в со бытиях раннего детства найден ключ ко всему позд нейшему развитию. Многие клинические данные под тверждают справедливость и мудрость заключений Фрейда, но, как мне представляется, они также пока зывают и определенную ограниченность его теорети ческих выводов.
|
|
|
Прежде всего Фрейд недооценивал значение кон ституциональных, генетических факторов в формиро вании характера ребенка. Теоретически он их призна вал, отмечая, что за развитие человека отвечают как особенности конституции, так и жизненный опыт, но на практике и он сам, и большинство психоаналити ков пренебрегали генетическими характеристиками; примитивный фрейдизм исходит из того, что исклю-
|
|
|
ление едва ли существовало, ребенок считался просто маленьким взрослым, которого вовсе не романтизировали и который вы полнял свои обязанности в соответствии с возможностями. Я бла годарен Ивану Ильину за некоторые плодотворные подсказки в этом направлении.
194 Эрих Фромм
чительно семья и ранний опыт отвечают за развитие ребенка. Это зашло настолько далеко, что психоана литики и родители стали считать, будто невротичный, или испорченный, или несчастный ребенок, должно быть, имеет родителей, вызвавших это негативное со стояние, в то время как здоровый и счастливый ребе нок, напротив, растет в здоровом и счастливом окру жении. Фактически родителям приписывается вся вина за нездоровое развитие ребенка, так же как и вся заслуга, если детство оказывается счастливым. Все данные говорят о том, что это не так. Вот хороший пример: психоаналитик видит перед собой невротич-ного, изломанного человека, детство которого было ужасно, и говорит: «Несомненно, именно события детства привели к такому исходу». Если же он задаст себе вопрос о том, сколько он видел замечательно счастливых и здоровых людей, выросших в семьях та кого же типа, у него должны возникнуть сомнения по поводу простой связи между событиями детства и пси хическим здоровьем или болезнью.
Главная причина такого разочарования в теории скорее всего кроется в том, что аналитик игнорирует различия в генетической предрасположенности. Это видно на простом примере: даже среди новорожден ных имеются различия в уровне агрессивности или робости. Если у агрессивного ребенка мать тоже аг рессивна, она не принесет ему особого вреда, а может быть, даже сделает много хорошего. Ребенок научит ся бороться с ней и не бояться ее агрессивности. Если же такая мать окажется у робкого ребенка, он будет испытывать перед ее агрессивностью страх и станет запуганным, покорным, а позднее и невротичным че ловеком.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 41; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!