New York: Holt, Rinehart and Winston. 19 страница
моему на моей книге. Это означало бы расширение анатомо-биологической части, которая в моих руках оказалась бы совсем мизерной. Мне следовало бы сде лать своей целью рассмотрение психического аспекта бисексуальности и раскрытие невротической стороны. Таков следующий проект, который, надеюсь, успеш-
46 Эрих Фромм
но соединит нас в научных вопросах снова» [5; 334— 335].
Это письмо заслуживает детального анализа. По чему Фрейд объявляет о книге с названием, не впи сывающимся в контекст его изучения неврозов, но содержащим ядро теории Флисса? Почему Фрейд, всегда проявлявший скромность, хвастает тем, что но вая книга будет содержать «последнее и самое глубо кое слово»? Совершенно ясно, что ответ на эти во просы содержится в тех же обстоятельствах, по кото рым он в 1896 году хотел с помощью Флисса найти «солидное основание в физиологии» и по которым
|
|
|
|
|
|
1900 году забыл об открытии Флиссом бисексуаль ности. Фрейд бессознательно стремился присвоить открытие своего друга не потому, что он в нем ну ждался, но из-за глубокой рецептивной потребности
кормилице. Совершенно очевидно, что Фрейд, когда писал это письмо, осознавал конфликт с Флиссом и в особенности конфликт из-за авторства. Однако он хитро рационализирует собственные притязания. При знав, что сама идея принадлежит Флиссу, он напоми нает ему, что в то время, когда Флисс «все еще оста вался специалистом по носоглотке и хирургом-отола рингологом», он, Фрейд, уже открыл, что «решение проблемы лежит в сексуальности» и тем самым от крытие Флисса является всего лишь «поправкой». Од нако даже такая рационализация, по-видимому, са мого Фрейда не удовлетворила, потому что он добав ляет: ему по чести следовало бы просить Флисса добавить свое имя к его имени. Это высказано в фор ме предположения, но «таков следующий проект, ко торый, надеюсь, успешно соединит нас в научных вопросах снова». Действительно, Фрейд никогда не написал такой книги, поскольку она совершенно не соответствовала главному направлению его мыслей. Вся идея заключалась в последней попытке заставить
|
|
|
|
|
|
| Миссия Зигмунда Фрейда | 47 |
Флисса вернуться к роли кормилицы и в то же время
подготовке к полному разрыву, если Флисс окажет ся не готов принять эту функцию.
За этим последовало совсем немного писем. По-ви димому, Флисс критиковал Фрейда за намерение на писать «Бисексуальность человека». 19 сентября 1901 года Фрейд отвечал: «Я не понимаю твоего отве та по поводу бисексуальности. Несомненно, понимать друг друга очень трудно. Я, безусловно, не имел дру гого намерения, кроме обсуждения вопроса, посколь ку мой взнос в теорию бисексуальности, включая те зис о подавлении и неврозе и тем самым зависимости от бессознательного, бисексуальность предполагает» [5; 377]. На самом деле объявление Фрейда о книге «Бисексуальность человека» производило совсем иное впечатление, чем объяснение в данном письме.
После этого было написано несколько довольно безличных писем, по большей части касавшихся па циентов, которых Флисс направлял к Фрейду; два по следних письма содержат подробное описание назна чения Фрейда профессором Венского университета. Они обозначили конец восьмилетней очень тесной дружбы.
Третьим человеком, которого с Фрейдом связыва ла дружба, хотя и гораздо менее близкая и интимная, был Юнг. Здесь мы находим такое же развитие: вели кие надежды, огромный энтузиазм, разрыв. Во взаи моотношениях Фрейда с Брейером, Флиссом и Юнгом обнаруживаются очевидные различия. Брейер был учителем Фрейда и дал ему главную новую идею, Флисс был равным, а Юнг — учеником. На поверх ностный взгляд эти различия вступают в противоречие
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!