Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 184 страница
391
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ни, а между тем само же существование этой душевной жизни остается на всегда недоказуемым? Смысл — хотя бы утилитарный. Ведь не подлежит со мнению, что нам гораздо легче, по крайней мере теперь — при современном состоянии физиологии — предсказывать поступки других людей и животных,
поэтому легче и управлять ими, если в своих предсказаниях исходить как из рабочей гипотезы, из предположения их одушевленности, чем из предполо жения, что они чисто физиологические машины. А поэтому надо знать, какие особенности душевной жизни следует приписать каждому из них, исходя из первого предположения; а для достижения этой цели необходимы психологи ческие объективные наблюдения.
|
|
|
Объясним теперь, почему вопрос о границах одушевленности оказы вается неразрешимым. Составляет ли чужая душевная жизнь предмет воз можного опыта или нет? Конечно, нет, потому что чужой душевной жизни мы не можем воспринимать; сама она навсегда остается вне пределов воз можного опыта. Следовательно, вопрос об ее существовании есть вопрос трансцендентный, или метафизический; а поэтому он навсегда неразрешим в виде знания. Ведь скажу ли я, что есть душевная жизнь, кроме моей, или что ее нигде нет, кроме меня, я и в том, и в другом случае выскажу
|
|
|
|
|
|
метафизический взгляд; ибо я буду говорить о том, что по существу своему никогда не может быть воспринято среди данных опыта, как бы ни изощ рял я свои чувства, где бы и когда бы я ни производил свои наблюдения.
заключение укажем вкратце судьбу психофизиологического закона А.И. Введенского. Он был изложен им в статье «О пределах и признаках оду шевления » (как он тогда выражался вместо слова «одушевленность »), напеча танной в Журнале Минист. Народн. Просвещения за 1892 г. и в том же году вышедшей отдельной брошюрой. В ней А.И. Введенский невозможность найти объективные признаки одушевленности доказывал только естественно-науч ным методом; философский же метод был найден им гораздо позднее. Зато в означенной статье А.И. Введенский предложил всем, кто не согласен с его вы водом о недоказуемости чужой одушевленности, построить такое доказатель ство ее существования, которое не исходило бы ни из каких метафизических предпосылок, но опиралось бы исключительно на доводы имманентного ха рактера; сам же он принимал на себя обязанность непременно вскрыть в нем ту логическую ошибку, с помощью которой будет доказано существование чужой одушевленности. Брошюра А.И. Введенского вызвала сильную поле мику (со стороны Э.Л. Радлова, Н.Я. Грота, кн. С.Н. Трубецкого и П.Е. Аста фьева), но никто из его возражателей не отозвался на сделанный им вызов. Тогда он напечатал в «Вопросах философии и психологии» (1893 г., кн. 18) заметку под заглавием: «Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам». На этот «вторичный вызов» отозвался один только A.M. Лопатин, напечатавший в ближайшем номере того же журнала (1893 г., кн. 19) статью: «Новый психофизиологический закон г. Введенского». В ней
|
|
|
392
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
Л.М. Лопатин построил доказательство существования чужой одушевленно сти, но не чисто-имманентное, а явно метафизическое1, причем оно заканчива ется такой оговоркой: «Метафизические элементы так тесно и многообразно вплетаются в каждое действие нашего ума, что их решительно невозможно удалить из этих действий» (1. с. стр. 81). Поэтому А.И. Введенский оставил доказательство Л.М. Лопатина без всякого ответа, как явно не удовлетворяю щее условию, выставленному А. И. Введенским2. Но вот прошло десять лет после выхода упомянутой брошюры А.И. Введенского, и два ученых, один ино странный, а другой русский, одновременно друг с другом и оба независимо от А.И. Введенского, приходят к тому же самому выводу, как и он, именно — что всякое объективно (т. е. извне) наблюдаемое явление в любом животном мо жет быть объясняемо чисто физиологическими причинами, без всякой ссыл ки на одушевленность этого животного Иностранный ученый, это — v. Uexkull, напечатавший в 1902 г. сочинение «Psychologie und ihrer Stellung zur Thierseele. Ergebnisse der Psychologie ».Русский же ученый, это наш (пе тербургский) известный физиолог И.П. Павлов, напечатавший в «Извес тиях Военно-Медицинской академии за 1903 г. » статью «Эксперименталь ная психология и психопатология на животных». И в лаборатории И.П. Павлова с той же поры производятся им и его учениками исследова ния, отправным пунктом*которых служит рассмотрение каждого явления, наблюдаемого у животных, как вполне объяснимого и без предположения его одушевленности. А один из учеников И.П. Павлова, именно — Г.П. Зе леный, утверждает даже применимость такой точки зрения и к социоло-
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!