Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 124 страница
На первый взгляд может показаться, что то, что Вундт говорит о пред мете психологии и предмете естествознания, находится в тесной связи с тем рассмотрением, которое было представлено выше, однако на самом деле Вундт в этом месте рассматривает вопрос о предмете психологии с точки зрения чисто методологической. Именно, он хочет решить вопрос о способе изучения предмета психологии и предмета естествознания. Когда Вундт говорит, что «естествознание рассматривает объекты опыта в их свой стве, мыслимом независимо от субъекта», то это, другими словами, озна чает требование, чтобы всякий изучающий явления природы рассматривал их независимо от индивидуальных особенностей испытующего индивиду ума. В этом смысле естествознание есть наука абстрагирующая от индиви-
|
|
|
1 См.: Wundt. Philosophische Studien. В. XII. Статья: Ьber die Definition der Psychologie.
|
|
|
310
ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПОСТРОЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ...
дуума. Вопрос же, которым мы интересуемся, заключается не в этом. Мы стараемся выяснить вопрос: каково различие между «психическим» и «фи зическим. Когда мы мыслим различие между психическим и физическим, то к чему сводится это различие для нашего мышления? Если мы поставим вопрос в таком виде, то для нас сделается ясным, что представление пред метов становится для нас предметом внутреннего опыта, когда мы к нему примышляем представление переживающего индивидуума. Из этого ясно, что точка зрения Вундта методологическая, отличается от нашей точки зре ния, которую мы можем назвать просто психологической. При этом сле дует отметить, что Вундт утверждает, что процессы материальные рассмат риваются при помощи абстракции от переживающего индивидуума, а при рассмотрении процессов психических такой абстракции не допускается, психические процессы познаются без посредства каких бы то ни было вспо могательных понятий и в этом смысле воспринимаются непосредственно, то и с методологической точки зрения это утверждение нельзя считать пра вильным, потому что на самом деле и процессы психические не рассматри ваются в первоначальной непосредственности, а всегда подвергаются боль шему или меньшему изменению, и в этом смысле в процессе изучения они тоже являются в более или менее абстрактном виде. Поэтому можно ска зать, что психические и физические процессы одинаково абстрактны.
|
|
|
|
|
|
Теперь мы можем объяснить процесс самонаблюдения после того, как мы выяснили, в каком пункте предмет естествознания соприкасается с пред метом психологии. Никак не следует думать, что есть какое-либо смотре ние внутрь. Этот образный способ выражения не должен нас вводить в за блуждение. В то же время следует отметить, что не существует никакого особенного органа для восприятия предметов внутреннего опыта. Процесс внутреннего восприятия может быть объяснен без признания какого бы то ни было органа. Воспроизведем аргументацию, приведенную нами выше. Если я воспринимаю какую-нибудь вещь, например стол, и у меня в созна нии оказывается определенное содержание, мысль о вещи, то это содер жание совсем не отличается от того содержания, которое у нас бывает в сознании в то время, когда мы думаем, что у нас есть представление стола.
этом последнем случае к вышеуказанному содержанию присоединяется представление моего «я» и прежде всего представление моего физическо го «я ». Именно, что я при желании иметь только мысль о столе отворачива юсь, что я закрываю глаза, что мое физическое «я» удаляется и т. п. Мне кажется, что мое физическое «я» передвигается с моими представления ми, словом сказать, содержание моего сознания становится независимым от того комплекса, который можно назвать объективным. В этом случае представление делается предметом самонаблюдения. Чем же в таком слу чае отличается самонаблюдение от наблюдения внешнего мира? Тем, что к объективному содержанию примышляется еще представление о моем «я».
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!