Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 60 страница
наши дни в психологии пользуется широкою популярностью взгляд, по ко торому психические факты сами по себе не могут быть ни чему причиной. Они представляют собой только субъективные отражения процессов в нашем моз гу, а в этих процессах нет никакой другой необходимости, кроме чисто физи ческой. Поэтому психические факты не имеют никакого влияния ни на то, что делается в мозгу, ни друг на друга. Они только отражают мозговые измене ния, но сами совершенно бездейственны. Именно такова точка зрения так называемого эпифеноменизма.
|
|
|
многих прежних статьях я уже много раз останавливался на этом взгля де и старался показать, насколько поспешен и неправилен такой суд над пря мыми свидетельствами внутреннего опыта. Теперь, мне кажется, нет нужды повторять эти соображения — и по простой причине. Отвергая психическую причинность в принципе, психологи всех школ обыкновенно признают ее на деле и не могут поступать иначе ввиду требований очевидности. Сторонники эпифеноменизма, например, полагают, что психические явления сами по себе ничего породить не могут, но это нисколько обыкновенно не мешает им факты третьей группы, с немногими изменениями, толковать так же, как их растол ковали сейчас мы. Правда, они не считают волю причиной движения руки, чув ства и стремления — причинами наших поступков, но зато они видят в них необходимые предшествующие обстоятельства данных эффектов. Они все-таки согласны (разве за очень немногими исключениями), что, не будь моего хотения, моя рука не двинулась бы, — не будь во мне жалости, я не стал быпомогать, не будь ненависти, я не стал бы отвращаться от человека или вредить ему. Для них только и хотение, и ненависть, и жалость суть не более как субъек тивные показатели отвечающих им физических процессов, которые и произ водят наблюдаемые нами внешние действия. С этой точки зрения опять выхо дит, что мы в себе воспринимаем настоящую причинную связь происходящего
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нами и верно усматриваем отношение моментов действия между собою, — только делаем это не прямо, через призму наших субъективных показателей. Различие получается лишь в теоретической тонкости, при чем, однако, оста-
219
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ется вполне непостижимым, откуда в сознании берется такое ясновидение истинного причинного порядка явлений, хотя мы их воспринимаем не в их настоящем виде? Ведь по отношению к фактам второй группы (пробуждению внезапных воспоминаний, неожиданных мыслей и т. д.) это ясновидение со вершенно отсутствует, отчего же оно с неизбежностью возникает там, где за мешана наша волевая сфера? На все эти недоумения доктрина эпифеномениз-ма едва ли может дать толковый ответ. Для нас, впрочем, важно другое: во всяком случае факт внутреннего восприятия причинных связей совершающе гося в нас так или иначе признается всеми, а пускаться в анализ всех его воз можных объяснений было бы теперь неуместным.
IV
Непосредственное восприятие внутренней действительности душев ной жизни и прямое усмотрение причинной связи ее процессов суть такие преимущества самонаблюдения, которых не имеет никакой другой метод познания и которые выдвигают философское значение психологии и дают ей особое положение среди других наук. Однако если велики достоинства метода самонаблюдения, то не менее того велики и его недостатки. На од ном из них мы уже останавливались: своим самонаблюдением мы невольно привязаны к индивидуальному содержанию нашей собственной душевной жизни. Но это далеко не единственный его недостаток: рядом с ним есть много других, не менее серьезных.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 57; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!