Выбор оптимального уровня инфляции (1)
• Выбор центральным банком оптимального уровня инфляции определяет темп роста номинальной денежной массы, который должен быть достигнут в среднесрочном периоде. Этот темп роста должен быть равен желаемому уровню инфляции плюс нормальный темп роста ВВП (темп, предполагаемый исходя из темпа технического прогресса и темпа роста населения). Например, если желаемая инфляция составляет 4%, а нормальный темп роста ВВП — 3%, тогда центральный банк должен пытаться достичь темпа роста номинальной денежной массы, равного 7%.
• Так как монетарная политика может и должна реагировать на кратковременные колебания, центральный банк может захотеть допустить отклонения темпа роста номинальной денежной массы от его желательного среднесрочного темпа. Если, например, экономика испытывает рецессию, центральный банк может повысить темп роста номинальной денежной массы выше его среднесрочного значения, с тем чтобы допустить снижение ставки процента и ускорить восстановление ВВП.
• Чтобы довести свои намерения до населения, центральный банк может объявить цель роста номинальной денежной массы, объяснив, чего он хочет достичь в среднесрочном периоде и зачем он хочет отойти от этого значения в кратко-срочном периоде. Или при необходимости подстроиться к неожиданным изменениям в экономике центральный банк может объявить целевой диапазон, а не целевую точку — диапазон, внутри которого он намеревается удерживать рост номинальной денежной массы в краткосрочном периоде.
|
|
|
Общая логика в определении оптимального уровня инфляции базировалась на следующем: альтернативные издержки хранения денег частным сектором зависят от номинальной процентной ставки, в то время как предельные издержки «создания денег» (расходы на их из готовление) фактически равны нулю. Этот разрыв между частными и общественными предельными издержками, существующий при положительной номинальной процентной ставке, порождает неэффективность в экономике, которая может быть устранена в случае, если номинальная процентная ставка будет равна нулю, так как нулевыми станут альтернативные из держки частного сектора. Отсюда выводится и оптимальный уровень инфляции: поскольку
(1+ i) = (1+ r)⋅(1+ π ),
где i – номинальная процентная ставка,
r – реальная процентная ставка,
π – темп инфляции,
то при номинальной ставке процента равной 0, темп инфляции будет равен: π = − r (1+ r) ≈ −r.
Таким образом, оптимальный темп инфляции должен представлять собой темп примерно равный (по абсолютной величине) реальной процентной ставке.
При всей простоте и логичности такого обоснования оптимального уровня инфляции оно может быть подвергнуто критике с двух основных направлений.
|
|
|
– Первое связано со спецификой самого подхода М. Фридмана, который основан на «предположении полной ликвидности». Это предположение означает существование экономики с рынками совершенной конкуренции, свободной от каких-либо искажений, вносимых существованием рыночной силы тех или иных экономических субъектов, негибкостью цен и заработной платы, издержками меню и т.д.
В целом, все аргументы, ставящие под сомнение «предположение полной ликвидности» и, соответственно, обоснование оптимального уровня инфляции как отрицательной инфляции (дефляции) можно свести к пяти основным пунктам:
Во-первых, рынок не всегда быстро справляется с восстановлением экономического равновесия, особенно в условиях избыточного предложения; небольшая инфляция может стать тем фактором, который улучшит распределение ресурсов.
Во-вторых, состояние общественных финансов в ситуации неэффективности рынка может привести к необходимости «обложения денег», т.е. к извлечению инфляционного налога – сеньоража.
В-третьих, снижение привлекательности владения активами в форме наличных денег может уменьшить угрозы подрыва устойчивости функционирования банковского сектора, в особенности той его части, которая занимается привлечением депозитов населения.
|
|
|
В-четвертых, существующая минимальная порцентная ставка может стать тем самым «пространством» для снижения процента в период стада в случае необходимости.
В-пятых, многие фирмы предпочитают сохранять цены неизменными в течение длительного периода, что указывает на некоторую степень рыночной власти и систематическое завышение цен, которые умеренная инфляция может снизиться.
– Вторым направлением критики фридмановской трактовки оптимального уроня ифляции является более общий подход, основанный на оценке последствий дефляции как таковой. С формальной точки зрения источниками дефляции смогут быть как шоки совокупного спроса (падение спроса), так и шоки совокупного предложения (рост предложения). Однако шок предложения в такой ситуации связан, в большинстве случаев, с ростом эффективности, с какими-либо технологическими инновациями, ведущими к снижению реальных издержек и росту объема производства и реальных доходов. В контексте анализа оптимального уровня инфляции дефляция связывается с падением совокупного спроса, поскольку достижение оп тимума инфляции, как цель экономической политики, чаще связано с воздействием на величину совокупного спроса.
|
|
|
Считается, что, даже при относительно небольшой величине, дефляция, вызванная снижением спроса, ведет к существенным последствиям для экономики, особенно если она неожиданна. Дефляция означает перераспределение дохода от от дебиторов к кредиторам, что приводит к дальнейшему снижению совокупного спроса. В условиях негибкой номинальной заработной платы и снижающихся цен растут реальные издержки (реальная заработная плата), и снижается конкурентоспособность продукции. В конечном счете, рост стоимости труда мо жет привести к снижению занятости и спаду производства. При фиксированных и даже снижающихся номинальных процентных ставках (при условии существования нулевой нижней границы номинальной процентной ставки) дефляция, как правило, приводит к росту реальных процентных ставок, снижая эффективность денежной политики – возникает классическая ситуация ликвидной ловушки. Финансовый сектор также несет потери, поскольку снижается кредитоспособность бизнеса и домашних хозяйств, вследствие роста стоимости обслуживания кредитов. Потери для финансового сектора усугубляются еще и тем, что вместе с ценами на товары снижаются цены и на финансовые активы, что еще больше подрывает состоятельность экономических субъектов.
Дефляция приводит к формированию специфических дефляционных ожиданий, что еще в большей степени увеличивает риск банкротств и снижение совокупного спроса. Следовательно, может формироваться дефляционная спираль снижения экономической активности, занятости, рентабельности производства и цен.
Таким образом, фридмановский подход к определению оптимального уровня инфляции вызывает существенные возражения, однако ряд исследователей, в силу явной неприемлемости дефляции, трансформировали этот подход в положение о нулевой инфляции, как оптимальном уровне инфляции.
Аргументы в пользу нулевой инфляции основываются, прежде всего, не на минимизации потерь благосостояния вследствие инфляции, а на более общих последствиях минимизации инфляции:
во-первых, снижение неопределенности развития экономики;
во-вторых, ликвидация искажающего влияния инфляции на уровень налогообложения.
Строго говоря, снизить неопределенность относительно будущей инфляции может любой устойчивый уровень инфляции, однако считается, что при проведении экономической политики легче аргументировать в качестве желательной величины нулевую инфляцию, нежели небольшую положительную инфляцию.
С формальной точки зрения, аргументы против фридмановского подхода к определению оптимального уровня инфляции, обосновывающие оптимальность как некоторый минимальный положительный уровень инфляции, являются аргументами и против трактовки нулевого уровня инфляции как оптимального.
Однако при обосновании этой позиции У. Пул приводит ряд контрдоводов против высказанных аргументов. Главным образом первого аргумента, обосновывающего необходимость положительной инфляции существованием жесткости цен, и прежде всего заработной платы. В подобной ситуации именно инфляция позволяет провести корректировку реальной заработной платы без снижения номинальной заработной платы, поскольку последнее обеспечить крайне сложно в силу существования явных и неявных трудовых контрактов, и обеспечить тем самым восстановление оптимального распределения ресурсов в экономике.
У.Пул предлагает три контраргумента:
- Во-первых, он ставит под сомнение сохранение самой жесткости заработной платы к понижению в условиях нулевой инфляции. Логические основания в данном случае базируются на том, что изменение денежной политики (проведение политики нулевой инфляции) включит механизм конкурентных рыночных сил для устранения такого источника неэффективного распределения ресурсов как жесткость заработной платы к понижению.
- Второй контраргумент обращает внимание на возможность существования иных механизмов корректировки относительной заработной платы кроме снижения номинальной заработной платы или повышения цен на другие товары. Зарплата может расти в связи с ростом эффективности производства, а также опыта работника, что позволяет корректировать ее за счет разной скорости повышения для различных работников или в различных фирмах даже при условии нулевой инфляции.
- Третий контраргумент отмечает, что корректировка рынка труда в условиях положительной инфляции имеет не только плюсы, но и минусы, и, следовательно, необходима интегральная оценка последствий инфляции для рынка труда. Поскольку зарплату фирмы устанавливают вперед на год и более, то, помимо всего прочего, при этом учитывается и ожидаемый уровень инфляции. В этом случае проблемы (и минусы корректировки) связаны с ошибками в прогнозировании инфляции.
4.3 Политика таргетирования инфляции. Правило Тейлора.
Снижение уровня инфляции называется дезинфляцией. Единственным способом снижения инфляции является снижение темпа роста номинальной денежной массы. Р. Лукас и Т. Сарджент выдвинули гипотезу: если экономические агенты уверены в том, что ЦБ будет проводить политику, направленную на снижение инфляции, они, возможно, будут ожидать в будущем более низкую инфляцию, чем в прошлом, тогда фактическая инфляция снизится без продолжительного спада.
Таким образом, неотъемлемым компонентом успешной дезинфляции является доверие к монетарной политике. Только доверие способно изменить способ формирования агентами ин фляционных ожиданий. Ясная и быстрая программа дезинфляции будет пользоватья гораздо большим доверием, чем программа продолжительной дезинфляции, которая содержит множе ство возможностей для внесения изменений в течение данного периода времени.
С. Фишер и Д. Тейлор доказали, что даже при наличии доверия слишком быстрое снижение темпа роста номинальной денежной массы может привести к спаду (замедлению), причиной чему – наличие номинальных жесткостей.
Все эти выводы подтвердил в своем исследовании Л. Болл:
рассчитал коэффициент потерь для 65 случаев дезинфляции в 19 странах ОЭСР более чем за 30 лет. Он пришел к трем основным выводам.
– дезинфляция обычно приводит к периодам высокой безработицы;
– более быстрая дезинфляция ассоциируется с более низким коэффициентом потерь (подтверждение идей Лукаса и Саржента о воздействии ожиданий и доверия к политике);
– коэффициенты потерь меньше в странах, в которых срок действия трудовых контрактов короче (подтверждение идеи Фишера и Тейлора о номинальной жесткости).
Существует три основных режима ДКП:
– таргетирование обменного курса;
– монетарное таргетирование;
– инфляционное таргетирование.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 310; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!