Особенности формирования и использования кадров российской промышленности
В условиях реформ 1990–2000-х годов
На современном этапе развития нашей страны, в усло- виях практически разрушенной в первой половине 1990-х годов промышленности – обозначились не менее сложные проблемы, связанные с формированием кадров, их использо- ванием и привлечением в сферу производства.
Конечно, могли бы помочь мобилизационные меры, как это было в первые месяцы Великой Отечественной войны. Однако в условиях масштабных процессов изменения видов собственности на средства производства и других, не менее значимых, преобразованных мероприятий подобные меры не срабатывают. Нужна промышленная политика со стороны государства и специальное законодательство, направленное на восстановление производства и подготовку кадров. Кроме того, значительные качественные и количественные измене- ния в состоянии кадров во многом обусловлены просчетами и ошибками, связанными с реформированием экономики.
Стоит вспомнить, что замысел радикальной реформы 1990-х годов, как известно, предполагал повышение эффек-
18. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945. М.: Воениздат, 1961. С. 500.
тивности народного хозяйства и преодоление технологиче- ской отсталости на основе рыночной экономики и перехода к демократической форме правления. Для этого был принят ряд документов и постановлений. Главные экономические цели Правительства России по реформированию народного хозяй- ства были изложены в речи Президента Б. Ельцина 28 октября 1991 г. В соответствии с целями реформы Указом Президента от 29 декабря 1991 г. № 341 предусматривалась привати- зация 50% предприятий промышленности и строительства, 70% предприятий легкой промышленности, 60% предприятий пищевой промышленности и сельского хозяйства, автотран- спорта и ремонта. Остальную приватизацию предполагалось закончить в 1993–1995 гг. При этом правительство стремилось совместить либерализацию цен с ужесточением финансовой политики и за короткий срок добиться успеха.
|
|
|
Основные цели и пути достижения результатов в рефор-
мировании народного хозяйства были представлены в мар- те 1992 г. в Меморандуме «Об экономической политике Российской Федерации» и нашли отражение в принятых решениях министерств и ведомств19.
Главные направления преобразований содержались в Программе Правительства, которая предусматривала реали- зацию мер с 1апреля по 31 декабря 1992 г. Следует напом- нить, что эта программа ориентировалась на резкое снижение темпов инфляции на основе введения жесткой финансовой и монетарной политики (по сравнению с 1 кварталом 1992 г.). Главной же позицией Правительства РФ провозглашался отказ от централизованного планирования и администра- тивного регулирования. Для уязвимых групп населения и защиты безработных проектировались механизмы социаль- ной защиты. Кроме того, в ней предусматривалось обеспече- ние условий для притока иностранных инвестиций, необхо- димых для преодоления технологической отсталости.
|
|
|
19. 
Меморандум об экономической политике Российской Федерации // Экономическая газета. 10 марта 1992. С. 4.
197
Анализ распоряжений Правительства РФ, инструкций и документов отраслевых министерств по реформированию деятельности предприятий показал, что реальные распоря- жения руководящих органов не достигали проектируемых результатов. Отсутствие необходимых законов и ответствен- ности руководителей за реформирование экономики очень быстро проявилось на характере приватизации, либерализа- ции цен и сокращении доходов населения. В результате допу- щенных ошибок произошли глубокие изменения в деятельно- сти предприятий. При этом обозначился спад производства, резко ограничились финансовые затраты на реконструкцию и преодоление технологической отсталости, а главное начались массовые увольнения кадров.
Основные просчеты были связаны с решениями Минфина
|
|
|
РФ в январе 1992 г. «О либерализации цен» и «Об отказе индексации оборотных средств». Не меньшие ошибки были допущены в связи с последующими приказами отрасле- вых министерств в апреле–мае 1992 г. по преобразованию
«фонда развития» в «фонд накоплений» с расширением прав финансовой деятельности и получению доходов от «не основ- ной деятельности».
Сложившаяся ситуация позволяла руководителям пред- приятий использовать фонд накоплений для финансовых и валютных операций. Механизм распределения доходов от этой деятельности оказался далеким от демократии. Преобразование фонда реально проявилось на сокращении расходов в обновлении оборудования и значительно ухуд- шило условия производства. Следует отметить, что разработка документов по реформированию промышленности не была столь оперативной, как это было во время войны. Принятие распоряжений затягивалось месяцами. Однако основные положения в преобразовании экономических отношений, в том числе «отношений собственности», предполагалось осуществить сравнительно быстро – в течение 3-х кварталов 1992 г., т.е. по сжатым срокам – почти как в период начала войны. К сожалению, быстрых результатов не получилось.
|
|
|
Наибольшие проблемы возникли на предприятиях уже в 1 квартале 1992 г. при отсутствии индексации оборотных средств. Последствия проявились в снижении выпуска товар- ной продукции и отсутствии средств на оплату труда. В апреле 1992 г. резко сократились средства для заработной платы.
Для спасения ситуации отраслевые министерства при- няли временное Положение о создании фонда потребления. В разосланных инструкциях «О составе средств, направ- ляемых на потребление», предусматривалось объединение фонда оплаты труда, фонда материального поощрения и фонда социального развития. Однако дальнейшее отсутствие оборотных средств осложняло выпуск товарной продукции и формирование фонда потребления. Кроме того, в результате создания фонда потребления у предприятий не оказалось финансовых средств на социальное развитие коллективов, профессиональную подготовку кадров. Выживаемость многих производств в сложившихся условиях происходила за счет распространения бартерных операций как внутри предпри- ятия, так и в расчетах между предприятиями.
Расширение финансовых операций и натурно-обмен- ных процессов (при сокращении производства товарной продукции) на первом этапе реформы отрицательно отраз- илось не только на экономике предприятий. Резко ухудши- лось материальное и социальное положение работников. Сложная ситуация, возникшая в ресурсном обеспечении предприятий, сопровождалось дальнейшим спадом произ- водства и массовым увольнением работников. Только за пер- вые 3 года реформирования из промышленности выбыли 5 млн человек. Это сопоставимо с потерями промышленных кадров в первые 3 года Отечественной войны. При этом в основном увольнялись работники активного рабочего воз- раста (25–39 лет).
Последующее реформирование экономики в условиях
приватизации сопровождалось понижением социального статуса рабочих, утратой прав на контроль администрации. Внесенные поправки в Кодекс законов о труде от 25 сентября
199
1992 г. расширяли права работников лишь в свободе выбора сферы приложения труда, но не защищали их интересы. В условиях выживаемости предприятий, при росте массовых увольнений, усилились процессы трудовой нагрузки, прину- дительности в выполнении дополнительных работ, соответ- ственно, увеличивалась заболеваемость. Сверхурочные работы и потери по болезни сравнялись с показателями периода войны. Обследование одного из станкостроительных заводов в 1993 г. показало, что в результате массового увольнения рабо- чих механического цеха – на 192 станка осталось 73 чело- века. Для выполнения заказа оставшимся рабочим пришлось совмещать обслуживание станков и в среднем отработать по 3065,3 ч. за год, при годовом фонде – 235 дней. Таким обра- зом, средняя продолжительность рабочего времени составила 13,04 ч., а средняя заболеваемость в этом цехе находилась в пределах 20–22 дня на 1 рабочего в год.
Такие показатели были лишь в период войны. Подобная
ситуация отмечалась на многих обследованных предприятиях машиностроения, химической, текстильной и др. отраслей промышленности. В условиях спада производства, сохране- ния низкой оплаты увеличивалась напряженность труда. Это содействовало дальнейшим увольнениям работников и сни- жению мотивации к занятости в промышленности, а главное, была утрачена престижность труда для молодежи.
В результате из 22,5 млн человек промышленного пер- сонала, занятого на крупных и средних предприятиях до реформы, к 2012 г. осталось около 9 млн человек, при этом был утрачен наиболее работоспособный квалифицированный персонал. Не произошло пополнения кадров в промышлен- ности и в условиях прироста трудоспособного населения в 2004–2007 гг. При 5-миллионном притоке молодых кадров в этот период – значительная часть поступила в учебные заве- дения (2,5 млн), другая распределилась в торговую и финансо- вую сферы (1,5 млн), остальные – в услуги непроизводствен- ного характера. Часть предпочла остаться безработными, но не занятыми в промышленности.
Многолетний отток рабочих в активном возрасте повлиял на старение кадров в промышленности. Кроме того, на про- мышленных предприятиях увеличилась незаполняемость вакансий. За период реформ рост кадров обозначился лишь в добывающих отраслях, энергетике и черной металлургии. Наибольшая утрата кадров обозначилась в машиностроении и металлообработке. Из этих отраслей выбыли свыше 9 млн человек.
В июле 2011 г. на крупных и средних предприятиях маши- ностроения и металлообработки осталось 851 тыс. человек. Накануне реформы (1990 г.) в них было занято 10,3 млн чело- век. Удельный вес работников, занятых в машиностроении, по отношению к численности работающих в промышленности снизился с 46% (1990 г.) до 0,06% (2011 г.). Даже в сложный период 1941 г. удельный вес работников в этой отрасли сни- жался лишь на 13%, но к 1942 г. он был восстановлен.
На современном этапе самые большие потери кадров произошли в станкостроении, инструментальной промышлен- ности, приборостроении и в выпуске прецизионного обору- дования, т.е. в отраслях, формирующих материально-техниче- скую базу для развития новых производств. В статистических ежегодниках Росстата с 2005 г. даже отсутствует учет числен- ности работников этих отраслей. Более того, с 2007 г. числен- ность работников по выпуску прецизионного оборудования объединена с численностью работников художественно-народ- ных промыслов и работников полиграфии. В результате трудно определить – кто же из них работает в производстве высоко- точного оборудования, а кто изготавливает матрешки.
Утрата кадров в наукоемких отраслях во многом связана с ошибками финансовых методов регулирования и отказом государства от регулирования социальных изменений в сфере труда. Прежде всего, это проявилось в недооценке сложного труда в условиях роста напряженности и невнимании госу- дарства к социальным изменениям в трудовых отношениях при изменении собственности на предприятиях, ущемлении экономических и социальных прав работников.
201
Основные причины отрицательных результатов реформ 1990-х годов связаны с технологической отсталостью и низ- кой конкурентоспособностью предприятий. Это не могло не проявиться на выпуске продукции. Производство металло- режущих станков как системообразующей основы развития промышленности за период реформ сократилось почти в 20 раз (с 74,2 тыс. шт. в 1990 г. до 4,8 тыс. в 2008 г.), в том числе с числовым программным управлением – в 40 раз (с 16,7 тыс. шт. в 1990 г. до 0,4 тыс. шт. в 2008 г.). Практически перестали выпускаться автоматические линии для машино- строения и металлообработки. С 556 комплектов, выпуска- емых в 1990 г., в середине 2000-х годов производство сокра- тилось до 1 комплекта в год, а в условиях восстановления производства 2008 г. было выпущено всего 4 автоматические линии. В 2011–2012 гг. выпуск автоматических линий для промышленных производств уже не обозначен в статистике РФ по причине утраты производства. Более сложное положе- ние образовалось на предприятиях инструментальной про- мышленности и производстве высокоточного оборудования.
По данным Министерства промышленности и энерге-
тики, нынешнее состояние этих отраслей характеризуется глубокой технологической отсталостью. По этой причине удовлетворение внутреннего спроса в последние два десяти- летия в подавляющем объеме уже много лет осуществляется за счет импорта. Затраты на ввоз машин и оборудования из дальнего зарубежья в 2008 г. возросли в 16 раз по сравнению с 2000 г. и составили 128,9 млрд долл. США. На вычисли- тельные машины и блоки импорт увеличился в 19 раз, что составило больше половины всех расходов (58%) на все виды важнейших товаров, ввозимых в Россию20.
По данным Росстата, в конце 2000 г. от 79 до 93% вне- дряемых нововведений приходится на покупные заемные разработки других стран, в том числе по таким видам, как проектирование и инжениринг (83%), автоматизация погру-
20. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2009. С. 506–509.
зочно-разгрузочных операций (85%), автоматические наблю- дения (87%), производственно-информационные системы (93%) и т.д.21 Новые технологии в машиностроении, как пра- вило, имеют двойное назначение, и развитые страны не заин- тересованы в их продаже. России не продают многие виды современного оборудования, в т.ч. многофункциональные металлообрабатывающие центры, прецизионное оборудова- ние нового поколения, комплексы для объединенной лазер- ной резки и другие виды оборудования для новых технологий. К глубочайшему сожалению, сегодня реальное состояние машиностроения, станкоинструментальной промышленно- сти и ведущих производств по наукоемким технологиям не в состоянии ликвидировать сложившуюся технологическую отсталость за весь период реформ. Выход не только в ускорен- ном развитии собственной базы машиностроения и новых технологий, но и в преодолении возникших буквально в последний год барьеров по приобретению современного обо- рудования за рубежом. Для этого потребуются дипломатиче-
ские усилия, таможенное и законодательное регулирование. Не меньшие проблемы образовались в подготовке и при-
влечении кадров в промышленность. Дело в том, что совре- менные многофункциональные обрабатывающие центры, применяемые в машиностроении, не требуют квалификации прежних слесарей, токарей-фрезеровщиков, шлифовщиков и других специалистов, и стране могут не понадобиться раз- личные профтехучилища и колледжи, о которых ныне забо- тится Минобразования РФ. Новые технологии малолюдны. Все операции по обработке деталей выполняются на основе сложных программ-продуктов и требуют лишь специально подготовленных работников. К сожалению, в России пока таких специалистов не готовят.
Решение задачи видится либо в создании центров под- готовки с участием зарубежных специалистов, либо в зару- бежных стажировках по месту приобретения оборудования.
21. 
Там же.
203
Примером может служить практика НПО «САТУРН», кото- рый прошел эту стадию работы в процессе модернизации предприятия. Переоснащение производства потребовало не только больших затрат в приобретении современного оборудо- вания, но и специальной стажировки работников за рубежом. Такие работники становятся дорогими кадрами и требуют новых экономических и социальных отношений. Кроме того, развитие материально-технической базы промышленности на новой основе нуждается в новых формах организационно- структурной перестройки управления (в условиях частной собственности), мобилизационном характере привлечения средств и высокой степени ответственности исполнителей. Анализ характера преобразований в промышленности и решение задач по привлечению кадров на предприятия в слож- ные периоды экономики страны в условиях войны и в усло- виях реформы показал противоположные процессы. Если в 1941–1945 гг. за кроткий срок, в тяжелейших условиях раз- рушения экономики страны практически был создан новый уровень развития промышленности, то в мирных условиях 1990–2000-х годов в результате ошибок реформирования экономики оказались разрушенными целые отрасли, обеспе- чивающие развитие страны. В результате утрачены многие технологии и кадры, несмотря на то, что цель реформи- рования заключалась в повышении эффективности эконо- мики и преодолении технологической отсталости. Переход к модернизации промышленности потребует активных мобилизационных мер по выполнению стратегических задач, принятых в программах развития страны к 2030 г.
ГЛАВА X
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!