Роль фискальных выплат населения

В расширении финансовой самостоятельности системы местного самоуправления в СССР

В военные и послевоенные годы

В советской экономической литературе всегда существо- вала как неоспоримая, и до сих пор не подвергавшаяся сомне- нию, точка зрения об усилении централизованного регули- рования процесса формирования и использования доходной базы местных бюджетов в годы Великой Отечественной войны. Действительно, основной формой бюджетных поступлений в этот период были отчисления от государственных налоговых доходов, включая и их чрезвычайные формы (займы). Для бюд- жетов автономных республик, краев и областей, которые были освобождены после оккупации, в качестве основных доходных источников использовались дотации. Активно применялась система горизонтального выравнивания доходов местных бюд- жетов через фонды регулирования, которые создавались при вышестоящих бюджетах с целью перераспределения средств между нижестоящими бюджетами. Основными регулирую- щими доходными источниками являлись отчисления от налога с оборота, государственных займов, сельскохозяйственного налога, подоходного и военного налога.

 

12. Сучков А. Доходы государственного бюджета СССР. М.: Госфиниздат, 1955. С. 140.

 

153

Однако в военные годы достаточно широкое развитие получила и система местных налогов и сборов, формирующих доходную базу фундамента местного управления – сельских и поселковых бюджетов. Экстремальность ситуации, постоян- ная модификация реальной базы налогообложения создали предпосылки для поиска и реализации нестандартных реше- ний в формировании доходной базы бюджетной системы, в которых, наряду с методами усиления централизованного регулирования бюджетных процессов, использовались воз- можности финансовой инициативы местных бюджетов в решении проблем военного времени.

Необходимость увеличения доходов местных бюджетов в годы войны потребовала внесения изменений и в систему местных налогов и сборов.

Закон «О местных налогах и сборах», принятый в 1942 г., установил в качестве обязательных платежей: налог со стро- ений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках, налог с киноустановок, налог со зрелищ (спектакли, концерты и т.п.). Кроме того, местным советам предоставлялось право взимать фискальные сборы с владельцев скота и с владельцев транспортных средств.

Расширению налоговой базы местных бюджетов спо- собствовало также зачисление ряда государственных налогов непосредственно в местные бюджеты, в качестве налогов, которые вносятся в них в полных суммах территориальных поступлений, а не в порядке отчислений. Кроме подоходного налога с кооперации и хозорганов общественных организа- ций, в число государственных налогов, непосредственно зачис- ляемых в местные бюджеты, были включены государственная пошлина, рыболовный и билетный сборы с населения.

Подоходный налог с коопераций и хозорганов обществен- ных организаций уплачивали предприятия и организации всех кооперативных систем: промысловой кооперации, кооперации инвалидов и потребительской кооперации, кроме коопера- тивных систем, плательщиками подоходного налога являлись также предприятия и хозорганы различных общественных

организаций, занимающиеся производственной и хозяйствен- ной деятельностью. Подоходный налог исчислялся по балан- совой прибыли предприятий и организаций, в зависимости от двух условий: а) сумма прибыли и б) рентабельность, т.е. отно- шение прибыли к коммерческой себестоимости продукции, выполненных работ или услуг. Ставки налога дифференцирова- лись по специальной шкале: от 30 до 70%.

Государственная пошлина взималась с граждан за совер- шение целого ряда действий в судебных учреждениях, в нотари- ате, в органах записи актов гражданского состояния, в органах милиции, в финансовых и других органах: с исковых заявлений, за совершение нотариальных действий, за регистрацию браков и разводов, за прописку паспортов, за выдачу регистрацион- ных удостоверений на кустарные и ремесленные промыслы, за выдачу разрешений на право охоты и т.п. Единый рыболов- ный сбор уплачивали рыболовецкие колхозы, а также сель- скохозяйственные артели в объеме 1,5% от стоимости улова. Бюджетные исчисления доходов от государственной пошлины, рыболовного и билетного сборов осуществлялись на основании данных о фактических поступлениях этих сборов по отчетности соответствующих органов с учетом возможного роста доходов. Основные тенденции формирования доходной базы местных бюджетов были сохранены и в послевоенные годы. Вместе с тем в формировании бюджетных доходов этого периода появились особенности, связанные с новым режи- мом функционирования послевоенной экономики, которые

получили отражение в местных бюджетах.

С 1 января 1946 г. был отменен военный налог. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 сентября 1946 г. размер необлагаемого подоходным налогом минимума уве- личен с 15 до 26 руб. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1947 г. пересмотрено обложение доходов от кустарно-ремесленных промыслов, строений, от сельского хозяйства и других источников в посе- лениях городского типа. В связи с изменениями конъюнктуры цен на сельскохозяйственную продукцию в 1946 и 1947 г.

 

155

понижены нормы доходности по отдельным сельскохозяй- ственным культурам, ликвидирован имевший место разрыв между нормами, установленными в 1943 г. при высоких ценах на сельскохозяйственную продукцию, и фактическими доходами после войны, когда происходил процесс снижения этих цен. Особые дополнительные налоговые льготы по сель- скохозяйственному налогу были предоставлены хозяйствам, пострадавшим от оккупации. Ряд льгот установлен для воен- нослужащих, демобилизованных из Советской Армии, быв- ших партизан и инвалидов Великой Отечественной войны.

Хотелось бы также обратить внимание на еще одну осо- бенность формирования доходной базы местных бюджетов в СССР в военные и послевоенные годы. Для сельских, поселковых советов и исполкомов малых городов в рамках военного периода появилась возможность расширения собственной налоговой базы – за счет местных налогов и сборов, государственных нало- гов, полностью зачисляемых в местные бюджеты, отчислений от налогов с населения, проживающего в данной местности. Уровень данных налоговых доходов формировал в поселковых и сельских советах до 80% доходной части бюджетов.

Такое очевидное отступление от тенденции централи- зации распределения налоговых доходов было вызвано необ- ходимостью быстро и оперативно решать проблемы соци- ально-бытового характера на основе привлечения местных финансовых ресурсов:

n обеспечение жильем и продовольствием эвакуирован- ного населения,

n размещение раненых и медперсонала,

n социальное обеспечение возвращающегося из эваку- ации населения и т.д. Можно сказать, что в годы войны и последующего восстановительного периода в нашей стране на местах в определенной мере были возрождены принципы местного самоуправления на базе самофинансирования, соответствующие отече- ственному опыту начала ХХ в., в том числе периода Первой мировой войны и 20-х годов ХХ столетия.

Однако поскольку эти принципы в целом противоречили системе централизованного регулирования плановой эконо- мики, то с завершением восстановительного периода доходы от местных источников финансирования в течение послево- енного пятилетия последовательно снижались, уступая место отчислениям от государственных налогов.

Представление о динамике и структуре доходов местных бюджетов СССР дает табл. 6.

Таблица 613. Динамика и структура доходов местных бюджетов СССР в 1946–1950 гг.

Виды доходов	1946		I950		1950 в % к 1946
	млн руб.	%	млн руб.	%
Всего доходов	4812,8	100	6864,2	100	142,6
В том числе:
Доходы от местных источников	1886,2	39,2	1974,7	28, 8	104,7
Из них платежи из прибыли	553,7	11 ,5	731,9	10,7	132,2
Отчисления от государственных доходов и налогов	2576,9	53,6	4593,0	66,9	178,2
Из них:
Налог с оборота	–	–	1829,4	26,7	–
Государственные налоги с начисления	–	–	1499,8	21,8	–
Средства, передаваемые хозорганами	2,7	0,2	13,8	0,2	138,0
Дотация из вышестоящих бюджетов и фондов регулирования	337,0	7.0	–	–	–
Дотация из республиканских бюджетов	–	–	78,9	1,1	–
Средства, полученные из республиканских бюджетов	–	–	203,8	3,0	–

Как видим, в послевоенный период состав доходов мест- ных бюджетов остался почти стабильным. Но в их структуре произошли некоторые изменения. Удельный вес поступле- ний от местных источников снизился с 39,2 в 1946 г. до 28,8% в 1950 г., а отчислений, соответственно, повысился с 53,6 до 66,9%.

 

13. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 84.

 

157

В послевоенные годы особую актуальность приобрел вопрос о рациональном распределении доходных источников между отдельными видами местных бюджетов в целях обе- спечения каждого из них достаточным объемом поступаю- щих доходов. Следует напомнить, что в рамках бюджетной системы СССР местные бюджеты имели следующую града- цию: бюджеты автономных республик, областей, краев, рай- онные бюджеты, городские, поселковые, сельские бюджеты. При этом характер перераспределения доходов, например, на областном и районном уровне существенно отличался от уровня поселковых и сельских бюджетов.

Доходы местных бюджетов на всех уровнях формирова- лись в решающей части за счет отчислений от государствен- ных доходов и налогов. В бюджеты областей, бывших в окку- пации, отчисления направлялись в повышенных размерах. При утверждении государственного бюджета Российской Федерации Верховный Совет РСФСР установил на 1946 г. отчисления от подоходного налога с населения и государствен- ного займа, размещаемого среди населения, в бюджеты ряда областей в повышенных размерах: Брянской – 80% от каж- дого источника; Великолукской, Новгородской, Псковской, Смоленской – соответственно 100%. Одновременно излишки доходов по бюджетам городов республиканского подчинения, которые не были в оккупации (Горький, Куйбышев, Пермь, Новосибирск, Саратов, Свердловск, Челябинск, Казань), были изъяты в республиканский бюджет РСФСР. В бюджеты отдельных административно-территориальных единиц для их сбалансирования направлялись дотации.

В 1946 г. первое место среди регулирующих доходов занимали поступления от государственных займов, налог с оборота находился на втором месте. Однако начиная с 1947 г. налог с оборота в системе регулирования устойчиво занял первое место. На втором месте в одних бюджетах оказались отчисления от государственных займов, реализуемые по под- писке среди населения, в других – от подоходного налога с населения. Благодаря налогу с оборота формировалось около

⅓ общей суммы доходов местных бюджетов. В дальнейшем его роль неуклонно повышалась.

Величина отчислений от регулирующих доходов, пере- даваемых из республиканского бюджета РСФСР в местные, отличалась нестабильностью. Основной регулирующий источ- ник – налог с оборота из года в год передавался в них в различ- ных пропорциях. Например, в 1946 г. местные бюджеты полу- чили 3,48% налога с оборота собранного на данной территории, в 1947 г. – 7,3%, в 1948 г. – 5,8% и т.д. Каждый год изменялись проценты отчислений и от других видов общегосударственных доходов, передаваемых в нижестоящие бюджеты, однако наи- большей неустойчивостью отличался именно налог с оборота. Система ежегодных изменений процентов отчислений созда- вала фактор неустойчивости в доходной базе местных бюдже- тов, особенно если учесть, что в доходах бюджетов отдельных областей налог с оборота формировал до 50% поступлений.

К концу 1950 г. сложились следующие пропорции в

структуре доходов отдельных видов бюджетов и в распреде- лении источников между ними:

n поступления от местных источников, формировав- шиеся в основном за счет местных налогов и сборов с населения, наиболее высокий удельный вес занимали в городских и поселковых бюджетах – 56,4 и 54%, в областных бюджетах они находились на уровне 17, в районных – 9,5, в сельских – 16,8%;

n основным регулирующим источником являлся налог с оборота, удельный вес которого был особенно высок в областных и районных бюджетах. Но в сельские бюд- жеты налог с оборота не поступал;

n вторым по значимости регулирующим источником являлись государственные налоги с населения, на долю которых в районных бюджетах приходилось 75%, областных – 23,1, поселковых – 27,8, городских – 13,5%, самый высокий удельный вес они занимали в сельских бюджетах – свыше 40%14;

14. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 86.

 

159

n на низовом уровне местных бюджетов – поселковых и сельских – значительный удельный вес занимали сезонные источники (подоходный налог с колхозов, доходы МТС и сельскохозяйственный налог);

Весомое место среди регулирующих источников занимали поступления от реализации государственных займов. Однако их уровень в сравнении с 1946 г. значительно снизился. За годы четвертой пятилетки выпущено и реализовано пять займов на сумму 11983 млн руб. Поступления от займов в местных бюд- жетах в 1950 г. составили 14% объема их доходов15.

Как видим, значительный удельный вес в доходах мест- ных бюджетов занимали платежи населения: местные налоги и сборы с населения, государственные налог с оборота и подоходный налог с граждан, а также поступления от государ- ственных займов, реализуемых по подписке среди населения. Если, в целом, в местных бюджетах они составляли около ½ их объема, то в поселковых и сельских бюджетах их объем достигал 80%, в то время как в районных бюдже- тах и бюджетах городов республиканского уровня – только 10%. В бюджетах же городов районного подчинения – около 75%16. Другими словами, платежи с населения являлись самым весомым доходным источником базы именно для местных бюджетов (сельских, поселковых, малых городов) по сравнению с региональными (районных и бюджетах городов республиканского уровня), занимая первое место в ряду регу-

лирующих средств.

Именно налоги и сборы с населения, а также доброволь- ные пожертвования оказались во время войны и в годы после- военного восстановления экономики тем гибким финансо- вым ресурсом, за счет которого в самые тяжелые периоды правительство и местные власти могли успешно решать проблему наполнения бюджетов.

15. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 87.

16. Там же. С. 86.

Глава VIII

---

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!