Фискальные механизмы регулирования экономической и социальной ситуации в условиях военного времени

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 41Следующая ⇒

Необходимость увеличения налогового давления на население обуславливалось не только фискальными, но и народнохозяйственными соображениями. Причем налоговые реформы не всегда были результативными. Трансформация бюджетной и налоговой политики проводилась путем проб и ошибок, что было вполне понятно в условиях необходимо- сти формирования новых источников бюджетных доходов в крайне ограниченные сроки.

В самом начале войны, 3 июля 1941 г., Президиум Вер- ховного Совета СССР издал Указ «Об установлении на воен- ное время временной надбавки к сельскохозяйственному

3. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1985. С. 134.

141

налогу и к подоходному налогу с населения». Надбавка уста- навливалась в размере 100% с суммы сельскохозяйственного налога и 50, 100 и 200% – к сумме подоходного налога в зависимости от заработка. Кроме того, в целях укрепления местных бюджетов 75% средств, собранных на селе по само- обложению, включалось в сельский и районный бюджеты и использовалось по целевому назначению на финансирование социально-культурных мероприятий.

Однако данная налоговая система не могла обеспечить значительного роста поступлений средств в бюджет за счет налогов с населения. Это объяснялось тем, что налоги с насе- ления имели плавную прогрессию, сменявшуюся при опреде- ленных размерах доходов пропорциональным обложением. Наряду с этим от обложения освобождалась по различным признакам большая группа граждан, особенно семей воен- нослужащих, инвалидов войны и т.п. Так, в 1941 г. от обло- жения сельскохозяйственным налогом освобождалось свыше 30% хозяйств колхозников, рабочих, служащих и единолич- ников. Все это вело к значительному уменьшению налоговых поступлений в бюджет в период войны.

Кроме того, военная обстановка привела к конъюнктур- ному росту цен на сельскохозяйственную продукцию. Это вызвало оседание в деревне значительной денежной массы, которая из-за острого недостатка товаров не могла быть использована. Неизбежным следствием такого положения явилось сокращение привоза сельскохозяйственных продук- тов на рынок, с одной стороны, и развитие натуральных форм обмена, с другой.

Сложившаяся ситуация серьезно угрожала устойчи- вости советского рубля. Возникла острая необходимость использовать финансовые механизмы, способные обеспе- чить увеличение спроса на деньги и усилить тем самым при- ток сельскохозяйственной продукции на колхозный рынок.

Эту роль достаточно эффективно выполнил введенный в 1942 г. военный налог, с установлением которого была отменена 100%-ная надбавка к сельскохозяйственному и

подоходному налогам. В основу построения военного налога был положен принцип подушного обложения. Это позволило значительно увеличить контингент плательщиков налога как на селе, так и в городе главным образом за счет лиц, ранее не являвшихся плательщиками налогов. К таким лицам относи- лись неработающие по найму трудоспособные члены семей колхозников и единоличников, рабочих и служащих, куста- рей и ремесленников, члены семей офицерского состава Советской Армии и Флота. В отношении плательщиков с твердофиксированными размерами доходов принцип поду- шного обложения в военном налоге сочетался с принципом доходности – ставки налога с рабочих и служащих и других групп несельскохозяйственного населения были построены в зависимости от размеров получаемых ими доходов. Это озна- чало, что военный налог служил дополнением к подоходному налогу, однако он исчислялся не по прогрессивной таблице ставок, а по ступенчатой шкале.

Военный налог отличался от других действовавших нало-

говых платежей еще одной особенностью: его размеры уве- личивались на 50% для тех граждан, которые по возрасту подлежали мобилизации в армию, но по тем или иным причинам не были мобилизованы. Этот принцип вытекал из особенностей военного налога, как налога, введенного в период войны с целью увеличения ресурсов государственного бюджета. В действовавшей шкале была установлена предель- ная годовая сумма налога: 2700 руб. для лиц непризывного возраста и 4050 руб. для лиц призывного возраста. Сумма, уплаченная сверх этого предела, возвращалась рабочему или служащему. С лиц, имевших источники доходов от работы не по найму (сельское хозяйство, домовладение, кустарный промысел), военный налог взимался по удвоенным годовым ставкам, установленным для рабочих и служащих. При этом исчисленная таким образом сумма военного налога не могла быть ниже 100% подоходного налога, уплаченного этим пла- тельщиком за текущий год. В таком же порядке уплачивали военный налог члены семей данной группы плательщиков, не

143

работавшие по найму и не имевшие никаких других источ- ников дохода.

Сельское население уплачивало военный налог по твер- дым ставкам, которые дифференцировались по республикам, областям, районам, и даже по отдельным селениям, в зависи- мости от размеров доходов колхозного двора в данной мест- ности. Необходимость такой дифференциации была связана главным образом с различным уровнем цен на сельскохозяй- ственные продукты и с другими особенностями отдельных местностей. Дифференциация ставок военного налога по республикам, областям и районам, а в отдельных случаях даже по селениям, придавала ему подоходный характер и сближала его с сельскохозяйственным налогом, взимавшимся с хозяйства в целом.

Военный налог сыграл важную роль в вовлечении в обо- рот осевшей в деревне денежной массы и увеличении при- тока сельскохозяйственной продукции на колхозные рынки. Эта цель достигалась построением ставок налога и диффе- ренциацией их с учетом доходов колхозного двора не только от личного хозяйства, но и от полученного по трудодням. Подобная мера имела тем большее значение, что касалась не только главы колхозного двора, но и каждого трудоспо- собного его члена, участвовавшего своим личным трудом в хозяйстве.

Привлечение к военному налогу как в городах, так и на селе всех трудоспособных членов семьи в значительной степени способствовало вовлечению в трудовой процесс не использованных в народном хозяйстве трудовых ресурсов.

За период 1942–1945 гг. поступления военного налога в бюджет составили свыше 72 млрд руб.4, что сыграло важную роль в финансировании военных расходов и в изъятии денеж- ной массы из обращения.

Вторым новым налогом, введенным в период войны, был

налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР.

4. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 207.

Введенный в конце 1941 г. налог на холостяков явился одним из источников покрытия государственных расходов на оказание помощи одиноким и многодетным матерям на содержание и воспитание детей.

Расходы государственного бюджета на эту цель в период Великой Отечественной войны были значительными. Одни только государственные пособия многодетным и одиноким матерям, не считая расходов на содержание детских учреж- дений, составили в 1941 г. 2,1 млрд руб., увеличившись против 1940 г. почти в два раза.

Налог уплачивали граждане, достигшие 20-летнего воз- раста, не имеющие детей. Взимание налога прекращалось при достижении мужчинами 50 лет и женщинами 45 лет. Это означало, что налог уплачивался лицами, не обременен- ными иждивенцами и, следовательно, более обеспеченными материально. Принципы построения налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан (также как и военного налога) резко отличались от принципов построения основ- ных налогов с населения. Для привлечения к налогу главным критерием являлся не доход, а возраст и семейное положение граждан. Это придавало налогу подушный характер. В отно- шении граждан, имевших личные доходы, подушный прин- цип сочетался с принципом подоходного обложения. При этом пропорциональные ставки налога дифференцировались в зависимости от семейного положения граждан. С некото- рых категорий плательщиков налог исчислялся по твердым ставкам. Распределение плательщиков по ставкам налога показано в табл. 3.

К особенностям налога на холостяков, одиноких и мало-

семейных граждан СССР следует также отнести объем предо- ставляемых гражданам льгот, которые носили специфиче- ский характер и были значительными по своим размерам. Полностью освобождались от налога женщины, получавшие пособие от государства на содержание детей независимо от их количества, граждане, у которых дети погибли на фронтах Великой Отечественной войны, солдаты, младший команд-

145

Таблица 35. Ставки налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР

Категории граждан	Не имеющие детей	Имеющие одного ребенка	Имеющие двоих и более детей
Рабочие и служащие	6% от их заработка	1% от их заработка	0,5% от их заработка
Прочие граждане по доходам, облагаемым подоходным налогом	6% от облагаемого дохода	1% от облагаемого дохода	0,5% от облагаемого дохода
Колхозники и другие граждане, уплачивавшие сельскохозяйственный налог	150 руб. (независимо от размера дохода)	50 руб. (независимо от размера дохода)	25 руб. (независимо от размера дохода)
Граждане, не имевшие никаких источников дохода	90 руб.	30 руб.	15 руб.

ный состав и их жены и др. Учащиеся высших и средних учебных заведений привлекались к обложению этим налогом с 25 лет. Порядок взимания налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР полностью соответствовал порядку, действовавшему по подоходному налогу.

Серьезные изменения были внесены и в действовавшие налоги.

Прежде всего, были пересмотрены нормы доходности и ставки сельскохозяйственного налога, так как в результате значительного роста цен они сильно отстали от фактически получаемых колхозниками доходов. Это видно из данных за 1942 г., приведенных в табл. 4.

В 1943 г. действовавшие нормы доходности были увели- чены в среднем по СССР еще в 3–4 раза.

Были внесены также и другие изменения в закон о сельскохозяйственном налоге. Прежде всего, это относилось к порядку дифференциации установленных средних норм доходности по республикам. Повышение цен на сельскохо- зяйственные продукты в связи с военной конъюнктурой в отдельных областях, районах, и даже селениях, было неодина- ковым. В связи с этим и доходность колхозных дворов возрас-

5. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 207. С. 208.

Таблица 46. Нормы доходности по сельскохозяйственному налогу (1942 г.)

Объекты обложения	С одного га посева или одной головы скота, в руб. (в среднем по СССР)		Облагаемый доход по нормам в % к фактической доходности
Объекты обложения	Фактически полученный доход	Облагаемый доход по нормам
Зерновые культуры	4 794	707	14,8
Картофель	16 202	2 603	16,1
Овощи	32 255	3 915	12,1
Коровы	5 137	912	17,8
Овцы и козы	757	80	10,6
Свиньи	4 453	323	7,3

тала неравномерно. Необходимо было учесть это при установ- лении норм доходности и предусмотреть в законе возмож- ность более глубокой их дифференциации для обложения сельскохозяйственным налогом различных территорий.

В зависимости от экономических особенностей тех или других областей, районов и селений Советам министров союзных республик и исполкомам областных Советов депута- тов трудящихся было предоставлено право изменять средние нормы сельхозналога: республиканские – для отдельных обла- стей, а областные – для отдельных районов на 30% в сторону уменьшения или увеличения. Кроме того, облисполкомам было предоставлено право районные нормы доходности изменять для отдельных селений в сторону повышения или понижения в зависимости от расстояния данного селения от рынков сбыта и размеров рыночных доходов колхозных дво- ров от продажи сельскохозяйственной продукции.

Наряду с нормами доходности были пересмотрены и ставки сельскохозяйственного налога, поскольку прежние ставки при новых нормах дохода могли превратить про- грессивную шкалу обложения в пропорциональную. По дей- ствовавшей до войны шкале обложения прогрессия ставок

6. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964. С. 209.

147

при годовом доходе хозяйства в 4000 руб. обрывалась. При повышении норм доходности прогрессивность обложения в значительной мере была бы утрачена. Поэтому с увели- чением норм доходности шкала обложения была пересмо- трена в сторону продолжения прогрессии до 10 тыс. руб. годового дохода.

В результате сумма налога с колхозников и единолич- ников, которые имели более высокие доходы от своего сель- ского хозяйства, увеличилась. Исчисленная сумма налога в среднем на одно хозяйство единоличника была в 1945 г. почти в два раза выше, чем на хозяйство колхозника, и в три раза больше, чем на хозяйство рабочих и служащих. В то же время значительно возросло в период войны количество хозяйств, пользовавшихся льготами по сельскохозяйствен- ному налогу. Льготы всем категориям хозяйств составили в 1945 г. 48,4% к общей сумме исчисленного налога, а в 1940 г. – только 16,3%7. Основные льготы предоставля- лись семьям военнослужащих и инвалидам Отечественной войны, престарелым гражданам, в хозяйстве которых не было трудоспособных членов семьи.

В 1943 г. в систему государственных налогов был трансформирован один из местных налогов – сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства (культсбор) с населения. Он был ликвидирован как само- стоятельный налоговый платеж и унифицирован в структуре сельскохозяйственного и подоходного налогов.

В связи с объединением культсбора с подоходным налогом была усилена дифференциация его ставок. При сохранении на прежнем уровне общего размера платежей уменьшен налог с тех групп населения, которые имели более низкий заработок, и несколько повышен налог для высокооплачиваемых групп населения. Понизился размер налога и с тех групп населения, которые уплачивали отно- сительно повышенный подоходный налог против других

7. Лавров В.В., Дьяченко Н.А. Планирование налогов и сборов. М.: Госфиниздат, 1946. С. 17.

групп населения. Сюда относились врачи, адвокаты, пре- подаватели, получавшие заработок от частной практики, некооперированные кустари и ремесленники, коопериро- ванные кустари.

В условиях войны и недостатка в предметах народного потребления большое значение имело более широкое раз- витие кустарно-ремесленных промыслов. В целях содей- ствия развитию этих промыслов были внесены некото- рые изменения в систему их налогового обложения. Так, кустари-надомники, работавшие одновременно на артель и на частных граждан, стали облагаться как некоопери- рованные кустари только по той части дохода, которая получена от работы на стороне. Доходы же, полученные от работы в артели, облагались по ставкам, установленным для кооперированных кустарей. Кроме того, для некоопериро- ванных кустарей, изготовлявших изделия из собственного материала, было отменено повышение исчисленной суммы налога на 35%. Кроме того, финансовым органам разреша- лось изменять в течение года, однако не более одного раза, размеры исчисленных авансов подоходного налога с куста- рей и ремесленников в случаях значительного увеличения или уменьшения их фактических доходов. В условиях воен- ного времени это имело важное значение для обеспечения своевременного поступления в бюджет тех сумм, которые по ранее действовавшему Положению могли поступить лишь в следующем году после определения финансовыми органами размеров дохода.

Новый закон о подоходном налоге стимулировал также

развитие сельского хозяйства в городах. Теперь при опре- делении облагаемого дохода у лиц, занимающихся сель- ским хозяйством в городах, не учитывались доходы от про- дажи сельскохозяйственных продуктов на рынке. Тем самым поощрялось развитие огородничества в городах, что имело в период войны немаловажное значение. В целом же, новый закон о подоходном налоге, значительно упростив технику его начисления, усилил его фискальный эффект.

149

Эффект фискальных реформ военного времени

Попытаемся дать рассмотренным налоговым преобразо- ваниям в период военного времени обобщающие характери- стики на основе анализа динамики поступлений от налогов и сборов с населения (табл. 5).

Таблица 58. Поступление налогов и сборов с населения и темпы их роста в период Великой Отечественной войны (млрд руб.)

Показатель	1940	1941	1942	1943	1944	1945
Налоги и сборы с населения	9,4	10,8	21,6	28,6	37,0	39,8
Темп роста (%)	100,0	114,9	229,8	304,3	393,6	423,4
В том числе
Сельхозналог	2,1	2,2	1,1	3,8	5,0	5,0
Темп роста (%)	100,0	104,2	52,4	180,9	238,1	238,1
Подоходный налог с населения	3,7	4,9	2,9	6,4	9,0	10,6
Темп роста (%)	100,0	132,4	78,4	173,0	243,2	286,5
Культжилсбор	3,5	3,6	2,4	–	–	–
Темп роста (%)	100,0	102,9	68,6	–	–	–
Налог с единоличных крестьянских хозяйств, имеющих лошадей	0,053	0,015	0,009	0,007	0,007	0,007
Темп роста (%)	100,0	28,3	17,0	13,2	13,2	13,2
Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан	–	0,123	0,092	1,3	2,2	3,4
Темп роста (%)	100,0	12,3	9,2	13,0	22,0	34,0
Военный налог	–	–	14,0	17,0	20,7	20,3
Темп роста (%)	100,0	–	140,0	170,0	207,0	203,0
Государственные займы	11,4	11,5	15,3	25,5	32,6	29,0
Темп роста (%)	100,0	100,9	134,2	223,7	286,0	254,4

Анализ данных таблицы позволяет нам сделать вывод о том, что стабильный и значительный рост, в качестве основ- ной тенденции, характерен для всех видов налогов с населе- ния, исключая культжилсбор, который был отменен в 1943 г.

8. Зверев А.Г. Национальный доход и финансы СССР. М.: Финансы, 1970. С. 256.

Следует также обратить внимание на колоссальные объ- емы поступлений от обязательных государственных займов, которые по своей сути являлись самым тяжелым налогом, выплачиваемым населением в годы войны и обеспечивавшим более 10% бюджетных доходов военного времени.

За годы войны было выпущено 4 государственных займа на сумму 72 млрд руб., каждый в 2-х выпусках, не считая госу- дарственного займа третьей пятилетки, который был принят накануне войны 2 июня 1941 г., но размещался уже в период военных действий. Ресурсы, мобилизованные с помощью четырех военных займов, на 25% превысили первоначально объявленную величину облигаций9.

Можно выделить четыре вида государственных займов военного периода. К первому виду относились займы, раз- мещаемые среди населения по подписке. Эти займы были выигрышными. Доход по ним из расчета 4% годовых выпла- чивался в виде выигрыша, тираж которых определялся усло- виями выпуска займа. Государство строго соблюдало сроки проведения тиражей. Выигрыши также выплачивались в полном объеме держателям облигаций. Суммы подписания на займы рабочими и служащими составляли их месячный оклад, иногда 1,5–2 зарплаты. Интересно отметить, что пик подписки на займы со стороны населения приходился на самые тяжелые годы войны – 1942 и 1943. В атмосфере высо- кого патриотического подъема граждане отдавали последние деньги для победы над врагом. Одними принудительными методами получить столь значительные средства было бы невозможно. По подписке на займы деревня и город в годы войны дали вдвое больше, чем за весь довоенный период10.

Второй вид государственных займов ориентировался на колхозно-кооперативную собственность и размещался среди колхозов и промысловых артелей. Размер подписки на заем

9. Родионова В.М. Финансовая система государства в годы Великой Отечественной войны. М.: Финансы, 1996. С. 60.

10. Военная экономика России в первой половине ХХ столетия / Под ред. И.В. Караваевой. М.: ИЭ РАН, 2006. С. 184.

151

каждый колхоз или артель определяли самостоятельно в зави- симости от своего финансового положения и утверждали на общем собрании членов кооператива. Колхозные и артельные займы размещались независимо от индивидуальной подписки граждан. Они были процентными (из расчета 2% годовых), в отличие от индивидуальных, которые были выигрышными.

Третий вид займов предполагал использование свобод- ных финансовых средств сберегательных касс и органов Госстраха СССР. Эти займы были беспроцентными и безоб- лигационными и позволяли использовать денежные средства населения на общегосударственные нужды.

К четвертому виду займов можно отнести свободно обра- щающиеся займы. Например, Государственный внутренний выигрышный заем выпуска 1938 г., реализованный за налич- ный расчет и предназначавшийся для свободного хождения. Для сохранения в фондах государства денежных средств сбер- кассам было запрещено покупать у населения облигации этого займа. Их покупка возобновилась только с января 1946 г.

Следует также отметить, что за годы войны произошли существенные изменения в пропорциях социального состава участников кредитования государства. До войны займы на 80% размещались среди городского населения. За годы войны число подписчиков на займы в городе выросло в 2 раза, а на селе в 4. В целом же с помощью военных займов правитель- ство СССР покрывало около 15% всех прямых военных рас- ходов11. Все военные займы носили долгосрочный характер и выпускались на 20 лет. За время войны население страны дало в долг государству более 100 млрд руб.

В целом темпы роста показателя «Налоги и сборы с насе- ления» к 1945 г. составили 423,4%, а их объем увеличился в 4,2 раза и составил за период 1941–1945 гг. 137,8 млрд руб. Подписка населения на займы составила 113,9 млрд руб., размер специальных вкладов равнялся 10,3 млрд руб., посту- пления в фонд обороны и Красной Армии насчитывали

11. Тамарченко М.Л. Советский тыл в Великой Отечественной войне. М., 1974. С. 82, 81.

12,4 млрд руб. Таким образом, вся сумма обязательных и добровольных платежей населения в бюджет достигла 2737,7 млрд руб., что составило более 26,4% всех бюджетных доходов12.

Если мы сопоставим эти цифры с объемами поступле- ний от налога с оборота, реальным плательщиком кото- рого, в конечном счете, также являлось население, то ста- новится очевидным, что более чем на три четверти финан- совые ресурсы государственного бюджета в годы войны формировались за счет отчислений из доходов населения.

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!