Налог с оборота как новый источник финансирования индустриальных преобразований

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 41Следующая ⇒

Следует отметить, что в мировой практике 1920–1930-х годов и позже налог с оборота имел достаточно узкое эконо- мическое содержание – он определялся как косвенный налог, включаемый в цены определенных групп товаров, потребле- ние которых экономически регламентируется. В советской же налоговой практике введение налога с оборота означало появление нового синтетического налога взамен значитель- ного числа статей доходной части бюджета, или, если гово- рить строго, – появление нового механизма формирования доходной части бюджета.

В налог с оборота реформой 1930 г. были включены взи- маемые ранее как самостоятельные 54 фискальных платежа. Фактически налог с оборота объединил: все акцизы, промысло- вый налог, гербовый сбор, прочие государственые пошлины и сборы, местные налоги и сборы, а также неналоговые доходы – лесной доход, доход от недр, арендная плата за пользование

государственными земельными имуществами, торфяными болотами, рыболовными и зверобойными угодьями, поступле- ния от продажи специального фонда, внебюджетные платежи. Налогом с оборота облагались объемы продаж и заго- товок государственных отраслевых объединений, предпри- ятий и организаций. По каждому отраслевому объединению устанавливалась единая ставка налога с оборота в процентах

к обороту.

Однако в таком виде налог с оборота просуществовал только один финансовый год. В 1931 г. был изменен поря- док его исчисления и взимания: единые ставки налога для отрасли были заменены потоварными; вместо планового стал облагаться фактический оборот; централизованное взимание налога с отраслевых объединений было заменено децентрали- зованным. Таким образом, налог с оборота стал взиматься с каждого отдельного хозрасчетного предприятия, были также установлены частные сроки уплаты налога с сумм, фактически поступивших от покупателей (месячные, декадные, ежеднев- ные – в зависимости от величины оборота).

Официальными плательщиками налога с оборота явля- лись государственные производственные объединения, пред- приятия, организации, предприятия общественных и коопе- ративных (кроме колхозов) организаций (фабрики, заводы, фирмы, оптово-сбытовые организации, специализированные оптовые организации министерства торговли союзных респу- блик, предприятия и организации потребительской коопе- рации и др.), действовавшие на основе хозрасчета, имевшие самостоятельный баланс и расчетный счет в Госбанке СССР. Преобладающий метод исчисления налога (на основе кото- рого исчислялось свыше 85% суммы платежа) – метод раз- ницы в ценах, применялся при наличии двух прейскурантов цен: розничных и твердых оптовых цен предприятия на конкретные виды товаров. Наряду с этим по многим товарам налог исчислялся по ставкам в рублях и копейках с единицы измерения (тонны, м3, штуки) и в процентах к выручке от реализации.

В итоге, налог с оборота принял форму надбавки к опто- вой цене и трансформировался в классический перелагаемый налог, фактически взимаемый с населения при продаже това- ров и услуг в сети розничной торговли.

Важно отметить, что упразднение акцизов и введение налога с оборота фактически не упростило, а усложнило систему косвенного налогообложения. В СССР для налога с оборота была характерна множественность налоговых ставок: в середине 1933 г. существовало свыше 400 ставок, в 1937 г. их число достигло 1109, а с учетом поясов по продовольственным товарам и хлебопродуктам – 24443. С введением системы потоварных ставок налога с оборота вместо планового стал облагаться фактический оборот.

С одной стороны, эти изменения предоставили финансо- вым органам возможность непрерывного контроля за хозяй- ственно-финансовой деятельностью предприятий и орга- низаций, а с другой стороны, создали мощный фискальный инструмент, обеспечивающий непрерывное поступление налоговых отчислений (табл. 1).

Таблица 1. Общие итоги поступлений налога с оборота за особый квартал 1930, 1931, 1932 г. и соответствующие им итоги поступлений доходов

За 1927/28, 1928/29 и 1929/30 гг. 4

Годы	Итого по бюджету СССР
Годы	млн руб.	в % к общим доходам
1927/28	2483,1	33,9
1928/29	3146,1	35,5
1929/30	5653,3	38,6
Особый квартал 1930	2420,4	45,9
1931	11672,0	46,2
1932	19525,1	51,5
1928/29–1932	42486,9	46,2
1932, в % к 1928/29	–	623,2
1932, 1929/30	–	346,6

3. Толкушин А.В. История налогов в России. М.: Юрист, 2001. С. 223.

4. Государственный бюджет СССР. Ч. 1. М.: Госфиниздат, 1955. С. 84, 100, 101.

В процентном отношении ко всем доходам государствен- ного бюджета поступления по нему составили: в 1931 г. – около 46%, в 1932 г. – 52, в 1933 г. – 58, в 1934 г. – 64, в

1935 г. – 69, в 1936 г. – 70, в 1937 г. – 68, в 1938 г. – 63, в

1939 г. – 62 и в 1940 г. – 59%5.

Поступления налога с оборота с 1930 по 1940 г. возросли более чем в 8 раз. Что же обеспечило такой значительный рост объемов его поступлений?

В основе этого явления, по нашему мнению, лежала политика государственного регулирования оптовых и роз- ничных цен на основные группы промышленной и сельско- хозяйственной продукции, соотношение которых, по сути, и формировало объемы поступлений налога с оборота.

В 1929–1934 гг. в связи с определенными потерями сельскохозяйственной товарной продукции, особенно в сфере животноводства, возникшими из-за непродуманной поли- тики ускоренной коллективизации, наблюдался быстрый рост колхозно-базарных цен, приводивший к перераспределению доходов населения между городом и деревней. В этих усло- виях государство сохранило низкие заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты и установило продажу промтоваров на селе по особым сельским ценам, в 2–3 раза превышающим цены нормированного снабжения рабочих и служащих в городах.

Одновременно, учитывая опережающий рост фонда заработной платы по сравнению с ростом производства пред- метов потребления и сохраняя нормированное снабжение рабочих и служащих по твердым ценам, государство ввело реализацию особого товарного фонда по повышенным (ком- мерческим) ценам. Все указанные изменения в области цен и доходов населения не могли не оказать влияния как на вели- чину поступлений от налога с оборота, так и на его внутрен- нюю структуру (табл. 2).

5. Составлено по: Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М.: Госфин- издат, 1954. С. 174, 236.

Таблица 2. Отраслевая структура налога с оборота в 1931–1933 гг., в % 6

Наименование отраслей	1931 г.	1932 г.	1933 г.
Тяжелая и лесная промышленность	10,0	7,9	7,6
Легкая промышленность	15,0	20,5	20,3
Пищевкусовая промышленность и хлебопродукты	58,8	54,0	60,6
Кооперация, торговля и другие отрасли	16,2	17,6	11,5
Итого	100	100	100

Следует также учитывать, что в 1933 г. средства произ- водства, производимые тяжелой промышленностью, обла- гались небольшими ставками налога с оборота: торфяная промышленность по ставке 1%, каменноугольная, основная металлургия, судостроение, основная химия – 2%, автотрак- торная промышленность – 3%, котлотурбинная и станко- строительная промышленность – 4%.

Таким образом, основная масса налога, более 80%, взи- малась с продукции предприятий пищевой промышленности и производства хлебопродуктов – свыше 60%, а также с обо- рота товаров, производимых в легкой промышленности, – свыше 20%.

Рассмотрим теперь, в каких формах аккумулировался налог с оборота и кто являлся его реальным плательщиком.

Во-первых, налог с оборота изымался в форме сельских бюджетных наценок на промышленные товары, а также спе- циализированных бюджетных наценок на товары коммерче- ского фонда в городах.

Во-вторых, существенная часть налога с оборота форми- ровалась за счет покупки хлебопродуктов заготовительными организациями и предприятиями сельскохозяйственного сырья, легкой и пищевой промышленности по ценам ниже стоимости. Такое осуществление заготовок сельскохозяй- ственных продуктов по заниженным ценам уже в первой пятилетке стало основным экономическим механизмом при- влечения части доходов колхозников и единоличников для

6. Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.: Соцэгиз, 1963. С. 211.

покрытия расходов бюджета. Определенную часть поступле- ний оплачивало, таким образом, городское население через налог с оборота, включенный в цену продовольственных товаров, реализуемых по твердым ценам нормируемого снаб- жения рабочих и служащих.

В-третьих, сложившаяся в годы первой пятилетки прак- тика установления цен на продукцию тяжелой промышлен- ности ниже их реальной стоимости и со сравнительно низким уровнем налога с оборота способствовала занижению оптовых цен в отраслях, производящих средства производства. Таким образом, значительная часть прибыли, созданной в отраслях тяжелой промышленности, трансформировалась в налог с оборота, уплачиваемого предприятиями легкой и пищевой промышленности, а также производителями транспортных услуг, являвшихся потребителями производственного обо- рудования, в виде разницы между оптовыми и розничными ценами. Например, в текстильной промышленности с этой целью была введена система так называемых разниц, заме- нившая систему ставок налога с оборота, утверждаемых правительством для отдельных товаров или ассортиментных групп. На текстильные изделия были введены два прейску- ранта отпускных цен без налога с оборота и розничных цен. В бюджет в виде налога с оборота вносилась разница между ценами обоих прейскурантов, различная для каждого товара, т.е. по сути это был уже не налог, а нормативное отчисление. Со временем такая же система стала действовать и в других отраслях производства предметов потребления.

В середине 30-х годов ситуация несколько изменилась.

В связи с развитием производства предметов потребления и организационно-хозяйственным укреплением колхозов товарные ресурсы государства к 1935 г. значительно возросли. За два года, с 1933 г. по 1935 г., валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 17%, а валовая продукция легкой и пищевой промышленности более чем на 30%7. Постепенно

7. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета СССР. М.: Госфиниздат, 1954. С. 109.

уменьшался разрыв между реальными потребностями насе- ления и наличным товарным фондом предметов потребления. Это позволило государству перейти в 1935 г. от закрытой нор- мированной торговли и множественности цен к открытой торговле по единым ценам с упразднением коммерческой торговли.

Новые единые розничные цены на предметы потребле- ния были установлены на среднем уровне между низкими ценами нормированного снабжения и высокими коммерче- скими ценами. Потери рабочих и служащих в связи с отме- ной пайковых цен и переходом к более высоким единым роз- ничным ценам были возмещены путем установления хлеб- ных надбавок к заработной плате. Только в 1935 г. хлебные надбавки увеличили фонд заработной платы на 4,5 млрд руб. В 1935–1937 гг. также было проведено поэтапное снижение цен на промышленные товары и ряд продовольственных товаров8.

Однако в 1939 г. и 1940 г., в связи с осложнением между- народной обстановки и необходимостью увеличения расхо- дов на оборону, государство было вынуждено повысить цены на некоторые товары, особенно – на водку и вина.

Изменению подверглись и заготовительные цены. На зерно и продукцию животноводства были установлены цены обязательных поставок и цены госзакупок. Закупочные цены были выше, чем цены по обязательным поставкам: по зер- новым культурам – на 30–50%, по мясо-молочным продук- там – до 120%.

Одновременно в 1936–1940 гг. был осуществлен пере- смотр цен на продукцию тяжелой промышленности. Они были установлены на уровне реальной стоимости, и количе- ство предприятий тяжелой промышленности, дотируемых из бюджета, резко сократилось. Восстановить рентабельность тяжелой промышленности попытались тремя способами: путем борьбы за снижение себестоимости и отказа самих

8. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета СССР. М.: Госфиниздат, 1954. С. 206–207.

предприятий от дотаций государства, путем уменьшения ставок налога с оборота и перемещения соответствующей части налога с оборота в прибыль предприятий, а также за счет повышения отпускных цен. Так, в 1940 г. в результате пересмотра оптовых цен и ставок налога с оборота часть налога с оборота в сумме 2,3 млрд руб. переместилась в норму прибыли (по всей промышленности СССР). В том же 1940 г. отпускные цены на средства производства были выше цен 1936 г.: на уголь – на 60–80%, на чугун литейный и железо кровельное – на 30–70%, на нефть – на 100–120%, на медь и свинец – на 110–130%, на олово – на 900%9.

Таким образом, в последние годы второй пятилетки и в первые годы третьей пятилетки произошли существенные изменения в соотношении цен и стоимости по подразделе- ниям общественного производства. В результате реформы оптовых цен 1936–1940 гг. уровень цен на продукцию тяжелой промышленности был значительно приближен к ее стоимости. Параллельно в в 1935 г. был осуществлен переход от дифференцированных розничных цен к единым ценам, установленным на среднем уровне между пайковыми и коммерческими ценами, сопровождавшийся одновремен- ным установлением компенсационных хлебных надбавок к заработной плате. Были также существенно повышены цены контрактации на технические культуры сельского хозяйства. Заготовительные и закупочные цены на зерновые культуры и продукцию животноводства существенному изменению не подверглись.

Все упомянутые изменения в политике ценообразования

оказали заметное влияние на динамику поступлений налога с оборота (табл. 3).

Приведенные данные показывают, что темпы роста поступлений от налога с оборота в годы третьей пятилетки (1938–1940 гг.) заметно сократились. Также следует отме- тить, что если с 1930 г. по 1934 г. (за 4 года) налог с оборота

9. Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 221.

Таблица 3. Поступления налога с оборота в госбюджет СССР 1935–1940 гг. 10

Годы	Сумма в млрд руб.	В % к предыдущему году	Удельный вес налога с оборота в доходах бюджета
1935	52,2	138,9	69,5
1936	68,5	126,0	69,7
1937	75,9	115,4	69,6
1938	80,4	105,8	63,3
1939	96,9	121,1	62,1
1940	105,9	109,2	58,7

увеличился в 6,5 раза, то с 1935 г. по 1940 г. (за 5 лет) он возрос лишь в 2 раза. Если исключить дополнительные поступления налога с оборота в связи с отменой льготных цен для внеры- ночных потребителей, то прирост налога с оборота окажется еще меньшим.

Попытка несколько ослабить пресс финансового дав- ления на сельское хозяйство и отрасли легкой и пищевой промышленности, вывести ведущие предприятия тяжелой индустрии из категории дотационных, а также повысить уровень благосостояния основной массы населения имели и негативные последствия. Так, параллельно с ростом сто- имости продукции в ведущих индустриальных отраслях (электротехнической и автомобильной отрасли, тракторном, дорожном, транспортном и строительном машинострое- нии) в них снизились объемы производства, а предприятиям этих отраслей не удавалось выполнять планы производства продукции. В годы третьей пятилетки (1938–1940 гг.) уже целый ряд важнейших отраслей тяжелой промышленности не сумели выполнить план, в частности по производству стали, чугуна, проката, по добыче нефти. В 1940 г. по сравне- нию с 1937 г. снизилось производство продукции электро- технической и автомобильной промышленности, транс- портного, тракторного, общего, дорожного и строительного машиностроения.11

10. Смирнов А. Экономическое содержание налога с оборота. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 224.

11. СССР. Отдельный выпуск 50-го тома БСЭ. М.: Госнаучиздат, 1957. С. 232.

Вновь созданная отечественная тяжелая индустрия оказалась неспособной эффективно функционировать без постоянных государственных финансовых дотаций, форми- рующихся в значительной мере за счет продуманной системы налоговых изъятий из доходов населения, в числе которых ведущую роль играл налог с оборота.

Формально являясь налогом с предприятий в обобщест- вленном секторе экономики, на деле налог с оборота выпол- нял функцию переложения финансового бремени инвестиро- вания индустриальных преобразований на самые широкие слои населения.

Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!