СССР и противоречия предвоенной Европы
Нарастающие противоречия в империалистиче- ском окружении ограничивали время мирного развития. Фашизм разрушил все мировые институты коллективной без- опасности. Мировая политика была направлена на удушение Советского государства любыми средствами. Эту политику разработал еще Чемберлен и продолжил Черчилль при под- держке всего мира капитализма. Реальный социализм с обще- ственной собственностью на средства производства пугал мировой капитализм в большей степени, чем лозунговый национал-социализм. В тридцатые годы ХХ в. его фашистская сущность еще не была до конца понята.
В мировой политике, стратегии и экономике шла целенаправленная работа по укреплению фашизма и натрав- ливанию его армии на СССР, вокруг которого был возведен
«железный» экономический занавес, провоцировались мно- гочисленные локальные войны вдоль его границ, испытывав- шие на прочность новый строй и боеспособность Cоветской
59
армии. Однако жесткие локальные уроки военных столкно- вений не пошли впрок фашизму, но зато мобилизовали совет- ских людей на подготовку к неизбежному. Вторая мировая война началась уже 1 сентября 1939 г. нападением на Польшу.
Вся политика мирового капитализма исходила из цели уничтожения «русского большевизма». Как это похоже на недавние иракские события, югославские, современные сирийские, и et cetera… Тем более, что и «игроки» в большой политике остались те же, и конечная цель та же – передел мирового порядка и установление однополюсного мира, и предлог тот же – недовольство государственно-политическим режимом, сложившимся в той или иной стране.
|
|
|
Приток иностранных капиталов в Германию с 1924 по 1932 г. составил астрономическую цифру – 31819 млн марок. Прямые американские капиталовложения в Германию (по публикациям) превысили 1 млрд долларов. На этих финансовых вливаниях и на англо-американской пропаганде 30 января 1933 г. Гитлер стал рейхсканцлером. Грязное дело, потрясшее в дальнейшем весь мир, было сделано теми же умами и руками, которые потом спасали себя за широкой спиной Советского Союза. Но до начала большой мировой войны эти государства еще осуществили предательство миро- вого сообщества, содействовали разгону Лиги наций. При поддержке США 8 июня 1933 г. между Англией, Францией, Германией и Италией был подписан «Пакт согласия и сотруд- ничества», конечно же, в деле борьбы с Советским Союзом. Особенно активно восхвалял систему Гитлера У. Черчилль.
14 октября 1933 г. гитлеровская Германия заявила об
уходе с конференции по разоружению и о выходе из Лиги наций. На этом послевоенный период (после Первой миро- вой войны) закончился, и началось открытое формирование военного потенциала Второй мировой войны по инициативе Германии, Италии, Японии. СССР вел в этих условиях актив- ную борьбу за мир, его международный авторитет повысился. 18 сентября 1934 г. СССР стал членом Лиги наций (после ухода Японии и Германии).
|
|
|
2 мая 1935 г. был подписан договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Францией, а 16 мая аналогичный договор был подписан с Чехословакией. Этому содействовал Мюнхенский договор по Чехословакии (подписан 29–30 сен- тября 1938 г. Англией, Францией, Германией и Италией). Перед этим гитлеровцы захватили Австрию. 15 марта Германия уже без всяких консультаций и согласований полностью захва- тила Чехословакию. Усилия Советского Союза объединиться в отпоре агрессору торпедировались ведущими странами Европы во главе с Англией. 15 апреля 1939 г. Англия и Франция из политических соображений предложили СССР вступить в переговоры, которые ими же и были сорваны из-за конкрет- ных мер о взаимопомощи на 5–10 лет, предложенных СССР. Летом 1939 г. английское правительство вступило в тайные переговоры с гитлеровцами для достижения антисоветского соглашения и о разделе влияния в мире. США все еще приме- ряли корону главного координатора и распределителя миро- вых ресурсов (как это похоже на 2003 г.).
|
|
|
Советское правительство в 1939 г. предложило созвать
международную конференцию для обсуждения «практи- ческих мер против развития агрессии и опасности новой войны». Англия заняла жестко отрицательную позицию. В 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции заключить трехстороннее соглашение по военным гарантиям в Европе. Предложение также было отвергнуто в расчете на конфликт фашистской Германии с СССР.
Сложившаяся ситуация во многом и определила пове- дение СССР относительно Германии в расчете оттянуть воен- ный конфликт. Однако, несмотря на все усилия СССР, Гитлер начал войну 22 июня 1941 г., будучи уверенным, что СССР – это гигант на глиняных ногах и что народы России и других республик не будут отдавать жизни за СССР.
И Гитлер, и Сталин допустили просчеты. Гитлер – в расчетах на внезапность, техническую отсталость и низкую боеспособность многонациональной армии СССР. Сталин – в расчетах на силу заключенного договора о ненападении
61
с Германией и из-за боязни объявить готовность номер один в преддверии реальной войны. Эти ошибки имели тяжелые последствия, особенно в первые месяцы войны. Несмотря на это, в СССР была обеспечена эвакуация людей и произ- водственного потенциала с Запада на Восток и развертывание необходимого производства военной техники, снаряжения, обмундирования и продовольствия. В итоге при сокращении территории за счет продвижения фашистской армии вплоть до Москвы и Ленинграда производство ресурсов и продукции для войны постоянно нарастало.
|
|
|
С учетом всего этого и следует рассматривать роль и особенности стратегического планового управления в период Великой Отечественной войны.
Как председатель Совета народных комиссаров и член Государственного комитета обороны Н.А. Вознесенский орга- низовал пятилетнее и долгосрочное планирование. Сочетание высокой научной подготовки и практического опыта плано- вого управления (в 1943 г. он был избран действительным членом Академии наук СССР) позволило Н.А. Вознесенскому встать во главе разработки теории и практики среднесроч- ного (пятилетнего) и долгосрочного планирования. В 1940 г. им была инициирована подготовка научной конференции по методологии планирования и на этой основе разработка генеральной перспективы развития народного хозяйства на пятнадцать лет (1943–1957 гг.). Война отодвинула эту работу. Первый пятилетний план (1928–1932 гг.) стал реальным опытом комплексного планирования.
В первом пятилетнем плане была реализована концеп-
ция правящей партии – ориентация на высокие и устойчивые темпы развития экономики, ее реструктуризация с акцентом на тяжелые отрасли производства, на индустриальное раз- витие страны. Очевидно, что без этого невозможно было обе- спечить создание мощного производственного потенциала ВПК и технологическое перевооружение текстильной, лег- кой, пищевой промышленности, создание таких новых отрас- лей, как нефтяная, газовая, химическая промышленность,
производство строительных материалов для промышленного и жилищного строительства.
Одновременно решалась сложная проблема размеще- ния производительных сил на огромной территории страны с учетом военной, экономической, социальной стратегии. Урал, Зауралье, cибирские регионы стали важными составля- ющими в формировании индустриального потенциала СССР.
Большой вклад в разработку первого пятилетнего плана внес В.В. Куйбышев. Работа над первым пятилетним планом и его реализацией на уровне такого крупного реги- она, как Ленинград и Ленинградская область, стала важным этапом в методологическом и практическом освоении сред- несрочного и текущего планирования народного хозяйства. Это была хорошая база для работы Н.А. Вознесенского над вторым и третьим пятилетними планами индустриализации и реструктуризации промышленности и всей экономики.
Первый пятилетний план грандиозностью своих целей произвел большое впечатление в мировой экономической среде и в экономической науке. Он послужил доказательством бесспорного преимущества плановой экономики в условиях экономической изоляции СССР. Практические результаты выполнения первого пятилетнего плана опровергли скептиче- ские оценки в капиталистическом мире, в среде буржуазных экономистов, не сумевших постичь содержание и возмож- ности социалистической плановой экономики. Таких оценок было множество как на стадии разработки плана, так и в ходе его выполнения1. Однако в высказываниях западных эконо- мистов 1930-х годов уже встречаются трезвые оценки объек-
1. Председатель «русского» комитета германского хозяйства Кремер говорил: «Если бы пятилет- ний план можно было бы выполнить в 50 лет, то и тогда это было бы грандиозно. Однако это утопия». Американская газета «Нью-Йорк Таймс» отмечала: «Пятилетний промышленный план, поставивший своей целью сделать вызов чувству пропорции, стремящийся к своей цели «независимо от издержек»… не является в действительности планом. Это – спекуля- ция». Английская газета «Дейли Телеграф» писала: «Если рассматривать план как пробный камень для «планируемой экономики», то мы должны сказать, что он потерпел полный крах». Американский журнал «Керрент Истории» подчеркивал: «...Пятилетняя программа прова- лилась как в отношении объявленных целей, так и еще более основательно в отношении ее основных социальных принципов». (Из архива автора.)
63
тивных экономических и социальных процессов, происходив- ших в СССР в ходе выполнения первого пятилетнего плана, признание преимуществ плановой системы управления2.
Реальные достижения социалистического строительства действительно поражали мир. Еще вчера разрушенная страна, отбивающаяся от внешних и внутренних врагов, в процессе выполнения плановых пятилетних заданий последовательно превращалась в современное индустриальное государство. Ошиблись те, кто в своих прогнозах и оценках еще первого пятилетнего плана и роли планирования в социалистическом строительстве считал программу, предусмотренную на 5 лет, невыполнимой даже за 50-летний период. При всех труд- ностях, просчетах и даже ошибках молодой плановой эко- номики несостоятельность таких оценок оказалась очевидна.
2. Французская газета «Тан» писала: «СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала». «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами…». Английский журнал «Раунд Тэйбл» отмечал: «Достижения пятилетнего плана представляют собой изумительное явление. Тракторные заводы Харькова и Сталинграда, автомобильный завод АМО в Москве, автомобильный завод в Н.-Новгороде, Днепровская гидроэлектриче- ская станция, грандиозные сталелитейные заводы в Магнитогорске и Кузнецке, целая сеть машиностроительных и химических заводов на Урале… Пятилетний план заложил основы будущего развития и чрезвычайно усилил мощь СССР». Английский капиталист, председа- тель банка «Юнайтед доминион» Г. Джарви писал: «...Россия движется вперед, в то время как слишком много наших заводов бездействует и примерно 3 млн нашего народа ищут в отчаянье работы. Пятилетку высмеивали и предсказывали ее провал. Но вы можете считать несомненным, что в условиях пятилетнего плана сделано больше, чем намечалось...». Проф. С. Харпер в июне 1931 г. писал: «что Советская Россия благодаря новейшему развитию сде- лалась, по крайней мере, эмоционально, важным фактором в мировых делах – это ясно. Год тому назад пятилетний план вызвал лишь небольшое любопытство и порядочный скепти- цизм. Сейчас он вызывает порядочную истерию, но также и значительно большую долю под- линного интереса к себе и к принципам, которые он представляет». Австрийский историк Г. Гринвуд писал: «Первый пятилетний план обеспечил предварительные условия для успеха индустриализации России во время второго, третьего и последующих пятилетних планов». Он отмечал также, что без индустриализации, «основы которой были заложены между 1928 и 1932 гг., Советский Союз, бесспорно, был бы не в состоянии противостоять последовавшей германской агрессии». (Из архива автора.)
Известный буржуазный политик Ллойд Джордж отметил, что если советский опыт преобразования общества потерпит неудачу, то коммунизм будет упразднен на поколения и умрет. Если же на «его долю достанется успех, то тем самым коммунизм вступает в круг идей, осуществимость которых доказана, и с которым серьезно придется считаться народному хозяйству и социальному исследованию». («Плановое хозяйство», 1936, № 3. С. 171.)
Таблица. Основные показатели темпов роста и структуры народного хозяйства в первой пятилетке 3
|
Показатель | 1928 г. | 1932 г. | 1932 г. в % к 1928 г. | Прирост в среднем за год (в %) |
| млрд руб. | ||||
| Национальный доход (в ценах 1926/27 гг.). | 24,4 | 45,5 | 186 | 16,8 |
| Валовая продукция фабрично-заводской промышленности (в ценах 1926/27 гг.) | 15,8 | 36,8 | 233,3 | 23,5 |
| Группа «А» | 7,0 | 20,6 | 293 | 31,0 |
| Группа «Б» | 8,8 | 16,2 | 184 | 16,5 |
| Производительность труда в промышленности (в %) | – | – | 141 | 9,0 |
Как видим, факты говорят сами за себя!
3. История социалистической экономики, Т. 3. М.: Наука, 1977. С. 27.
Глава III
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 589; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!