Взыскание платы за несвоевременное возвращение арендуемого имущества 16 страница
| Уральский округ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N Ф09-7580/15 по делу N А50-128/2015 "...Стороны, подписав 20.01.2014 дополнительное соглашение к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), продлили его действие до 28.02.2014 с целью организации арендатором мероприятий по освобождению помещения от личного имущества. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 11.02.2014. Факт возврата предприятию арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2014. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Лузиной М.Р. обязательств по внесению арендных платежей, оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, водоснабжение/водоотведение), предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абз. 6 п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66). Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга после прекращения договора (165 085,92 руб.) за период с 01.03.2014 по 30.11.2014 в размере 5 258 руб. 68 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 39 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, согласно которому арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..." |
| Центральный округ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 N Ф10-3921/2015 по делу N А09-6764/2014 "...Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а также указывая на понесенные им расходы по ремонту автовышки, истец обратился в суд с настоящим иском. Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
В силу положений п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В данном случае, доказательства возврата арендованного имущества в технически исправном состоянии по истечения срока действия договора аренды (31.12.2013) в материалах дела отсутствуют. При этом доказательства внесения ответчиком арендной платы за фактическое пользование имуществом в спорный период суду не представлены, следовательно взыскание с ответчика арендных платежей за период с 01.01.2014 по 03.04.2014 г. в сумме 51 000 руб. является правомерным. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и п. 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанные с арендой", судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 072 руб. 83 коп..."
|
3.6. Вывод из судебной практики: Установленный договором срок для возврата арендованного имущества входит в оплачиваемый арендатором период фактического пользования им.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2008 по делу N А55-13033/07
"...В пункте 2.1 договора субаренды установлен срок арендных отношений до 05.09.2007.
При прекращении договора в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан вернуть помещения субарендодателю в течение 14 дней (пункт 6.7 договора субаренды от 05.10.2006).
Письмом от 28.05.2007 за N 01/05 общество "Альянс" сообщило о расторжении договора субаренды с 28.06.2007.
Возврат нежилых помещений субарендодателю (обществу "Кодекс") подтверждается актом от 10.07.2007.
Выводы судебных инстанций, об обязанности арендатора оплачивать арендные платежи до фактического возврата предмета аренды, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения после прекращения договора аренды находились в пользовании общества "Альянс" и возвращены истцу лишь 10.07.2007, о чем подписан соответствующий акт.
Следовательно, взыскание арендной платы за все время просрочки возврата имущества с 28.06.2007 по 10.07.2007 является правильным.
Исследуя условия пункта 6.7 договора субаренды от 05.10.2007, суды правомерно установили, что срок возврата нежилых помещений арендодателю входит в фактическое пользование предметом аренды..."
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!