Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 621 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания 11 страница

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 N Ф10-3729/2018 по делу N А23-6354/2017

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Лосевым А.М. (арендатор) заключен договор аренды N 50/06 от 20.06.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) (далее - договор).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.10.2016 N 8506/06-16 о прекращении срока действия договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика об освобождении земельного участка от временного сооружения и возврате земельного участка, оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 407, ст. 450, ст. 606, ст. 610 Гражданского кодекса РФ, установив, что спорный договор аренды прекратил свое действие 28.01.2017, а потому после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, пришли к правомерному выводу, что у предпринимателя возникла обязанность по возврату спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект является временным павильоном, срок размещения которого истек, право аренды земельного участка, равно как и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют, согласия управы на продление срока действия договора аренды не имеется, то суды, руководствуясь ч. 2 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика освободить занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа за свой счет временного сооружения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2014 по делу N А68-12054/2013

"...Уведомлением от 19.06.2013 N 20-01-22/7369 министерство сообщило обществу о прекращении договора аренды земельного участка N 09З2206 от 14.10.2009 по истечении одного месяца со дня доставки уведомления, а также указало на необходимость снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

09.12.2013 представителем Управления по административно-техническому надзору составлен акт обследования земельного участка N 637, согласно которому на земельном участке, являющемся предметом прекращенного договора аренды, находятся два торговых павильона, обшитых сайдингом белого цвета ("Продукты", "Одежда, обувь"), постройка - кафе "Аран", навес.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с иском о понуждении общества освободить земельный участок.

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку истец имеет право на заявление рассматриваемых требований, а исследуемый договор, с учетом изложенных в нем условий, прекратил свое действие с 01.08.2013 и ответчиком не представлено доказательств возвращения земельного участка по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО "ДаГи" законных оснований для использования спорного земельного участка с 01.08.2013, в связи с чем обоснованно удовлетворил настоящий иск.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется..."

Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2013 по делу N А48-4493/2012

"...Муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ОГРН 1025700595238) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ОГРН 308574718500025) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади в десятидневный срок после вступления решения в законную силу и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка за период с 17.10.2012 по 25.01.2013 в размере 97 226 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета иска).

01.01.2011 между администрацией Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ИП Черных Н.А. был заключен договор аренды земельного участка N 35 общей площадью 33,28 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Дополнительным соглашением N 6 от 17.10.2011 к договору аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 140,0 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона.

Срок аренды установлен с 17.10.2011 по 16.10.2012, сумма арендной платы в месяц без НДС составила 29 167 руб. 95 коп.

При заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стороны согласовали возможность возобновления договора на основании письменного соглашения сторон в случае получения письменного заявления арендатора (ответчика по делу) о возобновлении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия (пункт 4.3.2 договора аренды и дополнительного соглашения N 6 от 17.10.2011).

В отсутствие доказательств заключения в отношении рассматриваемого земельного участка нового договора аренды или возобновления действия предыдущего договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды N 35 от 01.01.2011 с 17.10.2012.

Поскольку ответчик с 17.10.2012 утратил право владения и пользования арендованным земельным участком, но не освободил его, вопреки требованиям истца, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований об освобождении земельного участка в месячный срок, с учетом отсутствия в условиях договора указания на срок освобождения участка..."

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2013 по делу N А08-6279/2012

"...Администрация города Белгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина" (далее - ООО "ТД "Карина", ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 985 кв. м с кадастровым номером 31:16:0125003:0004, расположенный по ул. 5 Августа города Белгорода путем демонтажа временных сооружений - торговых павильонов, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, уведомление об истечении срока действия спорного договора аренды и освобождении земельного участка направлено арендатору до истечения срока действия договора аренды.

Таким образом, указанный договор прекратил действие 27.05.2012 в связи с истечением срока.

Вместе с тем, по окончании действия срока договора арендатор спорный земельный участок не возвратил и не освободил его от находящихся на нем объектов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2013 по делу N А68-7895/2012

"...Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (в настоящее время - министерство) и ООО "Союз Плюс", заключен договор аренды земельного участка N 10Ц2367, по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта, а арендатор принимает на срок 11 месяцев в аренду земельный участок с кадастровым N 71:30:050102:100, площадью 1535 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская (набережная реки Упы). Земельный участок предоставлен для размещения временного кафе.

Письмом от 17.05.2012, полученным ответчиком 22.05.2012, министерство уведомило общество об отказе от продления договора аренды N 10Ц2367 на новый срок. Факт получения уведомления подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия заключенного сторонами договора истек, арендодатель не имел намерения заключать с обществом договор аренды на новый срок, а доказательства освобождения и возврата имущества в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования министерства о возложении на ООО "Союз Плюс" обязанности освободить земельный участок. Ссылка кассатора на то, что в исковом заявлении министерство не указало срок, в течение которого подлежали демонтажу расположенные на спорном земельном участке объекты, не является основанием для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставляется ответчику для временного размещения некапитального объекта - кафе. Доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты являются капитальными, построенными в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, не представлено. Возможное наличие на земельном участке самовольных объектов не является основанием для отказа в иске.

В силу п. 7.7 договора при расторжении договора либо отказе одной из сторон от его исполнения арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, в том числе снести (демонтировать) объект, снести самовольные постройки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2011 по делу N А08-5029/2010-21

"...В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3.6 договора аренды N 360 от 21.05.2002 предусмотрено, что по истечении срока действия данного договора, арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок по акту приема-передачи арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения арендатором вышеназванной обязанности по возврату арендованного земельного участка в установленный срок и в соответствующем состоянии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования Администрации г. Белгорода в части обязания ИП Гребенюк Л.В. освободить земельный участок общей площадью 76 кв. м, расположенный на пересечении Белгородского проспекта и ул. Первомайская, в 12 метрах южнее девятиэтажного жилого дома N 48 по Белгородскому проспекту, путем сноса самовольной постройки - остановочного комплекса "Агат", в состав которого входит торговый павильон по продаже продовольственных товаров и остановочный навес, и в части обязания предпринимателя привести вышеуказанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования..."

Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2011 по делу N А08-120/2011

"...Как следует из материалов дела, при заключении Договора стороны согласовали условие о том, что земельный участок передается во временное владение и пользование Обществу сроком до 30.06.2010 и по его истечении подлежит возврату арендодателю.

На дату предъявления иска в арбитражный суд установленный Договором срок истек, спорное имущество Обществом не возвращено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленный иск, обязав Общество освободить занимаемый земельный участок площадью 8 кв. м посредством демонтажа принадлежащего ответчику временного сооружения..."

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2011 по делу N А08-7914/2010-24

"...Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью, г. Белгород, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лопину Сергею Валентиновичу (далее - ИП Лопин С.В., ОГРН 306312311000172, ИНН 312328200908), г. Белгород об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 25,7 кв. м путем демонтажа временного сооружения - остановочного комплекса, расположенного на остановке общественного транспорта "ул. Мичурина", четная сторона, в 53 метрах западнее пятиэтажного жилого дома N 88 по проспекту Б.Хмельницкого г. Белгорода и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды спорный земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

...В материалах дела имеется заявление ИП Лопина С.В. от 25.01.2010, из которого следует, что последний обязался по окончании срока действия договора аренды демонтировать в месячный срок временное сооружение - остановочный комплекс, расположенный на остановке общественного транспорта "Мичурина" по проспекту Б.Хмельницкого (четная сторона).

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2011 по делу N А08-6159/2010-23

"...С учетом изложенного и принимая во внимание, что за пределами срока действия договора и по истечении отведенных 10 дней Предприниматель не демонтировал магазин и не возвратил Администрации спорный земельный участок, суд правомерно удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка, обязав Предпринимателя привести земельный участок площадью 62,4 кв. м, расположенный в 25 м севернее жилого дома N 19 и в 13 м южнее пятиэтажного жилого дома N 21 по ул. Костюкова г. Белгорода в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать его администрации г. Белгорода по акту - приема-передачи в течение 5 дней после вступления решения в законную силу..."

Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2011 по делу N А68-7600/2010

"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина продукты по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока договора аренды N 2677 от 25.10.2000 ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, суды обоснованно указали, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом того, что п. 3.2 договора предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по письменному уведомлению одной из сторон, суды, приняв во внимание получение 09.09.2008 ответчиком от истца уведомления от 08.09.2008 N 5467 об отказе от договора аренды, пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды N 2677 от 25.10.2000 земельного участка является расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды, т.е. с 10.12.2008 (ст. 610 ГК РФ и п. 3.2 договора).

Поскольку согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а в п. 3.3 договора установлено, что в течение одного месяца после его расторжения арендатор обязан снести объект и привести арендованную территорию в первоначальное состояние, суды обоснованно удовлетворили настоящий иск..."

Постановление ФАС Центрального округа от 03.11.2010 по делу N А14-19742-2009/567/8

"...В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Те же положения содержатся и в пункте 4.2 договора аренды от 20.08.2008.

Поскольку доказательств возвращения арендатором объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды не представлено, иск в части обязания ответчика возвратить истцу часть замощения площадью 650 кв. м в границах, указанных в приложении N 1 к договору аренды, а также в части обязания ответчика произвести демонтаж возведенного железобетонного забора с арендуемой территории в точках 360 и 361 границ земельного участка по красной линии разбивочного чертежа удовлетворен по праву..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении рассмотрена ситуация, в которой суд расторг договор аренды, однако в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор расторгается в одностороннем порядке, то есть без обращения в суд.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2010 по делу N А62-8114/2009

"...Отказ ответчика освободить спорный земельный участок послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик был уведомлен о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 40 от 27.02.1998.

Согласно постановлению администрации района от 23.02.1998 N 55 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, указанный участок предоставляется в соответствии с планом согласования выбора земельного участка, который в свою очередь, содержит сведения о том, что участок предоставляется ответчику для временной установки торгового павильона.

Таким образом, из постановления администрации Починковского района от 23.02.1998 N 55 и плана согласования выбора земельного участка следует, что земельный участок предоставлен для возведения исключительно временной постройки.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, то требование истца о сносе временной постройки (торгового павильона) в силу приведенных норм подлежит удовлетворению..."

Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2010 по делу N А08-9970/2009-5

"...Пунктом 4.2.8 договора аренды земельного участка N 221-ПС от 15.10.2008 предусмотрено, что после прекращения действия договора аренды земельного участка в течение 10 дней арендатор обязуется произвести демонтаж объекта за счет собственных средств и передать участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, после заблаговременного предупреждения Предпринимателя о необходимости выполнения принятых на себя по Договору обязательств к вышеназванному сроку, последний и после 01.06.2009 продолжал пользоваться спорным земельным участком.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что срок действия Договора истек, стороны не предусмотрели возможности его пролонгации, а на спорном земельном участке уже после даты окончания действия Договора без установленных законом или Договором правовых оснований продолжает находиться имущество Предпринимателя, суд правомерно с учетом вышеизложенных норм права удовлетворил требования Администрации об освобождении земельного участка площадью 56,0 кв. м, путем демонтажа временного сооружения по торговому обслуживанию - магазин "Хороший", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная (пересечение ул. Губкина - ул. Спортивная, в 8 метрах восточнее девятиэтажного жилого дома N 35 по ул. Губкина) и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2010 N Ф10-2123/10 по делу N А08-4688/2009-21

"...Учитывая, что претензией N 1/03-0925 от 20.06.2008, полученной ответчиком 03.07.2008, истец, предложил ответчику освободить спорный земельный участок, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными по истечении трех месяцев

Таким образом, после получения арендатором претензии N 1/03-0925 от 20.06.2008 договор краткосрочной аренды земельного участка под временное строение N 121 от 18.07.2006 прекратил свое действие (п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 610 ГК РФ) и ответчик утратил право пользования арендуемым земельным участком. Кроме того, письмом от 03.06.2009 N 9-07/2577 ДИЗО администрации Старооскольского городского округа со ссылкой на ст. 622 ГК РФ сообщил предпринимателю об использовании данного земельного участка без правовых оснований, предложив в срок до 15.06.2009 освободить участок и погасить неосновательное обогащение в размере 17 358,04 руб.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требование истца об освобождении земельного участка и обязали предпринимателя демонтировать киоск..."

Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2010 N Ф10-1843/10 по делу N А62-8296/2009

"...25.08.2009 Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Заднепровский продовольственный рынок" направило ИП Шахбазяну Г.С. уведомление о расторжении Договора с 01.09.2009 в связи с окончанием срока его действия и напоминанием предпринимателю об обязанности освободить торговую площадь и передать ее Управляющей компании в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Уведомление было получено предпринимателем 28.08.2009.

Ссылаясь на то, что ИП Шахбазян Г.С. не освободил торговую площадь, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Заднепровский продовольственный рынок" обратилось в арбитражный суд с иском о сносе предпринимателем временного сооружения.

Из п. 1.2 заключенного между сторонами Договора усматривается, что торговое место было предоставлено предприятием предпринимателю под установку торгового павильона.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора по истечении срока действия Договора предприниматель обязан был возвратить предприятию торговое место по акту сдачи-приемки в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Таким образом, поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения торговой площади в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Смоленского муниципального унитарного предприятия "Заднепровский продовольственный рынок" об обязании ИП Шахбазяна Г.С. снести временное сооружение (торговый павильон), расположенное на торговом месте площадью 20 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, 1, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда..."

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2010 N Ф10-1097/10 по делу N А62-8100/2009

"...Пунктом 4.5 договора на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия договора вывезти свой торговый киоск (павильон) в 10-дневный срок, освободив занимаемый земельный участок.

По результатам проведенного истцом обследования спорного земельного участка установлено, что на данном участке расположен торговый павильон "Овощи". На момент проверки торговая деятельность в павильоне не ведется. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земель от 22.09.2009 N 38.

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды спорный земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП Симонян С.В. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 16.01.2009), договор аренды земельного участка N 500 от 10.12.2004 прекратил свое действие с 17.04.2009.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование муниципального учреждения Комитета имущественных и земельных отношений муниципального образования город Десногорск Смоленской области об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы!