Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 621 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания 6 страница

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2018 N Ф03-4925/2017 по делу N А73-5914/2017

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО "Дальневосточная" (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2010 N 462, по условиям которого арендатор предоставляет во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051119:6, площадью 4 545 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Малиновского, под временные движимые объекты - автостоянку (700 кв. м), павильон по продаже автозапчастей (25 кв. м), шиномонтажную мастерскую (30 кв. м), автосервис (100 кв. м), склад невостребованного автотранспорта (3 690,02 кв. м), согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По истечении установленного пунктом 1.2 договора срока его действия ООО "Дальневосточная" в отсутствие возражений департамента продолжило использование земельного участка.

Впоследствии департаментом в адрес арендатора направлено уведомление от 03.03.2017 N 17-06/1982 об отказе от договора от 07.06.2010 N 462 и об освобождении земельного участка и передаче его по акту арендодателю.

В связи с неисполнением ООО "Дальневосточная" требования об освобождении спорного земельного участка, ДМС обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды (06.06.2011) арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то спорный договор аренды от 07.06.2010 N 462 суды сочли возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статьи 622 ГК РФ, с учетом оценки представленного в материалы дела уведомления департамента от 03.03.2017 N 17-06/1982, полученного ответчиком, что им не оспаривается, установили факт пользования обществом спорным земельным участком в отсутствие на то законных оснований ввиду прекращения арендных правоотношений, в результате чего правомерно обязали ответчика его освободить от расположенных на нем объектов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 N Ф03-5384/2015 по делу N А59-6146/2014

"...Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Минасян Гоар Микаеловне (ОГРНИП 305650108800010, ИНН 650103052880; далее - ИП Минасян, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702002:0031, площадью 99 кв. м, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Поповича, д. 73 А, от существующего некапитального магазина.

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 04.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом названными нормами материального права, суды установили, что заключенный между сторонами договор аренды от 27.07.2000 N 1956/394 фактически стал бессрочным, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемым земельным участком по окончании установленного срока действия договора (25.07.2012) в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Однако впоследствии арендодатель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, на односторонний отказ от договора аренды, надлежащим образом направив арендатору соответствующие уведомления от 18.07.2014 N 2923-014/07, от 18.07.2014 N 2922-014/07.

На основании этого суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае заключенный между сторонами договор прекратил свое действие с 06.11.2014.

Ввиду того что договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, суды правомерно обязали арендатора возвратить арендованный земельный участок на основании абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ..."

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017 N Ф04-1974/2017 по делу N А46-13008/2016

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом недвижимости администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем Ротарь Сергеем Юрьевичем (далее - ИП Ротарь С.Ю.) 09.04.2002 заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-1-1-3129 (далее - договор аренды), общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: бульвар Архитекторов, для размещения временного объекта: мини-магазина, экспресс кафе.

Соглашением к договору аренды все права арендатора перешли от ИП Ротарь С.Ю. к ИП Суязовой Л.И. на период с 04.09.2002 по 02.08.2005. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В адрес ответчика департаментом 28.08.2015 было направлено извещение об отказе от договора аренды земельного участка.

Департаментом 20.05.2016 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:26, в ходе которого установлено, что в границах участка расположен торговый павильон, используемый ИП Суязовой Л.И. для продажи мясной продукции, о чем составлен акт обследования земельного участка N 169-ф.

Департамент 09.08.2016 направил в адрес ответчика претензию об освобождении указанного земельного участка.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Принимая во внимание, что после расторжения договора аренды при возврате земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:26, он должен быть освобожден от постройки - торгового павильона (вне зависимости от того, является ли он временным строением или капитальным строением), следовательно, у ответчика возникла обязанность по освобождению, занимаемого земельного участка в связи с прекращением договорных отношений между истцом и ответчиком и, соответственно, отсутствием правовых оснований для его использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований департамента об освобождении спорного земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорный объект является временным, а потому в отношении него не могут быть применены правила статьи 222 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом (объектом капитального строительства), в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о признании права собственности.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф04-1110/2016 по делу N А46-3704/2015

"...Из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2007 N Д-Ц-25-7058 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:0259, общей площадью 1748 кв. м, местоположение которого установлено в 12 м западнее относительно 2-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 93, сроком на 3 года, для размещения мини-рынка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Извещением от 01.04.2014 департамент отказался от договора, известив об этом предпринимателя.

Использование предпринимателем земельного участка после отказа арендодателя от договора и прекращения его действия послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Установив факты возобновления договора на неопределенный срок, направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора, получения предпринимателем уведомления, суды пришли к правильному выводу о том, что договор прекратил свое действие.

Поскольку предприниматель добровольно не освободил земельный участок площадью 398,45 кв. м, а иных правовых оснований для его занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование департамента об обязании ответчика освободить данный участок от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа и вывоза..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N Ф04-27911/2015 по делу N А81-1572/2015

"...Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасымову Юсифу Агалар оглы (далее - ИП Гасымов Ю.А.о., предприниматель, ответчик) об устранении нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020206:6, площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, по ул. Таежной, в мкр. Ягельный, на автобусной остановке "Школа N 7", обязав за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - остановочного комплекса с торговым павильоном, находящегося на указанном земельном участке, и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

Между департаментом и ИП Гасымовым Ю.А.о. 07.07.2013 заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2013 N НУ-8114, срок действия которого установлен с 21.07.2013 до 21.06.2014.

Земельный участок 20.07.2013 передан ответчику по акту приема-передачи к договору аренды от 07.06.2013 N НУ-8114.

В адрес ИП Гасымова Ю.А.о. направлено уведомление департамента от 05.06.2014 N 301-12/5798-03 о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 07.06.2013 N НУ-8114 истек и договор считается расторгнутым с 21.06.2014 и на новый срок договор продлеваться не будет; ответчику предложено в срок до 06.07.2014 произвести демонтаж торгового павильона и осуществить возврат земельного участка по акту приема-передачи.

Поскольку спорный земельный участок не освобожден и не возвращен ответчиком, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что срок действия договора от 07.06.2013 N НУ-8114 (срок аренды) истек, после окончания срока действия спорного договора обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка не исполнено, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N Ф04-27321/2015 по делу N А75-3462/2015

"...Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Ядигару Бахрам оглы (далее - предприниматель) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11 микрорайон, у дома N 10, и освобожденный от торгового павильона. Кроме того, на случай добровольного неисполнения соответствующей обязанности предпринимателем предоставить департаменту право освободить испрашиваемый земельный участок от торгового павильона вместе с находящимся в нем имуществом за счет ответчика.

Судами по материалам дела установлено, что на основании заключенного договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 389/02 департамент (арендодатель) предоставил предпринимателю (арендатор) во временное пользование земельный участок площадью 156 кв. м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11 микрорайон, у жилого дома N 8, под торговый павильон и благоустройство прилегающей территории.

До окончания срока действия договора департамент направил предпринимателю уведомление от 06.02.2013 N 1025, в котором сообщил об отсутствии намерения пролонгировать арендные отношения, указал считать договор аренды расторгнутым с 08.04.2013, приложив для подписания соглашение о расторжении договора и, предложив по окончании срока действия договора освободить земельный участок и передать его департаменту.

Учитывая истечение срока действие договора, отсутствие заключенного нового договора или соглашения о продлении договора аренды, направление департаментом уведомления о прекращении действия договора аренды и необходимости освобождения и возврата земельного участка, отсутствие доказательств исполнения предпринимателем обязательства по освобождению и передаче земельного участка арендодателю, суды правомерно удовлетворили требования департамента..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2015 N Ф04-26163/2015 по делу N А03-14865/2014

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды от 12.01.2011 N 22И-11 земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 146а (кадастровый квартал 22:63:030435), площадью 715 кв. м для временной установки двух павильонов "Памятники, ритуальные принадлежности".

Администрацией в адрес общества направлено уведомление от 11.04.2014 N 94 об отказе от договора аренды по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления и необходимости в срок тридцать календарных дней с момента направления уведомления освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового сооружения.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что согласно акту обследования от 18.08.2014 и приложенным к нему фототаблицам, на спорном земельном участке располагается два нестационарных объекта - "Строительный град" и "Автозапчасти", принадлежащие обществу; доказательства освобождения земельного участка от указанных объектов не представлены, доказательства наличия договорных отношений между сторонами спора в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование администрации.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 N Ф04-23524/2015 по делу N А75-11512/2014

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Лангепаса (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договор от 16.09.2013 N 7-к аренды земельного участка и договор от 16.09.2013 N 37-к аренды земельного участка.

Истец письмом от 07.07.2014 N 32/4548 уведомил ответчика, что договоры аренды по истечении срока их действия на новый срок заключаться с ответчиком не будут, в связи с чем просил освободить в срок до 15.10.2014 земельные участки от установленных на них некапитальных объектов и сдать их по акту приема-передачи.

Поскольку земельные участки после прекращения договоров аренды ответчиком не были освобождены, ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что после истечения срока действия договоров на указанных в иске земельных участках продолжают размещаться некапитальные объекты с надписью "Быстроденьги", доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды на новый срок либо предоставления ответчику земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено, исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельными участками суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 N Ф04-20631/2015 по делу N А45-17207/2014

"...Администрация города Бердска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Наталье Романовне (далее - ИП Овчаренко Н.Р., предприниматель, ответчик) об обязании в течение 10 дней освободить арендованное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010543:0101 и 54:32:010538:0008, расположенные по адресу: г. Бердск, автобусная платформа "Универмаг", путем сноса находящихся на них временных объектов остановочных павильонов со встроенными торговыми точками. Истец просил также предоставить ему право в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда произвести работы по сносу указанных объектов за счет предпринимателя.

Исковые требования обоснованы статьями 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности возвратить арендованные земельные участки после прекращения договоров аренды от 05.10.2005 N 1124-д, от 12.04.2015 N 476-д.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что по истечении срока действия договоров сторонами не было заключено письменное соглашение о продлении срока их действия, ответчик после истечения срока действия договоров от 12.04.2005 N 476-д и от 05.10.2005 N 1124-д не освободил арендованные земельные участки и не возвратил их истцу в том состоянии, в котором ответчик их получил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования администрации об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа размещенных на них временных конструкций..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 N Ф04-18480/2015 по делу N А03-10241/2014

"...Администрация Ленинского района г. Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю Пономаревой Зинаиде Васильевне (далее - ответчик, ИП Пономарева З.В.), индивидуальному предпринимателю Орехову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, ИП Орехов В.В.) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома), площадь "Народная", кадастровый квартал 22:63:010414, путем сноса торгового павильона за свой счет.

Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 88 (около дома), площадь "Народная", кадастровый квартал 22:63:010414, путем сноса торгового павильона за свой счет.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из доказанности и обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договоров, предусматривающих обязанность ответчиков возвратить арендуемое имущество при окончании срока действия договоров, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательств соблюдения которого ответчиками в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок действия договора аренды истек; после истечения срока действия договора предприниматели не исполнили обязанность по освобождению земельного участка и без законных оснований пользуются имуществом..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N Ф04-18290/2015 по делу N А45-14966/2014

"...Поскольку по окончании срока действия договоров аренды ООО "Классика полюс" не освободило земельный участок и продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии правовых оснований, ООО УК "Регион" обратилось с указанным иском.

Судами исходя из условий договоров аренды правильно установлено, что спорные договоры аренды земельного участка заключены сторонами на неопределенный срок. При этом арендодатель в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец, выступающий в качестве арендодателя по договору аренды N 61 от 01.08.2012, и совет жилого дома от имени арендодателя по договору аренды от 01.07.2006 заявили об отказе от договора аренды, заключенного с ООО "Светлана" и о прекращении (непродлении на новый срок) договора аренды с ООО "Классика плюс". Материалы дела содержат доказательства направления ответчикам указанных уведомлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что договоры аренды прекратили свое действие.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, установив, что в связи с истечением срока действия договора аренды у ООО "Классика полюс" отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, не исполнена обязанность по его возврату, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование об освобождении соответствующего земельного участка путем сноса торгового павильона..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 N Ф04-18004/2015 по делу N А45-10385/2014

"...Проанализировав материалы дела, суды установили, что между мэрией и Зеленяк Л.С. были заключены договоры аренды частей обустройства дороги в виде бетонных площадок на неопределенный срок.

В пункте 5.4 договоров аренды N 2798/08 и N 2799/08 сторонами согласовано, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за один месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается соответственно расторгнутым.

С учетом того, что законом и условиями договоров аренды N 2798/08 и N 2799/08 предусмотрено их одностороннее расторжение без указания причин такого расторжения, мэрия была вправе направить ответчику уведомление о расторжении договоров аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что договоры аренды считаются расторгнутыми с 25.05.2014.

Поскольку суды установили факт расторжения договоров аренды, то возложение на Зеленяк Л.С. обязанности по освобождению объектов аренды, на которых расположены торговые киоски, является правомерным.

Поэтому требования истца в части обязания Зеленяк Л.С. демонтировать нестационарные объекты торговли - киоски удовлетворены обоснованно..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2014 по делу N А27-19030/2013

"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа +" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки и демонтировать находящиеся на них рекламные конструкции.

Апелляционный суд, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу, что ответчик в нарушение условий договора после прекращения договоров аренды не освободил арендованные земельные участки от расположенных на них рекламных конструкций и не возвратил участки истцу в том состоянии, в котором он их получил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами договора, исходя из того, что комитет до истечения сроков действия договоров аренды земли от 09.12.2009 N 4504/2, от 06.02.2013 NN 8141/3, 8143/3, 8144/3 уведомил общество о прекращении договоров в связи с истечением срока их действия, - указанные договоры прекращены с 01.08.2013 и с 01.12.2013 соответственно. Уведомлениями от 13.12.2013 NN 2348, 2349, 2350 истец сообщил ответчику об отказе от договоров аренды от 09.12.2009 NN 4408/2, 4409/2, 4474/2, принимая во внимание пункт 6.4 названных договоров, они прекращены с 24.12.2013.

В связи с прекращением в одностороннем порядке договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, у общества возникла обязанность освободить земельные участки, а поскольку спорные земельные участки ответчиком не освобождены до настоящего времени, заявленные требования являются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, придя к выводу о прекращении действия договоров и об отсутствии у общества правовых оснований использования спорного имущества, правомерно удовлетворил заявленные требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по делу N А70-1190/2013

"...Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олан" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка, площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0430002:275, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 50. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить департаменту право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет общества.

Из материалов дела следует, что 21.10.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 88/41 (далее - договор), в соответствии с условиями которого обществу передан во временное пользование земельный участок, площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0430002:275 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Пермякова, 50, предоставленный под временную постройку - киоск "Мороженое" (без права капитального строительства) (далее - земельный участок), сроком действия с 08.04.2009 по 07.03.2010.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, при отсутствии соглашения о его продлении.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент указал, что общество после прекращения действия договора в соответствии с пунктом 2.3 договора не освободил указанный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия оснований считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок после истечения его срока.

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчик обязательство по возврату переданного ему в аренду земельного участка не исполнил, пришли к выводу о наличии правовых оснований для его освобождения в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 по делу N А03-1002/2013

"...Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Димитриади Елене Александровне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса торгового сооружения, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 128, и приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до размещения спорного объекта.

Из материалов дела следует, что 03.11.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2278-ж-09 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 22:63:040418, площадью 3,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 128 (в районе дома) для временной установки лотка по продаже косметики. Договор заключен сроком с 03.11.2009 до 30.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как установлено судами, и подтверждено материалами дела, после 30.12.2009 предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражения со стороны администрации, следовательно договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора.

Исходя из положений вышеуказанных статей гражданского законодательства, установив на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что предпринимателем получено уведомление от 11.01.2013 N 21, из содержания которого следует воля истца на прекращение отношений по использованию ответчиком спорного участка и его освобождение, суды пришли к правомерному выводу о прекращении договора с 14.04.2013.

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчик обязательство по возврату переданного ему в аренду земельного участка не исполнил, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его освобождения в соответствии со статьей 622 ГК РФ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 по делу N А70-12525/2012

"...В связи с истечением срока действия договора аренды (24.07.2008), истец направил уведомление от 17.11.2011 N 2006-26416-1 арендатору о необходимости освободить занимаемый земельный участок.

В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временное сооружение (киоск) общества, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.11.2012, составленным представителями истца, и не оспаривается ответчиком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие соглашения о продлении действия спорного договора на период после 23.07.2008, а также письменного заявления ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок, принимая во внимание, что договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по его истечении, пришли к выводу о прекращении договора аренды 24.07.2008.

Поскольку обществом не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав ответчика освободить и передать занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 по делу N А03-16483/2012

"...Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Роспечать "Алтай" (далее - ЗАО "Роспечать "Алтай", Общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный рядом с жилым домом по ул. Дмитрова, 62 в г. Барнауле, от некапитального объекта - торгового киоска, и привести земельный участок и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Актом визуального осмотра от 22.10.2012, составленным начальником и ведущим специалистом Управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района города Барнаула, установлено, что на земельном участке по ул. Димитрова, 62 размещен торговый киоск, торговая деятельность осуществляется.

Указывая, что после расторжения договора аренды ЗАО "Роспечать "Алтай" требования арендодателя не исполнило, не освободило земельный участок от временно установленного торгового сооружения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что договор аренды прекращен, доказательств заключения нового договора аренды на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего на законном основании использовать земельный участок, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу N А70-756/2013

"...Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (далее - ООО "Тюмень-Лото", Общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 4 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0219002:185, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 163 "В", предоставленный под временную постройку - киоск "Сибирские лотереи", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок Департамент просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Истец, считая, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку истек срок его действия (17.01.2010), в связи с чем, уведомлением N 14-08-1884 от 03.09.2011 известил арендатора о необходимости освободить занимаемый земельный участок.

Указывая, что после окончания срока действия договора аренды на спорном земельном участке находится временная постройка (киоск) ООО "Тюмень-Лото", что подтверждается актом обследования земельного участка от 17.12.2012, составленным представителями истца, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка или соглашения о продлении его действия на период после 17.01.2010, а также письменное заявление ответчика о продлении срока договора аренды или намерении заключить новый договор, направленное в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок.

Договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества при окончании срока действия договора, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательств соблюдения которого ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, придя к правильному выводу о том, что срок действия договора аренды истек; после истечения срока действия договора ответчик не исполнил обязанность по освобождению земельного участка и без законных оснований продолжает пользоваться им..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу N А70-12963/2012

"...Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (далее - ответчик, общество) об обязании в 10-тидневный срок освободить земельный участок площадью 5 кв. м с кадастровым номером 72:23:0219005:114, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 194 "В-1", расположенный на землях населенных пунктов, путем проведения демонтажа временной постройки - торгового павильона, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что 21.09.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1629/21 (далее - договор), в соответствии с которым обществу на основании распоряжения администрации города Тюмени от 09.02.2009 N 179, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, передан по акту приема-передачи от 21.09.2009 в аренду земельный участок площадью 5 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 194 "В-1" с кадастровым номером 72:23:0219005:114, под временную постройку - киоск "Сибирские лотереи" (далее - земельный участок), сроком с 09.02.2009 по 08.01.2010.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 7.2 договора срок действия договора истек 08.01.2010 и договор прекратил свое действие с 09.01.2010.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что после истечения срока действия договора ответчик не исполнил обязанность по освобождению земельного участка и без законных оснований продолжал пользоваться им. Также отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды, либо соглашения о продлении его действия на период после 08.01.2010, а также письменное заявление общества о пролонгации договора или намерении заключения нового договора.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 ГК РФ).

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, 16.11.2011 департамент направил обществу уведомление, в котором сообщил о прекращении действия договора и необходимости возврата земельного участка. Данное уведомление было получено обществом 24.11.2011.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату указанного имущества при прекращении договора следует из содержания договора, требование департамента возвратить земельный участок, являющийся предметом договора аренды, обоснованно..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 по делу N А46-31107/2012

"...В пункте 2 статьи 610 ГК РФ закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Главное управление сообщило предпринимателю о расторжении договора аренды, потребовав освобождения земельного участка по истечении трех месяцев после его извещения.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов об исполнении истцом обязательства, установленного законом и договором аренды, о направлении уведомления об отказе от договора за три месяца и прекращении его действия в связи с расторжением по истечении этого срока.

Поскольку доказательства освобождения предпринимателем земельного участка в деле отсутствуют, к моменту обращения арендодателя в суд (19.11.2012) три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, то требования истца удовлетворены на законных основаниях.

Что касается аргумента Мехтиева Б.А. о неверном выводе судов об освобождении земельного участка путем выноса павильона, то он отклоняется, так как вывод судов соответствует положениям пункта 1 статьи 622 ГК РФ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по делу N А46-29509/2012

"...В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение от 25.11.2011 N ИсДИО/20563 об отказе от спорного договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что договор аренды после истечения срока действия (31.10.2011) в силу отсутствия возражений арендодателя с 01.11.2011 возобновлен обществом на неопределенный срок, а также учли, что в дальнейшем договор аренды извещением от 25.11.2011 N ИсДИО/20563, согласно которому Департамент предупредил общество об отказе от договора и необходимости освобождения арендуемого земельного участка от имущества, прекратил свое действие 01.03.2012.

Таким образом, суды обоснованно посчитали доказанным получение ответчиком обозначенного извещения. Поскольку земельный участок по окончании срока действия договора не возвращен, факт невозврата ответчиком не оспаривается, рекламная конструкция не демонтирована, требования истца обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу N А03-17403/2012

"...Администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрессаИнфо-Барнаул" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 155.

Администрация в уведомлении от 23.08.2012 N 1306 указала о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно посчитали, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, установив, что в связи с истечением срока действия договора аренды у общества отсутствуют законные основания для использования спорных земельных участков, и обществом не исполнена обязанность по возврату арендованных земельных участков, суды правомерно удовлетворили требование об освобождении земельных участков и приведении их в первоначальное состояние..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу N А81-3619/2012

"...Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мардоян Анаит Ваниковне (далее - предприниматель) об обязании осуществить демонтаж торгового павильона "Роза-2" общей площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, район дома N 3 и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 04.02.2011 N 95-АВС на основании заключенного договора аренды от 04.02.2011 N НУ-6244 (далее - договор аренды) администрация предоставила предпринимателю Мардоян А.В. во временное пользование земельный участок общей площадью 48 кв. м, с кадастровым номером 89:11:020103:145, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, в районе дома 3, для эксплуатации торгового павильона "Роза-2".

Судами по материалам дела установлено, что администрация письмом от 06.03.2012 уведомила предпринимателя об отказе от договора аренды, факт получения предпринимателем данного письма не оспаривается, договор аренды считается расторгнутым с 11.07.2012.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании установленных обстоятельств суды обоснованно обязали предпринимателя освободить и возвратить по акту спорный земельный участок Департаменту..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу N А03-7444/2012

"...Поскольку ответчик не возвратил в установленный срок спорный земельный участок арендодателю, истец обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка от сооружений и иного имущества.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю полученное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды прекращен, земельный участок арендодателю не возвращен, правомерно удовлетворили заявленные требования администрации в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы о нахождении торгового павильона на участке до момента предоставления земельного участка в аренду судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждается условиями договора аренды, из материалов дела следует, что ответчик получил разрешение N 203 на установку временного сооружения непосредственно перед заключением договора аренды - 21.02.2011..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А45-22260/2012

"...Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", общество, ответчик) об обязании освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, на площади Карла Маркса (2), с кадастровым номером 54:35:064241:/1 площадью 106 кв. м из общей площади земельного участка 172 кв. м из земель населенных пунктов путем демонтажа временного объекта - торгового павильона, совмещенного с остановочным пунктом транспорта.

16.07.2012 мэрия направила в адрес ООО "Сфера" уведомление N 29/513 о необходимости освободить указанный земельный участок в срок до 01.08.2012 в связи с истечением срока действия договора.

Согласно акту от 27.07.2012 обследования земельного участка с кадастровым номером 54:36:064241:34/1 на пл. Карла Маркса, 2 земельный участок занят, на нем находится торговый павильон, принадлежащий ООО "Сфера".

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для использования указанного земельного участка ввиду прекращения договора аренды, мэрия обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю полученное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату указанного имущества при прекращении договора следует из содержания возникших правоотношений, требование мэрии возвратить земельный участок, являющийся предметом договора аренды, обоснованно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что договор аренды прекращен, земельный участок арендодателю не возвращен, суды правомерно удовлетворили требование мэрии об освобождении обществом земельного участка с кадастровым номером 54:35:064241:34/1..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по делу N А45-23511/2012

"...Общество с ограниченной ответственностью "Гасис" (далее - ООО "Гасис", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медиафарм" (далее - ООО "Медиафарм", ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:063290:94 общей площадью 2 327 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Новосибирская (далее - земельный участок), путем демонтажа временного сооружения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новосибирская, в течение четырнадцати дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения ООО "Медиафарм" решения суда в установленный срок ООО "Гасис" вправе осуществить демонтаж и удаление с земельного участка временного сооружения ООО "Медиафарм" с возложением на ответчика фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом приведенных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу об истечения срока действия договора субаренды от 28.10.2011 и отсутствии правовых оснований для эксплуатации и обслуживания ООО "Медиафарм" временного сооружения, используемого под аптеку, правомерно удовлетворили исковые требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу N А45-8448/2012

"...Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик пользовался предоставленным истцом по договору земельным участком, обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки осуществлял ненадлежащим образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки; учитывая, что договор прекратил свое действие, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, ввиду чего, правомерно удовлетворил исковые требования Мэрии об обязании ГСК "Островский" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:101031:27 с местоположением: город Новосибирск, Центральный район, улица Семьи Шамшиных, путем демонтажа кирпичного шестиэтажного здания - автостоянки закрытого типа, руководствуясь также и тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что ему выдавалось разрешение на строительство капитального сооружения или других бесспорных доказательств, свидетельствующих о законном возведении им капитального сооружения, соответствующего градостроительным и строительным нормам и правилам.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 по делу N А70-12753/2011

"...Из материалов дела следует и судами установлено, на основании распоряжения от 09.11.2009 N 1701 администрации города Тюмени, 24.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ИП Пустовым А.И. (арендатор) заключен договор N 1519/31 аренды земельного участка площадью 62,1 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0428002:0066, с адресным описанием: город Тюмень, улица Ставропольская, 15, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты" (без права капитального строительства).

После истечения срока действия договора от 24.12.2009 ИП Пустовой А.И. продолжал пользоваться ранее предоставленным ему земельным участком под размещение торгового павильона.

Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок после прекращения срока действия договора от 24.12.2009 ответчиком возвращен не был, демонтаж временной постройки не произведен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с применением положений статей 407, 450, 610, 612, 622 ГК РФ, установив отсутствие соглашения о продлении аренды, пришел к выводу, что договор от 24.12.2009 прекратил свое действие 08.10.2010, и, исходя из того, что ответчиком не было представлено доказательств освобождения земельного участка, как и правовых оснований занимать спорный земельный участок, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условия договора от 24.12.2009 и правомерно удовлетворили исковые требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 по делу N А70-1467/2012

"...Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - ООО "Катран", ответчик) об обязании в 10-дневный срок освободить земельный участок площадью 86 кв. м, с адресным описанием: город Тюмень, улица Газовиков, дом 23в, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 10.06.2009 N 1127/11 (далее - договор от 10.06.2009) под временную постройку - торговый павильон "Продукты" площадью 86 кв. м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; о предоставлении истцу права освободить земельный участок собственными силами в случае неисполнения решения суда в установленный срок с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

После истечения срока действия договора от 10.06.2009 ООО "Катран" продолжало пользоваться ранее предоставленным ему земельным участком под размещение торгового павильона.

Суд первой инстанции, установив отсутствие соглашения о продлении аренды, пришел к выводу, что договор от 10.06.2009 прекратил свое действие 29.12.2009, и, исходя из того, что ответчиком не было представлено доказательств освобождения земельного участка, как и правовых оснований занимать спорный земельный участок, удовлетворил заявленные требования. При этом суд руководствовался статьями 450, 407, 610, 622 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суды, с учетом норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условия договора от 10.06.2009 и правомерно удовлетворили заявленные требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2012 по делу N А70-967/2012

"...Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - ООО "Катран", ответчик) об обязании в 10-дневный срок освободить земельный участок площадью 79 кв. м, с адресным описанием: город Тюмень, улица Харьковская, 10В, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 29.09.2009 N 1192/11 (далее - договор от 29.09.2009) под временную постройку - торговый павильон "Продукты", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту; о предоставлении истцу права освободить земельный участок собственными силами в случае неисполнения решения суда в установленный срок с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

После истечения срока действия договора от 29.09.2009 ООО "Катран" продолжало пользоваться ранее предоставленным ему земельным участком под размещение торгового павильона.

Суд первой инстанции, установив отсутствие соглашения о продлении, пришел к выводу, что договор от 29.09.2009 прекратил свое действие 14.05.2010, и, исходя из того, что ответчиком не было представлено доказательств освобождения земельного участка, как и правовых оснований занимать спорный земельный участок, удовлетворил заявленные требования. При этом суд руководствовался статьями 450, 407, 610, 622 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 29.09.2009 и правомерно удовлетворили заявленные требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по делу N А03-8954/2011

"...При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из изложенных норм следует, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В рассматриваемом случае договор аренды окончен, при этом ООО "ИСПОЛИН" не исполнило свою обязанность по освобождению земельного участка от временно размещенного торгового киоска.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования администрации и обязали ООО "ИСПОЛИН" освободить земельный участок по адресу: город Барнаул, площадь Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по улице Пушкина, 76в, площадью 100 кв. м, путем сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырек белого цвета с надписью "Чебуречная"..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу N А45-17488/2011

"...Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук (далее - СО РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гутовой Елене Петровне (далее - предприниматель) об обязании освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием N 18/1, путем демонтажа, установленного на ней временного сооружения (торгового киоска по продаже фруктов).

СО РАН письмом от 25.07.2011 N 15120-9622.1-2095/11-0-0 уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (пункт 5.5 договора) с 01.09.2011 и необходимости освобождения и передачи бетонной площадки по акту приема-передачи от 31.08.2011.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.11.2006 считается расторгнутым с 01.09.2011.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а предпринимателем не исполнена обязанность по возврату спорного имущества, суды правомерно удовлетворили исковые требования..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу N А03-11687/2011

"...Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Британь" 16.08.2010 заключен договор N 199-ц, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 19 кв. м, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 23 с целевым назначением для временной установки торгового киоска на срок с 16.08.2010 по 16.07.2011.

Администрацией ООО "Британь" 15.04.2011 направлено уведомление N к-476 о том, что договорные отношения по размещению временного сооружения по проспекту Ленина, 23 с 16.07.2011 продлеваться не будут.

При этом арендатору предложено в срок до 26.07.2011 подготовить торговый киоск к демонтажу и освободить земельный участок.

В соответствии с актом визуального осмотра временного сооружения до настоящего времени торговый павильон ответчиком не демонтирован.

Ссылаясь на то, что ООО "Британь" в добровольном порядке не освободило земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из изложенных норм следует, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В рассматриваемом случае договор аренды окончен, при этом ООО "Британь" не исполнило свою обязанность по освобождению земельного участка от временно размещенного торгового киоска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации и обязал ООО "Британь" освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, 23 площадью 19 кв. м путем сноса торгового киоска..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу N А03-8955/2011

"...Администрация Центрального района г. Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Британь" (далее - ООО "Британь", Общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, площадью 34 кв. м, путем сноса торгового киоска с остановочным навесом, расположенного на расстоянии 7 м от здания по ул. Пушкина, 80, площадью 15 кв. м, выполненного из металлического профиля синего и желтого цветов, и торгового киоска с остановочным навесом, расположенного на расстоянии 7,5 м от здания магазина (Мария-Ра) пр. Красноармейский, 4, площадью 15 кв. м, выполненного из металлического профиля синего и желтого цветов.

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по делу N А70-2703/2011

"...При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал договор аренды расторгнутым с 22.12.2009.

Поскольку предприниматель не представил доказательств освобождения земельного участка, арбитражный суд на основании установленных обстоятельств правомерно удовлетворил требования об обязании освободить земельный участок.

Не соглашаясь с выводами судов о том, что торговый павильон, совмещенный с остановкой общественного транспорта по ул. Республики, 92 "В", является временным сооружением, предприниматель не представил доказательств о том, что данный торговый павильон является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2012 по делу N А70-3670/2011

"...Администрация города Тюмени (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Май" (далее - ООО "Май", Общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская - Карла Маркса, путем проведения демонтажа временных построек - двух автомоек в модульном исполнении и вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о продлении Договора, предусмотренного ими в пункте 2.3 Договора, и незаключение нового договора аренды, арбитражный суд правильно посчитал, что Договор расторгнут с 24.05.2010. Установив, что Общество, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ и условий заключенного Договора, не возвратило спорный земельный участок после истечения срока его действия, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск и обязал Общество освободить занимаемый земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по делу N А45-1306/2011

"...Уведомлением от 23.03.2009 N 765/0104 (получено ответчиком 27.03.2009) университет известил ООО "АБК Новая Сибирь" о необходимости освободить занимаемый земельный участок с 30.04.2009 в связи с прекращением договора аренды.

Поскольку ответчик не освободил арендованный земельный участок, истец предъявил настоящий иск.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя иск, суды исходили из правомерности требований истца, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения на продление договора аренды по истечении срока его действия.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск об обязании ООО "АБК Новая Сибирь" освободить переданный ему в аренду земельный участок, произведя снос торгового павильона..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 по делу N А70-2701/2011

"...Поскольку ответчик не освободил арендуемый земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ИП Халитова Г.А. не представила доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передать его Департаменту..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 по делу N А67-515/2011

"...Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) 21.01.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черновой Ирине Павловне об обязании освободить земельный участок общей площадью 56,7 кв. метров с кадастровым N 70:21:0200018:0144, находящийся в городе Томске, пр. Фрунзе, 93, стр. 3, от расположенного на нем временного сооружения - торгового павильона путем его демонтажа.

Поскольку договор аренды земельного участка согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя после истечения срока действия договора и продолжения его использования арендатором, каждая из сторон в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В ходе рассмотрения требования Департамента о принудительном освобождении земельного участка от временного сооружения суд первой инстанции на основании правильной оценки предоставленных доказательств обоснованно установил, что после отказа арендодателя арендатор не произвел его возврат в установленном порядке.

Исходя из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора при прекращении договора аренды является возврат арендодателю полученного имущества в состоянии обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции на законном основании поддержал решение суда первой инстанции об обязании предпринимателя Чернову И.П. освободить земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 по делу N А46-4481/2010

"...Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перегудовой Галине Владимировне о возложении обязанности освободить от торгового павильона "Морские продукты" с одноэтажной кирпичной пристройкой (на павильоне указан адрес: Лермонтова, 130/1), самостоятельно либо за счет собственных средств земельный участок общей площадью 40 кв. метров, местоположение которого установлено относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Лермонтова, дом 130 (далее - земельный участок); взыскании 252 158 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 12 502 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 19.08.2009 по 19.03.2010 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку договор аренды земельного участка от 08.09.1998 N Д-Ц-2-63-1580 прекратил свое действие, доказательства принадлежности земельного участка на каком-либо имущественном праве ответчик не представил, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя Перегудовой Г.В. оснований для размещения на нем своего имущества.

Исходя из указанных норм права, суды правомерно возложили на ответчика обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 по делу N А67-516/2011

"...Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Васильевне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 52,58 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200018:0065, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 93, от расположенного на нем временного сооружения - магазина розничной торговли путем его демонтажа.

Поскольку срок действия договора аренды истек, истец уведомил ответчика об отсутствии намерений на продление арендных отношений по окончании срока действия данного договора, суд правомерно в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на предпринимателя возложил обязанность освободить занимаемый им земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А70-230/2011

"...Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что действие договора аренды от 16.11.2009 N 15/47 прекратилось с 15.09.2010 в связи с истечением срока его действия и отсутствием соглашения о его продлении, следовательно, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Пешков А.И. обязан вернуть арендодателю имущество.

Предприниматель Пешков А.И. не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно обязал предпринимателя освободить земельный участок путем проведения демонтажа временной постройки (автомобильной стоянки) и передать его Департаменту..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А45-21062/2010

"...Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ООО "Каспий") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:063680:29 площадью 297 кв. м, предоставленный для размещения и эксплуатации временного объекта - торгового павильона, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска по ул. Хилокская, (3), и снести данный объект, а также о взыскании 100 000 руб. неустойки.

Актами обследования от 08.11.2010 и от 08.12.2010 установлено, что на переданном в аренду земельном участке размещен торговый павильон в комплексе с остановочным пунктом транспорта.

Удовлетворяя иск мэрии об обязании ответчика освободить арендуемый им земельный участок, суды исходили из правомерности требований истца, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения на продление договора аренды по истечении срока его действия.

То обстоятельство, что ООО "Каспий" не освобождало земельный участок после прекращения договора и предпринимало действия для его продления, само по себе не свидетельствует о том, что стороны договорились о пролонгации или возобновлении договора на неопределенный срок.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу N А03-9919/2010

"...Администрация Центрального района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Барнаул (далее - ООО "Альянс", Общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ляпидевского, 1 путем сноса торгового павильона.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок действия Договора истек, доказательств заключения в установленном порядке договора аренды спорного земельного участка на новый срок, либо его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок, ответчиком не представлено, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования Администрации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу N А75-3293/2010

"...Муниципальное образование город Урай в лице администрации города Урай (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матазимову Алишеру Абдугафуровичу (далее - Предприниматель) об обязании ответчика прекратить нарушение права муниципального образования, выразившееся в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:14:0101004:596, расположенным в микрорайоне "2" в районе дома 79; снести за его счет торговый павильон для продажи обуви, неправомерно возведенный на земельном участке.

По истечении срока действия договора, Предпринимателем земельный участок не был освобожден, по акту приема-передачи не передан.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в связи с истечением 28.09.2009 срока действия договора, а также отказа арендодателя в заключении договора на новый срок, использование Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101004:596 площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: г. Урай микрорайон "2", в район дома 79, незаконно; факт использования земельного участка после истечения срока действия договора подтвержден актами обследования земельного участка от 19.10.2009 N 29, от 17.03.2010 N 3, актом приема-передачи земельного участка от 06.10.2009.

Исходя из того, что у ответчика отсутствует право на владение и пользование земельным участком, и, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требование об освобождении земельного участка и обязании снести за свой счет торговый павильон.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу N А46-7651/2010

"...Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ООО "Спартак") возвратить земельный участок общей площадью 2 425 кв. м, имеющий кадастровый номер 55:36:17 01 04:3026, местоположение которого установлено в 135 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ишимская, дом 5, путем освобождения его от автостоянки и приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены полностью.

В связи с использованием земельного участка арендатором и отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был продлен на неопределенный срок.

Письмом от 26.11.2009 N 0201/10168 ООО "Спартак" было извещено об отказе Главного управления по земельным ресурсам Омской области от договора с указанием, что по истечении трехмесячного срока договор будет считаться расторгнутым.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отказе арендатора от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 по делу N А75-13671/2009

"...Администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Антону Павловичу (далее - ответчик, предприниматель, Смирнов А.П.) об обязании вернуть земельный участок площадью 90 кв. м, кадастровый номер 86: 10 01 01 065:0060, расположенный в микрорайоне 25 по проезду Первопроходцев города Сургута, в состоянии и качестве не хуже первоначального со сносом всех сооружений за счет ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 965 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым N 86:10:0101065:0060, площадью 90 кв. м, находящийся по адресу: Тюменская область, город Сургут, мкр. 25, ул. Первопроходцев для размещения павильона под пневматический тир и мастерскую бытового обслуживания; срок аренды установлен с 18.10.2004 по 16.10.2009 (пункт 1.5 договора).

Письмом от 09.07.2008 N 14-5177/8 (08) истец уведомил ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды, продление арендных отношений не представляется возможным.

Ответчик обязательство по возврату арендованного имущества не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку срок действия договора аренды истек, истец уведомил ответчика об отсутствии намерений на продление арендных отношений по окончании срока действия данного договора, суд правомерно в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на предпринимателя возложил обязанность освободить занимаемый им земельный участок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А75-2888/2009

"...Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) 24.03.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юграавтотранс" об обязании освободить своими силами за свой счет от ограждения, металлических вагончиков, контейнера, автомашин и передаче по акту приема-передачи земельного участка площадью 4 112,00 кв. метров, расположенного относительно ориентира (нежилое строение) за пределами участка в 200 метрах по направлению на северо-восток от строения 8 в квартале 02 массива 01 Восточной зоны города Нефтеюганска, а также указании о возможности освобождения земельного участка за счет ответчика.

Поскольку арендатор после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом, суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возобновлении договора аренды от 25.10.2005 N 359/01 на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако впоследствии Департамент уведомлением от 24.10.2008 N 12089 предупредил арендатора о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента его получения.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на законном основании удовлетворил требование Департамента об обязании ООО "Юграавтотранс" освободить арендованный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу N А46-10181/2009

"...Администрация Советского административного округа города Омска и ГСК "Север-124" подписали 08.08.1996 договор краткосрочной аренды земельного участка N 486, по условиям которого в краткосрочную аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, общей площадью 200 кв. метров, по адресу: пр. Мира, д. 19 а, для установки бетонных гаражей.

Поскольку ГСК "Север-124" не предприняло меры для освобождения земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании ГСК "Север-124" освободить спорный земельный участок от временных гаражей за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Материалами дела установлено, что срок действия договора от 08.08.1996 N 486 истек 21.06.1999.

Согласно пункту 7.3 договора окончание срока его действия и не продление договора на следующий срок влечет прекращение обязательств по договору.

Доказательств соблюдения сторонами предусмотренной данным договором процедуры пролонгации договора в материалы дела не представлено.

Как следует из названных актов, на спорном земельном участке расположены гаражные боксы ГСК "Север-124".

Судебными инстанциями отмечено, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ГСК "Север-124" на земельном участке, ранее предоставленном последнему на основании договора аренды от 08.08.1996 N 486.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Поскольку администрацией были доказаны совокупность указанных выше оснований, судебные инстанции на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требований администрации об освобождении земельного участка..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А27-5854/2009

"...Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет, истец) обратился с иском об обязании предпринимателя Шигаева Федора Михайловича (далее - предприниматель, ответчик) освободить и передать Комитету земельный участок общей площадью 18,8 кв. м по адресу: г. Междуреченск, Восточный район, пр. Строителей, у магазина "Юбилейный", осуществив снос (демонтаж) торгового киоска за свой счет и своими силами.

Истец, указывая, что договор аренды прекратил свое действие в сентябре 2008 года, а ответчик не возвратил земельный участок в надлежащем состоянии и продолжает им пользоваться, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных доказательств, исходя из статуса Комитета как территориального органа администрации (органа местного самоуправления), а также подписания с 2006 года дополнений к договору заместителем Главы города Междуреченска с участием заместителя председателя Комитета и указание в дополнительном соглашении от 14.02.2006 на необходимость уплаты арендных платежей на счет последнего, пришел к правильному выводу о наличии у Комитета полномочий арендодателя по договору от 14.02.2001 N 195/2. Обоснованно счел договор аренды после истечения 01.07.2005 срока его действия при отсутствии возражений сторон возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и в этой связи признал правомерными заявленные исковые требования, поскольку они в полной мере соответствуют положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, а арендованное имущество подлежит возврату арендодателю..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А46-11644/2009

"...Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 01.10.2008.

Поскольку после прекращения договора аренды арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты об обязании предпринимателя возвратить предприятию занимаемую часть подземного перехода, демонтировав конструкции павильона за свой счет, и взыскании с него в пользу МП "Гортехэксплуатация" 68 550 рублей задолженности по арендной плате за период действия договора аренды..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 N Ф04-1255/2009(3153-А75-9) по делу N А75-2614/2008

"...Предприниматель, основываясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку надлежащим образом исполнял свои обязанности. По мнению предпринимателя, возврат арендованного земельного участка невозможен в связи с тем, что на нем расположено и эксплуатируется строение магазин - кафе "Гуру-чай".

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку предприниматель в нарушение требований закона и условий договора не возвратил земельный участок, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования департамента имущественных и земельных отношений.

Вывод судебных инстанций о наличии у предпринимателя обязанности освободить и передать департаменту имущественных и земельных отношений спорный земельный участок в надлежащем состоянии, произведя снос временного объекта магазина-кафе, основан на всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы неубедительными, не влияющими на правильность выводов суда и принятых по делу судебных актов..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы!