Отказ арендодателя от возобновления договора аренды как злоупотребление правом
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды в некоторых случаях расценивают отказ арендодателя от возобновления договора как злоупотребление правом.
8.1. Вывод из судебной практики: Отказ арендодателя от возобновления договора аренды может быть расценен как злоупотребление правом в случае, если в период аренды арендодатель чинил препятствия в пользовании имуществом по целевому назначению, определенному договором (осуществление строительства), вследствие чего не было осуществлено строительство в течение срока действия договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А49-4598/2009
"...В соответствии с договором аренды земельного участка от 02.06.2005 N 6649, предназначенного для строительства, Комитет по управлению имуществом г. Пензы предоставил индивидуальному предпринимателю Евдокимовой О.А. на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:04 004 006:0052, площадью 816,212 кв. м, находящийся по адресу: г. Пенза, микрорайон "А", в районе ул. Пушкина, д. 23, под проектирование и строительство административного здания. Срок действия договора с 10.02.2005 по 10.02.2008. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере, обусловленном договором.
|
|
|
Дополнительным соглашением от 28.02.2008 к договору срок действия договор продлен до 28.02.2009, а также изменен размер арендной платы.
Исковое требование об обязании ответчика возвратить земельный участок обоснованно истечением срока аренды земельного участка и отказом истца от продления срока аренды с 28.02.2009 в связи с задолженностью ответчика по арендной плате. Правовыми основаниями исковых требований истец указал положения статей 601, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что истец, предоставив ответчику спорный земельный участок в аренду для проектирования и строительства административного здания, в последующем без достаточных оснований создавал последнему препятствия в реализации указанного проекта, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А49-835/2009 и N А49-7281/2008. Суд расценил действия истца как злоупотребление Управлением правом с намерением причинить вред законным правам и интересам индивидуальному предпринимателю Евдокимовой О.А.
|
|
|
В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно части 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Кодекса, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25.11.2008 N 127 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. В случае установления того, что лицо злоупотребляет своим правом, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе отказать в защите прав злоупотребляющему лицу.
Действия истца, связанные с созданием ответчику препятствий в реализации проекта по строительству здания на спорном земельном участке, а затем в отказе от возобновления действия договора аренды спорного земельного участка, правомерно расценено апелляционным судом как злоупотребление правом..."
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!