Препятствия для возобновления договора аренды на неопределенный срок

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2012 по делу N А56-42119/2011

"...Пунктом 3.1 договора от 13.11.2008 N 24 стороны определили срок его действия по 30.09.2009. Данное условие соответствует пункту 7 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательных работ на срок не более чем на один год.

При таком положении апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 ЗК РФ..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2008 по делу N А56-3642/2007

"...Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградского области от 07.09.2007 по делу N А56-2308/2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2008, договор от 01.07.2005 аренды земельного участка для проведения изыскательских работ, заключенный на 1 год, не был и не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он прекратил свое действие 30.03.2006 в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что договор аренды от 01.07.2005 N 1350 прекратил свое действие задолго до принятия администрацией Всеволожского городского поселения распоряжения от 23.11.2006 N 571 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право выкупа земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-02-077:0032, неверен вывод арбитражного суда о нарушении оспариваемыми торгами прав и законных интересов истца..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2008 по делу N А56-2308/2007

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 3 той же статьи законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Пунктом 1.2 договора стороны определили срок его действия с 01.04.2005 по 30.03.2006. Это соответствует пункту 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При таком положении арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 01.07.2005 не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прекратил свое действие 30.03.2006 в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации..."

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 04.03.2010 N ВАС-1743/10 по делу N А07-14321/2008-Г-МАФ/ВМХ

"...Суд установил, что на основании постановлений администраций г. Стерлитамак от 16.12.2003 N 2645 и от 23.05.2003 N 1070 между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды от 15.01.2007 N 31-07-59-зем земельного участка площадью 8940 кв. м с кадастровым номером 02:56:06 05 06, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, под организацию и обслуживание рынка автозапчастей, сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007. Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что продление данного договора на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается. Пунктом 6.2 договора установлен размер пени за каждый день просрочки возврата арендованного участка после истечения срока действия договора в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что по истечении срока, предусмотренного договором, его действие не продлевалось, в связи с чем истец обоснованно потребовал возврата арендованного имущества.

Доводы ответчика о наличии на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, проверен и отклонен судами, как неподтвержденный документально. Наличие иных оснований для продолжения использования земельного участка суд признал недоказанным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2009 по делу N А79-3187/2008

"...Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило невнесение арендатором арендных с платежей с 10.06.2007 по 31.01.2008, а также неисполнение им обязанности по возврату объекта имущественного найма по истечении срока действия договора.

В силу положений пунктов 1.3 и 5.4 договора контрагенты согласовали прекращение договора аренды по истечении его срока 30.01.2008. При этом продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды не является основанием для возобновления или продления договора.

С учетом данных договорных условий суд пришел к правильному выводу о прекращении действия договора по истечении его срока..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу N А70-1672/2012

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2008 между администрацией города Тюмени (арендодатель) и ЗАО "ФЭНСИ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 111/27, в соответствии с которым арендатору под временную постройку - платную автомобильную стоянку (без права капитального строительства) был предоставлен земельный участок в городе Тюмени по ул. Пермякова - Энергетиков (далее - договор аренды).

Срок действия договора определен с 03.07.2007 по 02.08.2008.

По истечении указанного срока истец продолжал пользоваться указанным земельным участком и вносил арендную плату.

29.11.2011 департаментом в адрес общества было направлено уведомление от 18.11.2011 N 14-08-5063 об обязании арендатора в течение одного месяца освободить занимаемый земельный участок.

ЗАО "ФЭНСИ" не согласилось с правовыми основаниями освобождения земельного участка.

Письмом от 17.01.2012 N 14-06-18826 департамент сообщил, что спорный договор расторгнут.

Довод общества о том, что договор от 03.08.2008 N 111/27 является действующим, также подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.2 договора аренды установлен срок его действия - с 03.07.2007 по 02.08.2008.

В пункте 2.3 договора аренды стороны определили считать договор расторгнутым по истечении срока его действия (пункт 2.2 договора) при отсутствии соглашения о его продлении.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из содержания пункта 2.3 договора следует отсутствие согласия арендодателя на продление договорных арендных отношений после истечения срока действия договора. В связи с этим судами сделан правомерный вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 по делу N А46-13197/2010

"...Согласно пункту 5.5 договора аренды по истечении срока его действия, договор возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит.

Невыполнение ответчиком обязанности возвратить арендуемое помещение по истечении срока действия договора аренды послужило основанием для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно указал, что неполучение ответчиком извещения о прекращении договорных отношений не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку при заключении договора стороны установили, что по истечении срока его действия договор возобновлению на тех же условиях и на неопределенный срок не подлежит.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для использования нежилого помещения, иск о его выселении удовлетворен судом апелляционной инстанции обоснованно..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал следующее: договор содержал условие о том, что он может быть продлен только по процедуре, установленной договором. Поскольку стороны указанную процедуру не соблюли, суд пришел к выводу, что договор не возобновился на неопределенный срок.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу N А46-10181/2009

"...Администрация Советского административного округа города Омска и ГСК "Север-124" подписали 08.08.1996 договор краткосрочной аренды земельного участка N 486, по условиям которого в краткосрочную аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, общей площадью 200 кв. метров, по адресу: пр. Мира, д. 19 а, для установки бетонных гаражей.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Материалами дела установлено, что срок действия договора от 08.08.1996 N 486 истек 21.06.1999.

Согласно пункту 7.3 договора окончание срока его действия и не продление договора на следующий срок влечет прекращение обязательств по договору.

Доказательств соблюдения сторонами предусмотренной данным договором процедуры пролонгации договора в материалы дела не представлено.

Как следует из названных актов, на спорном земельном участке расположены гаражные боксы ГСК "Север-124".

Судебными инстанциями отмечено, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ГСК "Север-124" на земельном участке, ранее предоставленном последнему на основании договора аренды от 08.08.1996 N 486.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Поскольку администрацией были доказаны совокупность указанных выше оснований, судебные инстанции на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требований администрации об освобождении земельного участка..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А75-8287/2009

"...При рассмотрении спора судом установлено, что 16.11.2004 между заявителем и муниципальным образованием г. Мегион заключен договор аренды земельного участка N 378, предметом которого являлся земельный участок площадью 508,75 кв. м, предоставленный заявителю под проектирование магазина "Рябинушка"; срок действия договора определен с 16.11.2004 по 16.10.2005; пунктами 6.1 и 6.4 договора аренды установлено, что договор считается расторгнутым по истечении срока его действия, а заключение договора на новый срок возможно в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, являются несостоятельными, поскольку пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 16.11.2004 N 378 установлено, что данный договор является расторгнутым по истечении срока его действия.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2007 по делу N А56-19686/2006

"...В кассационной жалобе Гейдаров Э.Р. просит отменить принятые судебные акты и направить по делу на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Гейдаров Э.Р. ссылается на то, что апелляционным судом не применены положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие возможность добровольного исполнения воли арендодателя и досудебного порядка урегулирования спора, а также положения части 2 статьи 610 ГК РФ, обязывающее арендодателя за три месяца направить арендатору соответствующее уведомление.

Как следует из пункта 6.1 договора, по окончании срока действия он не подлежит продлению.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком в данном случае носят исключительно гражданско-правовой, обязательственный характер, то согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором..."

Подробнее по данному делу см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-19686/2006

"...Как указывает ответчик, по истечении срока действия договора, установленного п. 3.1, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок и необходимости направления уведомления о прекращении договора за 3 месяца (ч. 2 ст. 621 и ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что договор прекращает свое действие по окончании его срока и не подлежит продлению. Исходя из буквального содержания данного условия договора аренды следует, что арендодатель однозначно заявил о своих возражениях на возобновление договора по окончании его срока, с чем ответчик согласился..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2013 N Ф09-13248/13 по делу N А07-5135/2013

"...Администрация городского округа город Стерлитамак (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Парфенову П.П. об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового павильона, по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, рыночная площадь, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Как следует из п. 2.6 договора аренды от 19.03.2012 N 60-12-59зем, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленных настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

При этом из условий договора аренды следует, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается (п. 2.5 договора). Следовательно, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендодатель при любых обстоятельствах возражает на продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия.

При указанных обстоятельствах, с момента истечения 30.12.2012 срока действия договора аренды от 19.03.2012 N 60-12-59зем арендные правоотношения между предпринимателем Парфеновым П.П. и администрацией прекращены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что у предпринимателя Парфенова П.П. возникла обязанность возвратить администрации арендованный им земельный участок в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При совокупности изложенных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2013 N Ф09-5875/13 по делу N А07-13993/2012

"...В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

Таким образом, условием продления на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Проанализировав в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 10.04.2002 N 713-2002, суды установили, что согласно п. 3.3 продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Учитывая, что возражения арендодателя по поводу возобновления договора аренды на неопределенный срок выражены уже в тексте договора аренды, суды правильно указали, что положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение сторонами действий, свидетельствующих о возобновлении договора аренды на новый срок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:55:040601:4 площадью 8520 кв. м прекратились в связи с истечением срока действия договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12413/12 по делу N А07-1889/2012

"...Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Из пунктов 3.3, 3.4 договора аренды от 15.10.2002, заключенного с обществом "Класс Менеджер - Уфа", следует, что продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Проанализировав указанные условия договора, суд апелляционной инстанции признал, что отказ арендодателя от возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок выражен в тексте договора аренды, в связи с чем положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 N Ф09-12098/12 по делу N А07-1671/2012

"...Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, проанализировав условия договора аренды от 24.12.2007 N 780-26-07, заключенного между комитетом и предпринимателем, пришли к обоснованному выводу о том, что арендодатель при заключении данного договора выразил отказ от его возобновления на неопределенный срок.

Поскольку согласие арендодателя на возобновление договора аренды в рассматриваемом случае отсутствует, суды обоснованно признали названный договор прекратившим свое действие по истечении срока аренды.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии у предпринимателя на момент принятия оспариваемого постановления администрации статуса арендатора земельного участка, и, соответственно, нарушения данным постановлением его прав и законных интересов следует признать верными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3029/12 по делу N А07-7264/2011

"...Как установлено судами, сторонами договора от 20.06.2001 согласовано условие о том, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (п. 3.3 договора), при этом использование арендатором земельного участка по истечении срока действия договора при несвоевременном возвращении земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (3.4 договора).

С учетом установленных обстоятельств следует признать правомерным вывод судов о невозможности возобновления действия договора от 20.06.2001 на неопределенный срок ввиду согласованных сторонами условий договора.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о правомерности отказа администрации в удовлетворении заявлений общества "Визит" об оформлении договора аренды от 20.06.2001 как заключенного на неопределенный срок..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2011 N Ф09-2564/11 по делу N А07-16288/10

"...В соответствии с п. 2.4 договора аренды продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

Уведомлением от 27.07.2010 N 7-3115 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды от 06.11.2003 N 103 в связи с окончанием срока и предложил освободить и возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований без внесения платы за его использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора аренды от 06.11.2003 N 103 прекращено в силу условия договора о невозможности его продления на неопределенный срок, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок используется ответчиком без правовых оснований, с предпринимателя в пользу Администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, принимая во внимание, что п. 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 23.05.2003 по 23.05.2008, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились с 24.05.2008.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2011 N Ф09-2833/11-С6 по делу N А07-16287/2010

"...В соответствии с п. 2.1 - 2.4 договора аренды от 06.11.2003 N 104 срок аренды устанавливается с 23.05.2003 по 23.05.2008, продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена обязанность арендатора в трехдневный срок по истечении срока договора передать земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор аренды от 06.11.2003 прекращен, ответчик без правовых оснований пользовался в спорный период земельным участком, доказательств внесения платы за пользование помещением за спорный период ответчик не представил. Учитывая положения ст. 621 Гражданского кодекса, суды удовлетворили требования об освобождении спорного земельного участка и обязании его передачи по акту приема-передачи.

При этом, установив, что возражения против продления договора аренды включены арендодателем в текст договора, суды в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса пришли к обоснованному выводу о том, что договор является прекращенным с момента истечения срока его действия - 23.05.2008, оснований считать его возобновленным не имеется.

Оснований для переоценки выводов, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-1996/09-С6 по делу N А07-14321/2008-Г-МАФ/ВМХ

"...Как установлено судами, на основании постановлений администрации г. Стерлитамака от 16.12.2003 N 2645, от 23.05.2003 N 1070 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Макеевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды от 15.01.2007 N 31-07-59-зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8940 кв. м с кадастровым номером 02:56: 06 05 06, находящийся по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, под строительство и обслуживание рынка автозапчастей (л. д. 12, 13).

Согласно п. 2.1 договора указанный земельный участок передается в аренду на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Полагая, что срок действия договора аренды земельного участка истек 30.12.2007, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установили, что в п. 4.2 договора аренды от 15.01.2007 N 31-07-59-зем стороны согласовали условие о том, что продление данного договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается. Кроме того, в п. 5.2 названного договора стороны оговорили, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленных данным договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 15.01.2007 N 31-07-59-зем прекратил свое действие в соответствии с условиями данного договора аренды, то есть 30.12.2007.

Поскольку после прекращения действия договора аренды от 15.01.2007 N 31-07-59-зем земельный участок Комитету возвращен не был, удовлетворение требований истца о возврате земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, а также взыскании с ответчика 29 135 руб. 04 коп. неустойки за просрочку возврата земельного участка является законным и обоснованным..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 10.02.2010 по делу N А36-3216/2009

"...Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.01.2009 между ИП Антоновым Н.А., ИП Антоновой Н.Д. (арендодатели) и ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 306-1-5 сроком с 01.03.2009 по 01.06.2009 (т. 1 л.д. 11 - 16).

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора аренды от 15.01.2009 N 306-1-5 ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" арендуемое имущество не возвратило, ИП Антонов Н.А. и ИП Антонова Н.Д. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, в п. 2.4 договора аренды N 306-1-5 от 15.01.2009 стороны предусмотрели, что договор заключен на строго определенный срок, а именно, с 01.03.2009 по 01.06.2009 (п. 2.1), и не может быть продлен по требованию арендатора, основанному на положениях ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды N 306-1-5 от 15.01.2009 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, с 02.06.2009..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 N Ф08-416/2015 по делу N А63-6182/2014

"...Ссылаясь на прекращение срока аренды земельного участка, отсутствие намерений продолжить договорные отношения с обществом, а также считая, что ответчики самовольно без правовых оснований занимают спорный участок, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований к обществу, ООО "Ипатовмолпродукт", предпринимателю Федянину В.Н., судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Комитет не представил доказательств соблюдения указанной выше нормы права. Доказательства направления в адрес общества уведомления о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения спорного земельного участка либо соглашения о расторжении названного договора материалы дела не содержат.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что условиями договора аренды земельного участка стороны определили в качестве основания прекращения его действия истечение срока, установленного пунктом 2.2 договора, арендодатель выразил свои возражения против применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, изучен и отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом данной нормой не предусмотрено, что в договоре могут быть предусмотрены иные условия. Кроме того, включение такого условия в договор не влияет на обязанность арендодателя заявить свое несогласие на продолжение арендных правоотношений, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока его действия..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2008 по делу N А36-722/2008

"...Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Следовательно, окончание срока договора аренды влечет его прекращение.

Однако пункт 2 ст. 621 ГК РФ устанавливает исключение из общего правила. В соответствии с приведенной правовой нормой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Поэтому наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (в данном случае - пункта 2.3), не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок при вышеуказанных условиях..."

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 N Ф04-17219/2015 по делу N А45-5177/2014

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, между МО города Бердска (арендодатель) и ИП Степаняном К.Г. (арендатор) 25.08.2006 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды) для установки торгового павильона сроком действия до 21.08.2009. Впоследствии срок действия договора аренды продлен до 20.08.2012 соглашением сторон от 18.08.2009 N 1243/1-д.

Истец после окончания срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, вносил за него арендную плату, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о признании договора аренды продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установил суд апелляционной инстанции, подпунктом 3 пункта 4.1 договора предусмотрено право арендатора на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить договор.

В пункте 6.4 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Учитывая, что стороны согласовали условие о продлении аренды земельного участка, соглашение о продлении рассматриваемого договора стороны не подписывали, доказательств обращения арендатора в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 4.1 договора аренды, с целью продления договора аренды в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 N Ф09-4420/15 по делу N А07-18675/2014

"...При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации муниципального района Туймазинский район от 24.04.2009 N 597 предпринимателю Ковалеву П.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, состоящий из кадастровых номеров 02:65:011402:18 (А), 02:65:011402:70 (А), 02:65:011402:95 (А), 02:65:011402:95 (Б), площадью 26817 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Фабричная, 8В, относящийся к категории земель населенных пунктов, для строительства штрафной стоянки, стоянки для грузовых автомобилей, станции технического обслуживания автомобилей и магазина автомобильных запчастей.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.04.2009 по 24.04.2012.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 6.2 договора установлено правило, в соответствии с которым по истечении срока действия договора, установленного в п. 2.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие.

Комитет по управлению собственностью, указав, что договор аренды от 03.09.2009 N 354-09зем прекратил свое действие 25.04.2012, а новый договор аренды с предпринимателем заключен не был, спорный земельный участок не возвращен, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 23.01.2015 и возврате спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в п. п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Оценив условия договора от 03.09.2009 N 354-09зем в совокупности, в том числе п. 4.3.2 и п. 6.2 договора, в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении указанного договора аренды стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

Довод заявителей кассационной жалобы о продлении договора от 03.09.2009 N 354-09зем конклюдентными действиями сторон был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен с учетом направления предпринимателем Ковалевым А.П. заявления о продлении договора после истечения срока его действия и содержания постановления от 29.06.2012 N 1426, в котором прямо указано о прекращении действия договора аренды от 03.09.2009 N 354-09зем.

Доказательства возникновения новых договорных отношений, в том числе на основании писем Ковалева П.А. и постановлений Администраций от 29.06.2012 N 1426 и от 24.05.2013 N 1345, в материалах дела отсутствуют, поскольку в указанной переписке сторон все существенные условия договора аренды земельного участка не согласованы, договор аренды от 28.05.2013 N 329-13зем, направленный Комитетом по управлению собственностью в адрес предпринимателя, последним подписан не был.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 N Ф09-423/15 по делу N А07-13460/2014

"...Срок аренды установлен с 07.08.2008 по 07.08.2011.

Стороны определили, что по истечении срока договора он может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3, 3.4 договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее чем за 3 месяца до истечении срока договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, предусмотренные договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора аренды по истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Управлением в адрес общества "ГИЗ" направлено письмо от 03.05.2012 N 4037 об отказе от договора аренды земельного участка от 06.03.2009 N 239-09 в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Уведомление об освобождении земельного участка получено ответчиком 04.05.2012, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (л. д. 76).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ГИЗ" обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также на неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка после прекращения договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Оценив условия договора в совокупности в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора от 06.03.2009 N 239-09 стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления арендатором истцу до истечения срока действия договора (07.08.2011) предусмотренного п. 3.3 договора уведомления о продлении срока действия договора, обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что с 08.08.2011 договор аренды прекратил свое действие и у ответчика существовала обязанность возвратить арендованное имущество..."

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7170/10 по делу N А65-10127/2009-СГ2-6

"...Между предпринимателем Галавиевым А.А. (арендодателем) и предпринимателем Шакировым М.М. (арендатором) заключен договор аренды от 29.04.2008 N 02/08/09 нежилых помещений общей площадью 113,8 квадратных метра сроком действия до 30.11.2008 г. Разделом 14 договора аренды установлено, что его действие прекращается по истечении срока аренды, который может быть продлен по взаимному письменному соглашению сторон.

Нарушение условий договора аренды явилось основанием обращения предпринимателя Галавиева А.А. в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что договор аренды прекращен по окончанию его действия, поскольку отсутствует письменное соглашение сторон о продлении срока действия договора в соответствии с пунктом 14.1 и письменное уведомление арендатора, предусмотренное пунктом 4.3 договора о желании заключить новый договор. Кроме того, фактический возврат нежилого помещения осуществлен арендатором 09.03.2008 <*>, что подтверждено актом.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: возврат нежилого помещения осуществлен арендатором 09.03.2009, а не 09.03.2008.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из условий пунктов 3.2 и 15 заключенного договора..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1813/2009(3338-А45-9) по делу N А45-14994/2008-53/270

"...Признавая договор аренды возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не учел условие пункта 4.1 договора аренды земельного участка.

Пунктом 4.1 договора аренды предпринимателю предоставлено право на продление договора при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 6.3 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Вопросы о направлении предпринимателем уведомления о продлении арендных отношений, о наличии достигнутого соглашения на пролонгацию договора не исследовались судом.

Выводы суда в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны при неполном исследовании представленных в дело документов, поэтому не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное..."

Акты высших судов

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

"...1. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ)..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу N А33-17201/2012 <*>

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет дату 10.10.2013, а не 10.09.2013.

"...Ссылаясь на то, что договор N 11338 от 01.07.2008 противоречит положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", следовательно, является ничтожной сделкой, департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), то есть, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента отказа какой-либо сторон от договора в установленном законом или договором порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1.06.2009 договор аренды N 11338 от 01.07.2008 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как доказательства отказа какой-либо из сторон договора от продолжения арендных отношений после 31.05.2009 в материалы дела не представлены.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что договор является ничтожным, так как не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку часть 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 02.07.2008, суды пришли к правильному выводу о том, что требования указанной статьи не могут быть распространены на правоотношения, возникшие из договора аренды от 01.07.2008.

Поскольку договор аренды N 11338 был заключен на условиях действующего законодательства, суды обоснованно отклонили доводы истца о ничтожности договора..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по делу N А33-19104/2012

"...По мнению истца, срок действия договора истек 30 апреля 2008 года, по истечении срока действия договора помещение ответчиком возвращено не было, в связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что владение спорным объектом было передано ответчику на основании договора аренды с истцом и доказательства прекращения действия договора в материалах дела отсутствуют. Поскольку на момент заключения договора аренды закон не содержал требование о заключении договора муниципального имущества исключительно на торгах, оснований полагать договор недействительным также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Вместе с тем статья 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", содержащая положения об обязательном проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, введена Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 2 июля 2008 года.

Таким образом, на момент заключения договора N 10809 от 29 июня 2007 года данная статья не действовала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что возобновление действия договора аренды от 29 июня 2007 года N 10809 без проведения торгов на неопределенный срок не противоречит требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу N А33-1934/2012

"...В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Договор аренды N 3-3/06 с истцом на спорное имущество был заключен 11.10.2006, то есть до принятия статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно, данная норма права не подлежала применению судом апелляционной инстанции и повлекла неправомерный вывод о ничтожности возобновления договора аренды с истцом.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", где указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного с истцом договора аренды от 11.10.2006 N 3-3/06, в частности пункт 8.3, в соответствии с которым в случае если за 2 недели до истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, пришел к обоснованному выводу о пролонгации договора..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2013 по делу N А27-17714/2012

"...Как установили суды и подтверждается материалами дела, фактически общество продолжало пользоваться арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается актом проверки сохранности, технического состояния и целевого использования объектов федерального имущества от 17.07.2012.

Следовательно, договор аренды недвижимого имущества считается возобновленным на неопределенный срок с 29.12.2007.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения действия договора не является, поскольку была введена в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют (Постановление от 28.12.2010 N 9143/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что пользование спорным помещение осуществлялось на основании договора аренды возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу N А27-17723/2012

"...Из материалов дела следует, что 30.03.2006 между университетом и предпринимателем заключен договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06, в соответствии с которым предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, сроком с 30.03.2006 по 31.12.2006 (далее - договор аренды).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов" объекты федерального имущества, переданные в оперативное управление университету, используются обществом для получения прибыли на основании договоров аренды, заключенных без проведения торгов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установили суды и подтверждается материалами дела, фактически предприниматель продолжал пользоваться арендованным недвижимым имуществом, что следует из акта проверки сохранности, технического состояния и целевого использования объектов федерального имущества от 17.07.2012 и не оспорено истцом.

Следовательно, договор аренды недвижимого имущества считается возобновленным на неопределенный срок с 29.12.2007.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 02.07.2008, то есть после истечения срока договора, заключенного до вступления в силу указанного закона, требующего обязательного проведения торгов. Этот договор в силу положений статьи 422 ГК РФ следует считать соответствующим требованиям законодательства и в порядке статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, основания для применения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения действия договора не являются, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу N А27-17715/2012

"...Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенная Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступила в силу с 02.07.2008.

Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения находятся во временном пользовании ОАО "Вымпел - Коммуникации" на основании договоров аренды, заключенных до введения в действие положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку названные договоры аренды заключены до вступления в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют доказательства расторжения договоров аренды, по истечении срока действия договоров аренды общество арендуемое имущество не передавало арендодателю, продолжает пользоваться спорными нежилыми помещения в отсутствие возражений со стороны университета, суды обоснованно указали, что договоры аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными на неопределенный срок на тех же условиях.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы Управления Росимущества относительно применения к спорным правоотношениям положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу N А27-17722/2012

"...Как установили суды и подтверждается материалами дела, фактически общество продолжало пользоваться арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается актом проверки сохранности, технического состояния и целевого использования объектов федерального имущества от 17.07.2012. Следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок с 29.12.2007.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 02.07.2008, то есть после истечения срока договора, заключенного до вступления в силу указанного закона, требующего обязательного проведения торгов. Этот договор в силу положений статьи 422 ГК РФ следует считать соответствующим требованиям законодательства и в порядке статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, основания для применения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения действия договора не являются, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.

Данная позиция согласуется с правовой позицией выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.12.2010 N 9143/10.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 по делу N А81-3009/2012

"...Как установлено судами, срок договора аренды земельного участка от 30.07.2007 N 375-07 установлен до 18.04.2012, договор зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума N 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Пункты 1.1, 1.2 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, введены Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ (закон вступил в силу с 01.01.2010).

Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок предоставлен в аренду ООО "НИКА" до вступления в силу вышеуказанных актов, пришел к правомерному выводу о возможности применения разъяснений, данные в пункте 1 постановления Пленума N 73 о возможности возобновления на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, договора аренды государственного или муниципального имущества.

Учитывая, что арендодатель не заявил возражений на письма арендатора о продлении договора аренды на новый (неопределенный) срок, возражение заявлено по истечении срока аренды (25.04.2012), со ссылкой на необходимость предоставления земельного участка по результатам торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на продление договора на неопределенный срок..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 по делу N А27-17720/2012

"...Согласно материалам дела спорное помещение, общей площадью 8,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 40, было передано арендодателем - КемГУ, во временное пользование ИП Казанцеву Е.В. по договору аренды недвижимого имущества N 95-03-об/06 от 30.03.2006 (далее - договор N 95-03-об/06) с согласия Территориального управления.

Договор N 95-03-об/06 заключен на срок до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 20.02.2007 N 1 срок его действия определен с 30.12.2006 по 28.12.2007.

Предприниматель продолжает пользоваться недвижимым имуществом в здании по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 40, в целях торговли продуктами питания, что подтверждается актом проверки сохранности, технического состояния и целевого использования объектов федерального имущества от 17.07.2012.

По пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции, регулирующая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предусматривающая проведение конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 02.07.2008.

Из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что данный нормативный акт не предусматривает распространение действия Закона на отношения, возникшие на основании ранее заключенных договоров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что действие спорного договора аренды не прекращалось, он не расторгался, не оспорен и не признан недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 621 ГК РФ, правомерно посчитал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент возобновления действия договора N 95-03-об/06 на неопределенный срок, у арендодателя отсутствовала обязанность по проведению торгов на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества, поскольку статья 17.1 Закона о защите конкуренции в действие еще не вступила, соответственно, не подлежала применению к рассматриваемым правоотношениям..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 по делу N А46-8200/2011

"...Министерство имущественных отношений Омской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 02.06.2011 по делу N 05/10-11.

Как видно из материалов дела, 27.07.2006 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и Производственным кооперативом "Торжество" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 33361/3, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), для использования под оказание ритуальных услуг (регистрация брака).

По окончании срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны Арендодателя. В силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды нежилого помещения считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, пунктом 2 дополнительного соглашения от 13.07.2009 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 27.07.2006 N 33361/3 установлено, что настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В силу положений пункта 1 статьи 17.1, пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции законодателем предусмотрена возможность заключения на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, однако заключение указанных договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Следовательно, на момент принятия дополнительного соглашения к договору аренды подлежали применению нормы, введенные Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, предусматривающие возможность заключения договоров аренды на новый срок (не более чем до 01.07.2015) без проведения конкурсов или аукционов.

Положения статей 17.1 и 53 Закона о защите конкуренции введены законодателем в целых защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу названного Закона истек, положения статьи 621 ГК РФ не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9143/10).

При таких обстоятельствах решение УФАС Омской области о нарушении Министерством норм антимонопольного законодательства и предписание о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды в части установления предельного срока его действия (до 01.07.2015) правомерны..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2013 по делу N А65-20890/2012

"...Ссылки предприятия о том, что в силу пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (действующей в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов, соответственно, договор аренды прекратил свое действие, не основаны на правильном толковании и применении указанной нормы.

Срок действия договора аренды от 02.07.2007 N 01-014-038 истек 30.12.2007, то есть до момента, когда вступили в действия положения статей 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, поскольку после 30.12.2007 арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны палаты, договор возобновлен на неопределенный срок.

Судами сделан правильный вывод о том, что положение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не является основанием для прекращения действия самого договора, поскольку были введены в действие после возникновения правоотношений и обратной силы не имеют..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2012 по делу N А57-11723/2011

"...Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судами установлено, что 16.02.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ОАО Сберегательным банком России в лице Вольского отделения N 242 был заключен договор аренды нежилого помещения от 16.02.2006 N 060015 площадью 15,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, с. Николаевка, ул. Молодежная, д. 14, сроком на 11 месяцев. В ходе исполнения данного договора 14.09.2009 и 30.11.2010 сторонами были подписаны дополнительные соглашения об изменении арендной платы.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора аренды от 16.02.2006 N 060015 предмет договора был передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом ОАО "Сбербанк России" на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 16.02.2006. При этом срок аренды был согласован сторонами в пункте 3.2 и определен с 16.02.2006 по 14.01.2007. Судом первой инстанции было установлено, что ОАО "Сбербанк России" в лице Вольского отделения N 242 продолжало пользоваться указанным помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу, о том что в соответствии с пунктом 9.3 заключенного договора аренды и на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор от 16.02.2006 N 060015 был возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашение о продления в данном случае отсутствовало.

Таким образом, поскольку указанный договор аренды был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов и возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, то нарушения положений Закона о защите конкуренции в данному случае отсутствуют..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2012 по делу N А57-7551/2011

"...Как усматривается из материалов дела, 30.05.2005 между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы") был заключен договор аренды N 679. Предметом данного договора аренды явилось предоставленное Комитетом по управлению имуществом в пользование ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на правах аренды нежилое помещение площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, проспект Волжский, д. 61 (муниципальное учреждение "Энгельсская районная больница"), и переданное арендатору на основании акта приема-передачи от 30.05.2005. Срок аренды по договору установлен с 01.06.2005 по 15.05.2006.

Соглашением от 01.06.2006 к указанному договору его действие продлено с 16.05.2006 по 30.04.2007. Соглашением от 29.06.2007 действие договора аренды от 30.05.2005 N 679 продлено с 01.05.2007 по 15.04.2008. Соглашением от 22.05.2008 действие договора аренды продлено с 16.04.2008 по 31.03.2009.

Судебными инстанциями установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 30.05.2005 N 679 - 31.03.2009 он не был расторгнут, и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" продолжило пользоваться имуществом, вносить арендную плату.

Решением УФАС России по Саратовской области от 06.05.2011 N 12/ов Комитет по управлению имуществом признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, Комитет по управлению имуществом оспорил его в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что решение УФАС России по Саратовской области соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что Комитет по управлению имуществом незаконно пролонгировал спорный договор аренды по истечении срока его действия по дополнительному соглашению от 22.05.2008, в том время как возобновление указанного договора после 31.03.2009 могло быть произведено только в соответствии с действующими на тот период положениями статей 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 1 статьи 610, статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.12.2010 N 9143 указано, что упомянутые положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу норм Закона о защите конкуренции истек, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции.

В силу того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление спорного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции без проведения торгов..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу N А53-24253/2011

"...24 сентября 2009 года на основании протоколов заседания аукционной комиссии от 18.09.2009 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды нежилых муниципальных зданий (помещений) N 230, N 530, N 600.

Апелляционный суд установил, что срок действия договоров аренды от 24.09.2009 истек в период действия статей 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции (13.09.2010). По истечении срока аренды торги в отношении муниципального недвижимого имущества не проводились. В такой ситуации правила статьи 621 Кодекса не применимы, поэтому отношения сторон прекратились с 14.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает вывод апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами после 14.09.2010 договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, основанным на законе (статья 17.1 Закона о защите конкуренции, пункт 2 статьи 621 Кодекса). Соответствует данный вывод и разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления от 17.11.2011 N 73.

Доводы кассационной жалобы комитета об обоснованности начисления неустойки и возобновлении договоров аренды N 230, N 530, N 600 на неопределенный срок кассационным судом отклоняются. В пункте 1 постановления от 17.11.2011 N 73 изложен правовой подход, согласно которому пункт 2 статьи 621 Кодекса, допускающий возможность возобновления договоров аренды на неопределенный срок, может быть применен только к договорам аренды государственного или муниципального имущества, заключенным до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Договоры аренды N 230, N 530, N 600 заключены в период действия статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что исключает возможность их возобновления в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Кодекса..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 по делу N А32-3722/2011

"...Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Единственное исключение, предусмотрено пунктом 1 постановления N 73 - возобновление на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судами, в настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-11547/15 по делу N А34-3595/2015

"...Общество "Кургандормаш" обращалось в Администрацию с заявлением от 05.08.2015 исх. N 109 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:259.

В ответ на указанное заявление Администрация письмом от 24.08.2015 N 8-23/199 сообщила обществу "Кургандормаш", что в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:259 зарегистрировано право аренды, в связи с чем указанный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Общество "Кургандормаш", полагая, что договор аренды земельного участка от 28.12.2009 N 2264-з прекратил свое действие, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 28.12.2009 N 2264-з, заключенный с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, соглашение к нему от 03.03.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды не прекратил свое действие после истечения его срока. При этом суды исходили из отсутствия доказательств возврата земельного участка после истечения срока его действия, волеизъявления Департамента, выразившегося в письме от 16.07.2014, а также заключения сторонами договора соглашения от 03.03.2015 к нему.

Кроме того, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды до настоящего времени не погашена.

Таким образом, как верно отметили суды, стороны спорного договора своим обоюдным волеизъявлением выразили намерение продлить арендные правоотношения. Материалами дела подтверждается также фактическое наличие указанных правоотношений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действие спорного договора аренды между ответчиками не нарушает прав заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2012 N Ф09-10451/12 по делу N А07-1390/2012

"...Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 08.09.2008 N 272-08-57зем заключен по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент его заключения.

Таким образом, к рассматриваемому договору не применимы положения, предусмотренные п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, как к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах.

Указанные обстоятельства также исключают возможность продления договора от 08.09.2008 N 292-08-57зем соглашением сторон.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, без учета разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления от 17.11.2011 N 73, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 N 13269/11..."

Центральный округ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N Ф10-5252/2018 по делу N А68-12275/2017

"...В соответствии с соглашением от 20.06.2013, заключенным между Курбоновым Н.А. и Бурмистровым А.Е., право аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010101:2328 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 219А/12 от 11.12.2012, заключенного с администрацией муниципального образования город Новомосковск и Курбоновым Н.А., перешло к Бурмистрову А.Е.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 3 года.

Письмом от 28.08.2017 N Б-5161 администрация указала предпринимателю, что им не предпринимались действия к прекращению права пользования земельным участком, что он не уведомлял арендодателя на дату окончания срока действия договора об отказе от договора, а арендодатель не выразил возражений против пролонгации договора. По мнению администрации, в силу пункта 3.1 соглашения, пункта 2.4 договора и части 2 статьи 621 ГК РФ с 08.07.2013 и до настоящего времени предприниматель является арендатором земельного участка и обязан осуществлять оплачивать аренду.

ИП Бурмистров А.Е., не согласившись с отказом администрации о признании договора аренды прекращенным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорный договор аренды подписан сторонами 11.12.2012, зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2013, т.е. до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015 (вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)).

Таким образом, в случае пролонгации договора аренды земельного участка в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ соблюдение требований ст. 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

Вместе с тем согласно п. 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка из аренды, направления арендодателю уведомления о расторжении договора или отсутствии намерения на его пролонгацию, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае договор аренды от 11.12.2012 N 219А/12 является пролонгированным в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Поскольку письмо от 31.07.2017 получено ответчиком 01.08.2017, договор аренды от 11.12.2012 N 219А-12 считается расторгнутым с 02.09.2017 (по истечении 30 дней - п. 6.6 договора), в связи с чем оснований считать его расторгнутым с момента истечения срока его действия - 28.01.2016 не имелось.

Таким образом, истец обязан оплачивать аренду до 01.09.2018, следовательно, оснований для удовлетворения судом иска в части аннулирования выставленного долга за период с января 2016 года по июль 2017 года не имелось..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы!