Необходимость уведомления арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды за определенный срок
В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. При этом арендатор должен направить арендодателю уведомление о расторжении договора. В договоре стороны могут предусмотреть как иные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, так и возложение на последнего обязанности уведомить арендодателя о таком расторжении за определенный срок. В связи с этим возникает вопрос: какие последствия наступают для арендатора, не выполнившего договорное условие о заведомом уведомлении об одностороннем отказе?
6.1. Вывод из судебной практики: С арендатора, не выполнившего условие договора о необходимости уведомления арендодателя об одностороннем отказе за определенный срок, могут быть взысканы убытки.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-1649/10-С3 по делу N А60-39570/2009-С12
"...В соответствии с п. 6.5 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 арендатор вправе досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее чем за шесть месяцев.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2009 в адрес истца поступили соглашение от 11.08.2009 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2 и подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи нежилого помещения от 11.08.2009.
|
|
|
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 6.5 договора аренды нежилых помещений от 02.04.2007 N 8/2, не предупредил истца о досрочном расторжении договора за шесть месяцев, и причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, размер которых подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил иск..."
Аналогичная судебная практика:
| Волго-Вятский округ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по делу N А79-6999/2012 "...Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатором) заключили договор аренды от 06.12.2011 N 84, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть вышеуказанного помещения площадью 160 квадратных метров для использования в предпринимательских целях, сроком действия с 19.12.2011 по 31.10.2012. В пункте 6.3.1 договора стороны предусмотрели возможность его одностороннего расторжения арендатором с письменным уведомлением арендодателя за 60 дней до даты расторжения договора. В случае несоблюдения срока предупреждения арендодателя о расторжении договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 150 процентов от суммы месячной арендной платы.
В письме от 27.03.2012 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды. Указывая на наличие оснований для взыскания неустойки, а также убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд установил нарушение ответчиком пункта 6.3.1 договора аренды и факт наличия у истца убытков в виде неполученной арендной платы за два месяца, поэтому обоснованно взыскал с Предпринимателя убытки, не покрытые неустойкой, в сумме 26 193 рублей 54 копеек. С учетом изложенного, доводы заявителя об ошибочном применении к рассмотренному спору статей 15, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа отклоняет как несостоятельные..." |
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!