Реальное исполнение договора аренды как фактор, влияющий на его судьбу 4 страница
| Поволжский округ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 N Ф06-34658/2018 по делу N А12-31155/2017 "...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороны не согласовали предмет договора субаренды от 01.06.2014 N 14R1614, поскольку спорные земельные участки не индивидуализированы, несостоятелен. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Поскольку спорные части земельного участка были переданы арендатору без каких-либо возражений и между сторонами отсутствует спор об объекте аренды, учитывая, что договор субаренды от 01.06.2014 N 14R1614 длительное время сторонами исполнялся, суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор не может быть признан незаключенным или недействительным по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды..." Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5255/2015 по делу N А57-2246/2015 "...Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2014 между ОАО "Дзержинское Оргстекло" и ООО "Экорос" подписан договор аренды земельного участка N 0049870, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 13000 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, схема расположения согласно Приложению N 1 к договору. Поскольку оплата арендных платежей ООО "Экорос" произведена не была, истец обратился в арбитражный суд. ООО "Экорос", считая, что договор является незаключенным предъявило встречные исковые требования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13, следует, что если судами будет установлено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Судами установлено, что ООО "Экорос" приняло указанный земельный участок по акту приема-передачи без каких-либо возражений, неопределенность в объекте аренды между сторонами отсутствовала. Схема расположения земельного участка содержится в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, подписанного сторонами. Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены. При таких условиях, как правильно указали суды, заключая спорный договор, стороны согласовали все его условия и порядок его исполнения, включая объект аренды. Оснований полагать, что сторонами не согласован предмет договора аренды, не имеется. Доказательств того, что между сторонами договора имелись разногласия в процессе исполнения договора по поводу объекта аренды, ООО "Экорос" не представлено. Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным..." Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2014 по делу N А49-3729/2013 "...Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права. Довод ответчика о незаключенности договора субаренды в связи с тем, что переданный в субаренду земельный участок не индивидуализирован и договор не прошел государственную регистрацию, правомерно признан арбитражным судом необоснованным. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП Краснов П.Е. и ОАО "МегаФон" подписали договор субаренды, осуществили передачу части земельного участка по акту приема-передачи, субарендатор осуществлял оплату по договору за пользование частью арендованного земельного участка, а ответчик принимал эти платежи (т. 2 л.д. 73 - 85). Таким образом, между сторонами была достигнута определенность в отношении объекта субаренды, которая подтверждалась конклюдентными действиями по использованию части земельного участка и при расчетах. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения..." Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2014 по делу N А55-11611/2013 "...Минимущество, полагая, что договор аренды земельного участка от 02.03.2006 N 025234з является незаключенным, поскольку между сторонами не согласован предмет договора, так как земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, на пересечении улиц Владимирской и Тухачевского, в районе дома N 158 по улице Владимирской, не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем его невозможно индивидуализировать, и ООО "Круг авто" пользовалось в спорный период времени земельным участком, на котором расположен принадлежащий обществу временный магазин "Автозапчасти", без установленных законом или договором оснований, обратилось в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сторонами договор аренды земельного участка от 02.03.2006 N 025234з исполнялся длительный период времени, земельный участок, являющийся предметом указанного договора, был передан обществу по акту приема-передачи без каких-либо возражений и ответчиком частично оплачивались арендные платежи за пользование арендованным имуществом, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами согласован предмет договора и данный договор является заключенным. Довод Минимущества о том, что земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, на пересечении улиц Владимирской и Тухачевского, в районе дома N 158 по улице Владимирской, не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем его невозможно индивидуализировать, правильно был отклонен судами со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность..." Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2014 по делу N А55-31669/2012 "...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект не индивидуализирован, правильно был отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Как установлено судами, договор аренды сооружения от 07.04.2008 N 13 сторонами исполнялся длительный период времени, объект недвижимости, являющийся предметом указанного договора, был передан обществу по акту приема-передачи без каких-либо возражений и ответчиком оплачивались арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения..." Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 по делу N А57-10449/2012 "...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 01.01.2008 N 2 является незаключенным, поскольку в нем не индивидуализирован предмет арендуемого имущества, а также в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора, судебной коллегией отклоняется. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора от 01.01.2008 N 2. Данный договор аренды сторонами исполнялся, что подтверждается материалами дела. При этом при заключении договора и его исполнении у сторон не возникало споров по поводу индивидуализации предмета договора. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения..." Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2013 по делу N А65-32197/2012 "...19.11.2010 между ООО "Стройснаб-А" (арендодатель) и ООО "Дизайн С" (арендатор) заключен договор аренды N 13 производственной площади, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование производственную площадь часть открытого склада готовой продукции площадка N 5 (литера Г21) площадью 660 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, БСИ, территория производственной базы КЗ ЖБИ, а арендатор принимает и обязуется выплачивать арендную плату в размере 23 100 руб. ежемесячно в срок не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем. Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора, а также о неправильном применении судами пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Суды установили, что предмет договора аренды сторонами обозначен как производственная площадь, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование производственную площадь часть открытого склада готовой продукции площадка N 5 (литера Г21) площадью 660 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, БСИ, территория производственной базы КЗ ЖБИ. Указанное имущество принято арендатором без замечаний во владение и пользование, ответчик за весь период аренды оплатил арендные платежи в размере 150 000 руб. Совокупность данных обстоятельств, а также то, что между сторонами отсутствовала неопределенность в отношении имущества, передаваемого в аренду, арендатором не заявлялось возражений относительно незаключенности договора до рассмотрения настоящего спора в судебном порядке, позволило суду прийти к выводу о том, что между сторонами отсутствовали разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества, в связи с чем договор является заключенным. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, не установлено..." Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2013 по делу N А49-8692/2011 "...Как следует из материалов дела, между ИП Аникиным В.А. (владелец) и ИП Гимаевой Д.О. (пользователь) 01.11.2008 заключен договор о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания. В силу пункта 1.1 договора от 01.11.2008 владелец передал, а пользователь принял во временное пользование за плату часть помещения площадью 53,28 кв. м на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 91-93-95. Согласно статьям 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается. Таким образом, сомнений у сторон в предмете договора аренды за весь период пользования нежилым помещением не имелось, договор аренды исполнялся сторонами. Кроме того, данный факт подтверждается последующим поведением сторон, так после подписания договора от 01.08.2008 стороны подписали дополнительное соглашение от 01.03.2009 об изменении размера арендной платы по договору от 01.11.2008 в отношении того же объекта. Поэтому вывод суда о том, что указание площади и адреса помещения в спорном договоре от 01.11.2008 позволяют установить и идентифицировать объект аренды является верным..." Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд учел то обстоятельство, что в договоре аренды был указан земельный участок с одним кадастровым номером, а по акту приема-передачи передан участок с другим кадастровым номером. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2010 по делу N А55-28348/2009 "...Однако судами не принято во внимание, что согласно договору аренды земельного участка от 19.05.2008 N 265, истцу в аренду предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0107002:511, в то время как по акту приема-передачи земельного участка (том 1, л. д. 39) передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0101001:0005. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора. При этом если договор исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным..." Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А12-11727/2009 "...Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку приложение к договору аренды земельного участка от 01.01.2000 в виде плана земельного участка, сторонами не подписан, то данный договор следует признать незаключенным. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как свидетельствуют материалы дела, между сельскохозяйственной артелью "Хоперский Пионер" (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепродукт" (арендатор) был заключен договор от 01.01.2000 б/н аренды земельного участка, общей площадью 0.8419 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, автодорога Москва - Волгоград, в районе съезда к х. Криушинский. Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 01.01.2000 является незаключенным в связи с отсутствием согласования предмета аренды, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку договор исполняется сторонами с 2000 года, к договору имеется приложение в виде плана земельного участка с указанием площади и места расположения. При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются..." Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2010 по делу N А65-6246/2009 "...Довод ответчика на незаключенность договора аренды от 11.12.2007 N 61 со ссылкой на пункт 3 статьи 607 ГК РФ суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Согласно статье 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора. Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. По смыслу статьей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Из договора аренды от 11.12.2007 N 61, акта приема-передачи нежилого помещения от 12.12.2007, а также из акта сдачи-приемки от 30.07.2008 при возврате помещения следует, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным..." Примечание: Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что указания в договоре аренды (лизинга) только марки и модели арендуемого транспортного средства недостаточно для идентификации объекта аренды. При этом суды исходят из незаключенности такого договора аренды ввиду несогласованности предмета (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2010 по делу N А14-16240/2008/535/5). Однако из приведенного ниже Постановления следует, что суд учел реальное исполнение договора и пришел к выводу о его заключенности. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2009 по делу N А65-3089/08 "...Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При этом условия договора должны четко определять индивидуализирующие признаки предмета лизинга, позволяющие отличить его от других аналогичных объектов. Анализ материалов дела и условий договора лизинга, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что доводы судов о незаключенности названного договора сделаны без учета специфики лизинговых отношений и правильной оценки условий соглашения. Применительно к спорным правоотношениям следует отметить, что 15.01.2007 между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) заключен договор финансового лизинга транспортных средств N 2/07, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю выбранные им транспортные средства, у указанного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лион". В приложении N 1 к договору финансового лизинга от 15.01.2007 N 2/07 предметом лизинга указаны автомобили ВАЗ 21074 в количестве 6 штук. В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств от 27.01.2007 автомобили ВАЗ-21074 с вышеуказанными идентификационными номерами были зарегистрированы за истцом (л. д. 70, 73, 76, 78, 81, 82), в соответствии с пунктом 4.3 спорного договора. Таким образом, у сторон при заключении договора лизинга, а также указанных приложений к договору, при регистрации транспортных средств, каких-либо сомнений относительно предмета договора, в соответствии с вышеуказанными правилами не возникало. Кроме того, из материалов дела следует, что все 6 автомашин с идентифицирующими признаками (дата изготовления, вин код, номер двигателя и т.д.) были переданы ответчику (собственнику) по акту сдачи-приема транспортных средств по истечении срока договора лизинга: 17.04.2008, 24.04.2008, 10.05.2008 (т. 1 л. д. 69 - 80). Таким образом, при отсутствии сомнений при регистрации предмета лизинга, фактического исполнения спорного договора сторонами, что указывает на отсутствие сомнений относительно индивидуализации автомобилей, выводы суда о незаключенности договора лизинга от 15.01.2007 N 2/07 являются неправомерными..." Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А57-11098/2008 "...Также ответчик указывает на незаключенность договора аренды от 16.01.2006 N 92-2430, поскольку в нем не определен должным образом предмет арендных отношений. Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель), Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Энгельсская КЭЧ) (владелец) и ответчиком (арендатор) 16.01.2006 заключен договор N 92-2430 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное пользование часть помещений, находящихся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, д. 61, для использования под поликлинику. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 132,0 кв. м. Срок действия договора аренды установлен до 25.12.2006. Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. По смыслу статьей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Из договора аренды от 16.01.2006 N 92-2430 и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2006 следует, что ответчику в аренду переданы помещения, находящиеся в отдельно стоящем здании по адресу: г. Энгельс-1, д. 61. При передаче имущества и подписании акта приема-передачи имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным..." Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 по делу N А57-390/2009 "...При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить имущество, подлежащее передаче по договору аренды нежилого помещения и в силу статьей 432, 607 ГК РФ признал договор аренды от 17.03.2004 N 096/5 незаключенным. По смыслу статьей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды в течение длительного времени по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается. Судом первой инстанции исследован текст договора без учета его реального исполнения сторонами и фактического отсутствия у сторон спора по определению предмета сделки. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным..." |
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 126; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!