Базовые парадигмы менеджмента
В середине прошлого века Альфред Слоун предложил ряд вопросов, сводящихся к альтернативе: менеджерами рождаются или становятся? Проведенные Мак-Грегором исследования показали, что решения, принимаемые руководителем, определяются тем, "каковы его представления (скрытые и явные) относительно эффективного пути управления людьми".От ответа на этот вопрос "зависят и ответы на вопросы, заданные А. Слоуном, а также на множество иных вопросов, ставящих в тупик и удивляющих менеджеров"[31]. Далее Мак-Грегор подошел к проблеме с еще более общих позиций, говоря о том, что любому управленческому решению или действию предшествуют те или иные предположения относительно человеческой природы и человеческого поведения, являющиеся ключевым моментом, определяющим индивидуальный стиль руководства конкретного менеджера. Различные предположения, как правило, не осознаваемые менеджерами, и легли в основу известных альтернативных "теории X" и "теории У" Мак-Грегора.
Согласно "теории X" "средний человек обладает врожденной неприязнью к работе". И поэтому большинство людей "необходимо принуждать, контролировать, направлять и запугивать". Согласно же "теории У" «средний человек имеет склонность при определенных условиях не только принимать, но и искать ответственности»[32]. Работники, разделяющие организационные цели, способны проявлять самоуправление и самоконтроль. Поэтому пассивность людей в организации сопряжена не со свойствами человеческой натуры, а с ошибками руководства.
|
|
|
"Теория X" наиболее характерна для первой половины XX века, для индустриальной стадии развития общества, а "теория У" в общем случае соответствует переходу общества в передовых странах в постиндустриальную стадию. Однако и в постиндустриальном обществе в определенных обстоятельствах воспроизводятся условия применимости "теории X". В частности, недовольство людей типом управления возникает теперь при неудовлетворении потребностей более высокого уровня (по пирамиде А. Маслоу), чем прежде. Поэтому и в наше время, как говорит Дж. Оуэн, "большинство организаций находится в состоянии своего рода раздвоения личности, силясь решить, которой из моделей человеческой мотивации и управления отдать предпочтение. Они хотят верить в справедливость модели "У"... В то же время многое говорит в пользу верности модели "X"[33].
«Теории X и У» обозначают сосуществование в современном обществе двух парадигм управления, но не исчерпывают их. Помимо предположений о природе управляемых людей в парадигму менеджмента входят предположения о природе самого менеджера. Очевидно, например, что сам менеджер в любом случае не относит себя к людям, которых необходимо постоянно направлять и контролировать, а тем более - принуждать и запугивать. В частности, в парадигме, на которой фактически основана "теория X", менеджер неявно полагает подчиненных существами иной природы, и, соответственно, психологически и экзистенциально относится к ним как к иным ("Я и они"). А в альтернативной парадигме управляющий не противопоставляет себя управляемым и готов образовать с ними "Мы". Далее в парадигму входят - как правило, неявно, - предположения о природе отношений менеджера с другими людьми в организации, о природе организаций, и - в конечном счете - о природе самого управления.
|
|
|
В первой парадигме все предположения группируются вокруг положения "Я управляю".Будем условно называть ее "парадигмой М" ("Менеджер"). А во второй парадигме интегрирующим все предположения будет положение: "систе ма управляет (или система управляется) с помощью менеджера". В организации менеджер не возвышается над ней как водитель над управляемой им машиной, а входит в социальную систему как управляющее звено, обслуживает ее своим управлением, обеспечивает управляемость внутри организации. Будем условно называть ее "пара дигмой S" ("Система)". Полагая альтернативность этих парадигм основой любой другой альтернативности в менеджменте, будем называть "М" и " S " базовыми парадигмами менеджмента.
|
|
|
Альтернативность базовых парадигм проявляется, прежде всего, в точках наиболее активного развития менеджмента; в вопросах, наиболее важных для практиков управления. В середине прошедшего века таким вопросом был способ руководства людьми в экономически ориентированных организациях, стиль управления и поведения менеджера. Альтернативными ответами на этот вопрос и являются "теории X и У". В наше время высокотехничные и информационные технологии во всех сферах деятельности и динамизм внешней среды сделали важнейшим ресурсом организаций активных, образованных и творчески настроенных людей. В этой социальной ситуации главным оказывается не вопрос как управлять такими людьми: при совпадении их личных целей с целями организации они способны сами управлять своими делами и участвовать в развитии организации. А главным становится вопрос: как управлять такими организациями, чтобы полнее использовать их основной ресурс. Поэтому в последние годы предметом наиболее острых дискуссий в менеджменте становится не природа человека, а природа человеческих организаций[34]. В этих дискуссиях отрабатываются альтернативные модели организации - "организация-машина" и "живая организация".
|
|
|
Многие разночтения в понимании реалий управления в одних случаях уже выявлены и осмыслены в терминах альтернативных парадигм. Так, М. Фергюсон говорит об эмерджентной стратегии для лидерства и организационных изменений как о новой парадигме[35]. Бартон Т., ШенкирУ., Уокер П. рассматривают старую и новую парадигму риск-менеджмента[36] и так далее. В других случаях рассматриваются альтернативы без использования термина "парадигма". Таковы альтернативы в стратегическом управлении предприятиями (ориентация на возможности собственного производства или на потребности рынка), в маркетинговой политике (ориентация на массового потребителя или индивидуального клиента) и другие. В теории и практике управленческих решений одним из авторов настоящей статьи выявлены альтернативные концепты "Управленческое решение
- выбор управляющего" и "Управленческое решение - выбор системы"[37], которые могут считаться парадигмами в этой области менеджмента. Можно говорить об альтернативности внутри самого менеджмента, о разных "менеджментах": о "классическом" менеджменте, характерном для первой половины XX века, ориентированном на капиталистическое предпринимательство, и о неклассическом, современном менеджменте, распространяющемся на разные формы и виды управления.С первым менеджментом теоретики готовы проститься[38], а на второй - возлагают надежды[39].
И, наконец, относительно многих реалий менеджмента мы используем устоявшуюся точку зрения, не замечая, что давно назрела потребность сформулировать ей альтернативу. Именно к такого рода реалиям относится административное управление вообще и объект административного управления в частности, которые до сих пор рассматриваются с точки зрения учения А. Файоля, то есть в рамках "парадигмы М". Ниже мы покажем, что в этой области управления есть настоятельная потребность в новой парадигме. Наша уверенность в этом основывается не только на теоретических положениях и экспертных суждениях относительно тенденций развития менеджмента, но и на опыте преподавания и консультирования, которым располагают авторы как сотрудники кафедры Социальных коммуникаций Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. Мы часто имеем дело со студентами и слушателями, которые занимают ведущие должности в администрациях разного уровня, в том числе в районных администрациях. Предлагаемые ниже размышления основаны на беседах и дискуссиях с этими сотрудниками и представляют попытку разрешить типичные трудности, которые в них фиксируются. К этому опыту мы будем обращаться в данной статье.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 229; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!