Для понимания объекта административного управления.
Мы намерены использовать метафору "лесопарк" для исследования намеченного ранее объекта управления - "районной культуры". Но прежде обратим внимание на смысл обращения к метафоре. Понимание того, что человеческая мысль в большинстве своем метафорична, Ф. Капра называет "выдающимся достижением когнитивной науки"[41]. В частности, от лидера коллектива он требует умения "выразить перспективу метафорически, сформулировать ее так, что она становится понятна и доступна всем"[42]. Специалист по теории организации Гарет Морган в своей книге "Образы организации" пишет: "Метафора – это средство организации и управления. Процесс нахождения метафор определяет теорию и практику менеджмента, оказывая влияние практически на все то, чем мы занимаемся"[43]. И дальнейшее содержание этого раздела можно выразить одной фразой: "лесопарк" в парадигме "S" – есть метафорическое изображение любого объекта административного управления, в том числе и "районной культуры".
Почему именно "лесопарк"? А потому, что эта метафора для нашей интуиции несет такую характеристику понятия "объект управления", которую мы рационально хотим ввести в него - в парадигме "Система". Во-первых, реальный пригородный лесопарк воспринимается как определенный объект, относительно отделенный от других объектов. Такому восприятию способствует наличие у него визуальной границы, выделяющей его из окружающего пространства иной хозяйственной деятельности и зафиксированной на карте города и его окрестностей. При этом лесопарк в наших глазах, прежде всего, является природным образованием, органическим объектом, противостоящим искусственности городской среды существования человека.
|
|
|
Как объект природы лесопарк имеет собственную жизнь. Очевидно, что с ним нельзя делать все, что придет в голову управляющему. В нем нельзя поселить попугаев и посадить баобабы. В нем нельзя построить большой стадион и проложить трассу для автогонок (а построить санаторий и проложить дорожки для терренкура вполне возможно). Лесопарк - это объект, имеющий собственную органику, изменить которую, окультурить можно, только считаясь с его природой. Именно природное бытие лесопарка и делает его объектом, способным удовлетворять специфические потребности горожан в легко доступном общении с природой.
Но с другой стороны, лесопарк – это объект, нуждающийся в управлении. Предоставленный сам себе он будет не лесопарком, а просто лесом, где по естественным законам будут выживать обычные для данного региона и наименее прихотливые деревья, кустарники и травы, совсем не обязательно те и в таком виде, что "радуют глаз" даже любителя нетронутой природы. Но в условиях пригородной зоны природа никак не останется "нетронутой": красивые цветы будут гибнуть в букетах, молодой ельник будет вырублен на новогодние елки, живописные поляны окажутся захламленными участниками пикников и гуляний, пожары от незатушенных костров выжгут в лесном массиве проплешины, а ближние к городу части леса превратятся в мусорную свалку. А еще живые и красивые фрагменты леса с хорошими подъездами станут быстро превращаться в дачные поселки.
|
|
|
Далее, лесопарк легко воспринимается как целостный природнокультурный объект, где естественная природа предлагается человеку в единстве с искусственными реалиями - дорожками, скамейками, изгородями, скульптурно-архитектурными сооружениями (въезд в парк, оформление родников и прудов и так далее). При этом красота природы и красота "искусственных украшений естественной природы" выступают как чувственно воспринимаемое системно-эстетическое единство объекта "лесопарк". И нам нетрудно понять, как у управляющего по отношению к лесопарку проявляется "чувство сопричастности", близкое к родительскому, когда он одновременно и творит свой объект, и ставит себя на службу своему творению.
|
|
|
Таким образом, возникает системное единство управляющего и управляемого объекта, в котором объект живет "собственной жизнью", однако эта жизнь не может состояться (в таком качестве) без управления ее процессом со стороны управляющего как специального "органа" в едином организме "управляющий - управляемый объект". В бытовой лексике это звучит как "любить свое дело, отдавать ему душу" (в нашем случае - делу управления данным объектом в интересах самого объекта).
Применение метафоры "лесопарк" клюбомуобъекту административного управления означает его признание относительно определенным объектом; в том или ином понимании органичным, то есть имеющим собственную динамику и тенденцию к самоизменению; но при этом нуждающимся в управлении на основе образования системного единства "управляющий - управляемый объект"; такое единство переживается управляющим как неравнодушие (любовь) к своему объекту, готовность отдать ему (или вложить в него) "свою душу".
Все это звучит вполне приемлемо относительно лесопарка, но представляется сомнительным для объекта административного управления вообще. Поэтому придется еще раз обратиться к метафоре "лесопарк". Заметим, что вся системная целостность объекта лесопарк носит со циокультурный характер. Начнем с того, что его пространственная определенность, его границы искусст венны. Отвоевывая у леса территории под городскую застройку и дачные поселки, человек где-то решил остановиться, "не пускать" город в лес дальше определенной черты. Лесопарк есть биоценоз, система естественной природы, но природы, подчиненной человеку, окультуренной им, подобно домашнему животному. Он не способен существовать в качестве лесопарка без помощи и управления со стороны человека ни в условиях дикой природы, где он моментально "одичает" (об этом уже говорилось выше), ни в условиях города, где он так же быстро застроится. Его природа намеренно оставлена в таком виде, чтобы он мог удовлетворять потребности людей в деятельном времяпрепровождении на природе в качестве противопо ложности пребыванию в городе. Наше восприятие лесопарка как особенного объекта в основном и обусловлено тем, что мы осуществляем в нем особенные виды деятельности, отличные от собственно "городских".
|
|
|
Тем более социокультурный характер имеет способность лесопарка как объекта пробудить в посетителе эстетическое чувство и любовь к природе, "чувство причастности", а в управляющем - желание соучаствовать в жизни своего объекта управления, чутко прислушиваясь к его "потребностям". Именно такое отношение людей, от которых зависит существование парка, является тем "клеем", который "склеивает" сами по себе разнородные компоненты в единое системное целое -лесопарк. И такова социально-культурная "природа" любого объекта в сфере активности человека, в обществе - от пастьбы овец до космических полетов, от глобальной экономики до семьи.
Именно такую социально-культурную природу имеет системная целостность объекта административного управления, в том числе и "районной культуры", При этом степень и качество этой целостности решающим образом зависит от характера управления. В парадигме "М" ("Я управляю") - как было показано ранее - объект в типичных условиях российского административного управления суть суммативное множество слабо связанных компонентов. В парадигме "S" ("система управляет с моей помощью") управляющий своей деятельностью в значительной мере создает системную целостность своего объекта, нащупывая возникающую при этом орга нику.
Разумеется, не всякий объект, произвольно "вырезанный" из континуума действительности надуманными границами, в равной степени пригоден стать органическим в указанном смысле объектом. Например, городской район в СССР имел определенную социальную органику, связанную с деятельностью райкомов коммунистической партии: в свое время районы в городе "нарезались" таким образом, чтобы до райкома можно было добраться за положенное время (а сами райкомы находились достаточно близко от горкома партии). Такого рода "органика" сыграла определенную роль в том, что кубанский полуостров (коса Т'узла) "приплыл" к Крыму, став со временем украинским островом Тузл'а; осенью 2003 года эта ситуация привела к резкому обострению отношений между Россией и Украиной с угрозой вылиться в вооруженное противостояние[44]. На первых выборах в Верховный Совет СССР в декабре 1937 года парторганизация Темрюкского района Краснодарского края не справилась с доставкой избирательных бюллетеней в поселок Средняя Тузла (сто километров от Темрюка) и эту миссию исполнила парторганизация города Керчи (четыре километра через Керченский пролив). Но так как по Уставу партии райком может действовать только на территории своего района, отнесенность Тузлы к Краснодарскому краю оказалась под вопросом. Разрешением этого вопроса стала передача поселка Средняя Тузла в состав Кировского района города Керчи Крымской АССР (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 07.01.1941 г.)[45].
В наше время социальная органика городского района определяется множеством социальных связей и отношений между жителями района и организациями, сложившимися еще в советское время и по традиции сохраняющимися. Но такой объект как "районная культура" для городского района собственной органикой обладает лишь в минимальной степени (например, территориальное тяготение населения к местным кинотеатрам и Домам культуры; а в основном органика культуры в большом городе (областном центре), носит не порайонный, а общегородской характер. Иное дело -значительный город, сам являющийся центром района (в Саратовской области города Балаково, Балашов, Энгельс). Здесь "районная культура" обладает существенной социальной органикой именно как культура всего города (и тяготеющей к нему сельской территории), хотя и называется "районной" по статусу административной единицы. И применительно к такому объекту управления (будем далее называть его просто "культурой") метафора "лесопарк" работает в полной мере.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 220; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!