Концептуальные принципы организационных теорий.

ХРЕСТОМАТИЯ

по дисциплине «Теория организации»

 

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	2
Раздел I. Организационная теория: история, методология, модели
1.1. Т.П. Фокина, Н.Н. Слонов. Теория организаций и организационное                       проектирование.  О чем говорится в этой книге (вместо введения) . . .	3
1.2. Т.П. Фокина. Статус и предмет теории организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	6
1.3. Т.П. Фокина. Предмет и статус теории организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	10
1.4. Т.П. Фокина. Организационные теории: принципы классификации . . . . . . . . . . . . . .	12
1.5. Т.П. Фокина. Организационные теории: история и современность . . . . . . . . . . . . . . .	15
1.6. Т.П. Фокина. Метафизические основания теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	18
1.7. Ю.А. Корсаков. Методология мягких систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	24
1.8. Т.П. Фокина. Размышления о современной методологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	38
1.9. Т.П. Фокина. Модели совершенства (идеально-типические конструкты                 организации)  . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	49
1.10. В.И.  Хиценко. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира . . . . . . . . . . . . . . . . . .	52
1.11. Н.Н. Слонов. Неклассическая методология: от моделей теории организаций к организационным проектам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	59
Раздел II. Социальная организация
2.1.  В.А. Костин, Н.Б. Костина. К вопросу об определении понятия «социальная организация»	65
2.2. Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина.  Парадигмы менеджмента              и объект административного управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	71
2.3. Т.П. Фокина. Формирование целевой картины организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	86
2.4. Т.П. Фокина. Организация и среда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	93
2.5. Т.П. Фокина. Организационная структура: от понятия к проектированию . . . . . . . .	99
2.6. Н.В. Моисеенко. Власть и лидерство в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	106
2.7. Н.Н. Слонов. Управленческое решение - выбор системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	111
2.8. Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков. Исследование управленческого решения: модель структуры и методика проведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	116
2.9. С.С. Фролов. Принципиальные модели процесса коммуникации . . . . . . . . . . . . . . . . .	125
2.10. Т.П. Фокина. Организационная  культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	135
2.11. Н.В. Моисеенко, О.Н. Фомин. Организационный имидж . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	138
Раздел III. Проектирование организационных изменений и развития
3.1. Т.П. Фокина. Жизненный цикл организации. Организационное развитие. . . . . . . . . .	144
3.2. П.И. Прошунин, Т.П. Фокина. Организационные патологии: сущность                           и  классификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	147
3.3. Т.П. Фокина, Н.Н. Слонов, Н.В. Моисеенко, Ю.А. Корсаков. Социальное проектирование: от парадигм до алгоритмов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	157
3.4. Т.П. Фокина. Методы корректировки организационных систем. Организационный аудит . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	169
3.5. Н.Н. Слонов. Организационное прожектирование (проблемно-деловая игра) . . . . .	172
3.6. Н.Н. Слонов. В сотворчестве со слушателями (праксические формы обучения и переобучения практиков управления) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	178
3.7. Н.Н. Слонов. Праксическое обучение студентов организационному проектированию (с приложениями) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	183
3.8. Т.П. Фокина, Ю.А. Корсаков, Н.В. Моисеенко, Н.Н. Слонов. Проектная культура          и дипломное проектирование . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	201

ВВЕДЕНИЕ

 

В хрестоматии представлены тексты, написанные, в основном, преподавателями кафедры Социальных коммуникаций (первоначально – кафедры Методологического обеспечения управленческой деятельности) Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основаниями такого выбора стали несколько причин. Во-первых, высокое, как в теоретическом плане, так и с точки зрения практической значимости, качество текстов. По мнению экспертного сообщества  – ученых, преподавателей и практиков различных организаций,[1] – в данных работах представлены оригинальные подходы и интерпретации насущных организационно-управленческих проблем.  Во-вторых, несмотря на сравнительно длительное время, прошедшее со дня опубликования, содержание статей и других материалов не потеряло своей актуальности. Хрестоматия дает возможность актуализировать идеи, которые сейчас трудно найти в массиве публикаций прошлых лет. В-третьих, тексты, включенные в хрестоматию, дают представление об уровне и потенциале саратовской методологической школы, а конкретнее, ученых и преподавателей ПАГС имени П.А. Столыпина. Знание о разработках и достижениях преподавателей учебного заведения, в котором получаешь профессиональное образование,  как через тексты, так и во время аудиторных занятий – составная часть компетентностного подхода к формированию управленцев новой формации.

В Хрестоматию также включены тексты других авторов, которые являются необходимыми для освоения ряда тем организационной теории и прохождения контрольных испытаний.

Тексты подверглись  минимальной редакторской корректировке.

Нумерация текстов позволяет соотнести их с заданиями, сформулированными в дидактических блоках: «Конспект лекций» и «Методические указания по изучению дисциплины».

Раздел I. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ:

МЕТОДОЛОГИЯ, ИСТОРИЯ, МОДЕЛИ

Т.П. Фокина, Н.Н. Слонов

1.1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

О чем говорится в этой книге (вместо введения)[2]

Новое мышление (неклассическая методология) противостоит традиционному мышлению с его рационалистическим языком (дискурсом) и идеалом объективного знания по важнейшему параметру - отношению к человеку. В классической методологии человек противостоит действительности как наблюдатель (исследователь). Он изучает природу - естественную, искусственную (предметное тело цивилизации), социальную или все эти виды "природы" одновременно. Приобретенные им знания не меняют природу как таковую, хотя на основе этих знаний возможны изменения объектов по законам соответствующей природы. В этой методологии объект отличается от субъекта (противостоит ему), знание от действительности, желание или намерение от предметного действия и так далее. В этой парадигме организация есть объект особого рода, а люди - специфические объекты в этом объекте, компоненты организации с особыми свойствами, которые необходимо учитывать. В этом понимании мира познание есть такой "диалог с природой", в котором человек суть независимый от нее субъект своих желаний и намерений, а природа - независимая и безразличная к этим желаниям и намерениям реальность.

Принципиально иной характер имеет диалог с природой в неклассической методологии. Образно его можно сравнить с выяснением отношений между двумя небезразличными друг другу людьми. Здесь познание - исследование действительности - и есть ее изменение. В ходе диалога стороны приходят к пониманию друг друга, то есть действительность постигается не объективистски, а герменевтически. Здесь понимание реальности непосредственно совпадает с ее изменением и, одновременно, с изменением участвующих в диалоге сторон как составляющих самой этой реальности. А изменение связей и отношений участников в ходе диалога есть изменение организации, понимаемой в самом широком смысле. Вот такое понимание организации и излагается в нашем учебнике.

Таким образом, неклассическая методология помещает человека внутрь процесса: делает человека и объект участниками герменевтического диалога. В нашем случае теория организации вводит обучающегося в процесс освоения организации не извне (объектно), как это имеет место в опознавательной рефлексии относительно себя, а опять же герменевтически. То есть методология теории раскрывается в практическом процессе - обучении организационному проектированию, взятом как реализация приобретенной обучающимся способности изменять организацию. При этом понимание процесса проектирования - весьма отличное от знания только того, как оно осуществляется - и есть адекватное проявление неклассической методологии самой теории организации.

Поэтому доведение концептуальных основ теории организации до методологии, технологии и методики обучения оргпроектированию - не есть прихоть авторов, а необходимая последовательность научения пользоваться неклассической методологией в данной области знаний и деятельности…

Описываемая методология находится в русле новаций педагогики рубежа XX и XXI веков, известных под названиями "гуманистическое образование", "педагогика доверия", "свобода для обучающегося" (К. Роджерс), "системо-смыслодеятельная педагогика" (Г.П. Щедровицкий) и т.п. Несмотря на то, что многие из этих новаций широко известны, их "внедрение" в педагогическую практику обычно носит поверхностный характер и не затрагивает сущности традиционных методов преподавания. Отчасти это обусловлено непониманием связи новых подходов в обучении с переходом к неклассической методологии в философии, в науке, в культуре в целом. Одна из характеристик этого перехода - формирование проектной культуры вместо культуры репродуктивной. Поэтому именно методология обучения проектированию дает возможность преподавателям традиционного плана проникнуть в суть новых подходов.

Одним из таких подходов является усиленное внимание к языку, на котором ведется диалог. В данном случае - написана книга. Большинство используемых в ней понятий не будут вводиться раз и навсегда некоторым дедуктивным образом, а как бы "вырастать" из многих компонентов текста, постоянно конкретизируясь и обогащаясь содержанием при взаимодействии с другими понятиями. Собственно говоря подобный синергетический процесс имеет место при чтении любого текста (в наименьшей мере - у строго формализованного), мы только сознательно идем ему навстречу. Это элемент введения в основной текст части, предупреждающий об особенностях его понимания.

Одновременно это момент изложения неклассической методологии, обращающей особое внимание на дискурс, в том числе и на социально обусловленную слойность любого текста. При этом "слои" в общем случае не существуют в тексте раздельно, а образуют "ризому" ("ризома" - переплетение корневых и вторичных отростков в растении).

 Это же самое есть момент изложения новой методологии преподавания, ориентированной на проведение целостных обучающих процессов. В то же время этои пропедевтика элемента технологии обучающего процесса: преподаватель, консультируя участников учебного проектирования, дает пояснения и комментарий одновременно и по содержанию проекта, и по процессу оргпроектирования, и по теории организаций (то же самое ожидается от студента при ответе на экзамене).

Кроме всего сказанногоэтот же текст относится ик самой теории организации. А именно: в каждом отделе (департаменте) организации возникают тексты, предназначенные для нужд данного отдела (например, технологического отдела на промышленном предприятии). Эти тексты должны быть, в принципе, читаемы и работниками других отделов (конструкторского, производственного, снабжения, бухгалтерии и т.д.). И та организация успешнее, где процесс взаимного чтения "текстов" между департаментами проходит эффективнее.

Считаем полезным сделать еще одно предупреждение для традиционно ориентированного преподавателя. На сей раз обратим внимание на трудность, а не на кажущуюся легкость чтения предлагаемого текста. Обманчивость этой видимости связана с тем, что многие хорошо известные термины несут весьма различное содержание в классической и в неклассической методологии, в традиционной и нетрадиционной педагогике. Однако при этом мы не настаиваем на своей интерпретации понятий как наиболее правильной. Допущение множества равноправных интерпретаций одного и того же объекта (факта, понятия, текста, знака и т.д.) - есть один из важнейших принципов неклассической методологии.

Классическая методология в преподавании видит идеал знания в такой его объективности, которая демонстрируется преимущественно естественными науками. Эта объективность полагает внешнего (объективного) наблюдателя, абстрагированного от всех своих субъективных характеристик. В этом смысле человек мог изучаться только как некоторый объект со своими специфическими характеристиками и лишь именоваться "субъектом". Субъект как таковой ускользал от научного знания и, соответственно, от воздействия такого знания. С точки зрения классической рациональности субъект мог характеризоваться лишь негативно: непознаваемый (чужая душа - потемки), непредсказуемый (как обладатель "свободной воли"), не поддающийся анализу и расчету в актах творчества и т.д. В то же время как объект человек вполне познаваем, предсказуем и т.п., как и прочие объекты классической науки.

Для управления экономикой в обществе на индустриальной стадии развития этого вполне хватало. Организации строились как совокупности рабочих мест, на каждое из которых подбирались люди с соответствующими характеристиками по принципу: каждому месту подходящего специалиста, каждого специалиста на подходящее место. По такому принципу мог комплектоваться рабочий состав для конвейера Форда. И нелепо себе представить рабочих этого конвейера, собирающихся на занятия кружка качества. Но в последней трети нашего столетия было обнаружено, что именно "субъекты" являются наиболее важным и ценным ресурсом организации. Организация, где лишь руководитель является "творцом", а остальные работают по должностным инструкциям, безнадежно проигрывают тем организациям, где каждый человек оказывается "субъектом". Именно это обстоятельство в конечном счете вызвало запрос на постижение субъекта, для чего классическая методология оказалась непригодной.

Не менее остро встал вопрос и о практическом формировании субъекта - творческой личности, а в частности - профессиональной личности. Ответом на эти вопросы стали различные инновации в педагогике, явно или неявно опирающиеся на принципы неклассической методологии.

Неклассическая методология не дает нам "теории субъекта" в традиционном смысле, а именно - как объективное знание. И не может дать в принципе. В некоторых вариантах неклассической методологии намеренно "уничтожается" суверенный субъект, раскрываемый через социальные в широком смысле слова отношения (отношения с "текстом", со "знаком", с "бессознательным" и т.д.). Но она оправдывает и обосновывает определенного рода "дискурсивные практики", то есть формы взаимодействия человека с человеком, определенным образом ориентированные и опосредованные предметными и духовными "текстами". "Проект" здесь выступает форма самореализации субъекта, а "организация" как та среда, в которой субъект способен реализоваться. Поэтому обучение организационному проектированию в рамках целостной программы ТОр и ОП оказывается концентрированной формой процесса формирования профессиональной личности (а не "специалиста", представленного простым набором составляющих своей профессии - "профессиограммой").

Таким образом, неклассическая методология, - во всех своих проявлениях в конкретных науках, - открыла под рационально (в классическом смысле) постигаемыми отношениями, действиями, обстоятельствами жизни людей (во всех ее формах, вплоть до естественнонаучного исследования) огромный пласт отношений, взаимодействий, обстоятельств, требующих для своего постижения иных типов рациональности (например, "бессознательное"). А нетрадиционная педагогика так или иначе пользуется этими открытиями для усиления педагогического эффекта, для обращения внимания на области, которые ранее полагались находящимися за пределами осознаваемого влияния преподавателя и воспитателя ( то есть относились на счет природы, таланта, случая, опыта и т.п.).

Т.П. Фокина

1.2. СТАТУС И ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИЙ [3]

Что изучает теория организаций?Ответ на этот вопрос зависит от того, на какую парадигму опирается исследователь, на какие основания он ссылается при выборе метода исследования своего объекта. В данной главе нам придется неоднократно обращаться к этим основаниям. Прежде всего отметим, что на наш взгляд предмет теории организации (ТОр) может быть достаточно адекватно описан только в том случае, если теория организаций рассматривается в неразрывной связи с опытом их проектирования, преобразования, "учреждения" и т.д. Процитируем в этой связи Райнера Вернера Фасбиндера: "Только работая, снимая фильмы, я могу отличить правду от лжи". Перефразируя этого великого режиссера, предложим: только проектируя организацию, т.е. изучая ее особенности и трудности, делая ее более эффективной, я могу сказать, что знаю об организации нечто важное, субстанциальное, что может получить впоследствии статус теории.

Известные нам исследования по теории организаций учитывают это обстоятельство, но не придают ему методологически принципиального значения, а иногда даже утверждают, что теория организаций и их проектирование - это различные области деятельности, знания и опыта. С трудностями этого различения столкнемся и мы на страницах данного учебного пособия. Заметим, что это не какая-то неряшливость и непроясненность мышления, а реальная сложность, связанная с особенностями термина "организация" и контекстом его употребления. Выход здесь один - быть чутким к контексту.

Следующее соображение, которое важно высказать, касается возможности говорить о теории организаций именно в дискурсе теории. Большинство исследований, как правило, это не рефлексируют. Между тем применение такого дискурса неочевидно и нуждается в прояснении. Это необходимо для более полного, системного понимания ТОр, а также поиска путей ее дальнейшего развития и возможностей на этой основе более искусного, эффективного проектирования организаций и осуществления в них радикальных инноваций. От этого зависят понимание ответственности и границ перестройки организаций, избираемые парадигмы организационного и управленческого консультирования.

Попытаемся осуществить подобного рода рефлексию в классической парадигме. В ней теория рассматривается, как правило, в качестве высшей формы знания о некоторой области действительности. Она дает связное, целостное представление об этой области, которое генетически основывается на формах знания, предшествующих теории: законах, гипотезах, объяснительных схемах, концептах, типологиях, классификациях и т.д. Особенно важно отметить, что теория не возникает до тех пор, пока не будут найдены, сформулированы фундаментальные теоретические концепты, которые “организуют” теорию, выступают как исследовательская программа, объяснительный принцип.

Данная парадигма требует построения идеализированного объекта теории. Без такого идеализированного объекта (степень идеализации - особый вопрос) нет развитой теории, а есть лишь ее зачатки. Поэтому теории различаются по степени и формам идеализации, начиная от теорий описательного вида и кончая дедуктивно строящимися теориями, когда их развертывание совпадает по существу с конструированием исходного концептуального базиса теории.

Из этих соображений возникает соблазн определить ТОр в лучшем случае как теорию описательную, которая ставит задачу изучить обширный эмпирический материал (“конкретные” организации) и построить идеализированный объект, - организацию как таковую, - через вычленение некоторой сходной группы признаков. При таком понимании ТОр выступает как такой тип связности и целостности, в который без труда добавляется любой материал (власть, лидерство, социально-психологический климат, культура, социальная стратификация и т.д.), и без труда изымается любой материал, отправляясь в другие дисциплины - менеджмент, социальную психологию, социологию, интеллектику и т.д. В крайних точках этого процесса теория организаций либо охватывает все, либо вовсе исчезает, растворяется в других дисциплинах.

В целом и такое понимание методологически поучительно. Оно позволяет эмпирически зафиксировать, из каких более зрелых или более "бойких" дисциплин генетически вырастает ТОр, с какими дисциплинами она координируется. Это кибернетика, синергетика, общая теория систем, менеджмент, социология организаций, психология, микро- и макроэкономика, социальная психология и т.п. Все это - живые, действующие связи, реальные конкуренты теории организаций.

Однако, на наш взгляд, возможен иной взгляд на статус ТОр. Он основывается на неклассической методологии. Теория организаций может развиваться лишь в обществе определенного типа, которое отошло от "великих" истин и которое нуждается не в тоталитарных установлениях, а в динамичном, демократичном, рациональном развитии. В настоящее время складывается вполне законный, хотя и непривычный для прежних представлений, новый путь формирования теории, особенно в социальной области. Он связан с новым пониманием организаций и их новым поведением. Прежде фундаментальная наука формировалась как результат эмпирических наблюдений, экспериментов, поиска теоретического концепта (идеи), построения теории и ее распространения на всю подлежащую ей предметную область, в том числе и практическое действие в этой области. Эта классическая ситуация хорошо осмыслена, многократно проверена, дала "гигантские" результаты, во многом обеспечив нам и комфорт, и возможность экзотического существования (например, в космосе, в коммуникации со всем миром, в никогда не прекращающемся путешествии и т.д.).

Сейчас ситуация иная. Организационная карта мира почти не имеет белых пятен. Организации активно заполняют социальное пространство, все его ниши. Все мы - люди организации, которые ведут себя как живые организмы, т.е. активно взаимодействуют со средой и друг с другом, пытаются адаптироваться и выжить. Организации - не мыши, над которыми можно проводить "классический" эксперимент. Организации достаточно четко уклоняются от излишнего внимания к их "тайнам". Но они охотно идут (или вынуждены идти) на инновации, ибо кровно заинтересованы в эффективности. Поэтому становится необходимой организационная диагностика, своеобразная организационная "клиника" (социальный аудит), организационное консультирование, т.е. помощь организациям в преодолении их трудностей или организационных патологий. Назовем все это организационным проектированием (ОП). Именно такие "проекты" и попадают к "теоретику" организаций. Именно они подвергаются обобщению и концептуализации, рефлексии, методологическому анализу. Таким образом, путь к теории приобретает следующий "неклассический" вид: маркетинг потребностей и проблем организаций - проектирование (в том числе управленческое и организационное консультирование) - теория.

Неклассический путь формирования определяет многие особенности ТОр: характер ее системности и целостности, объяснительные и практические функции. В дисциплинах подобного рода (где речь идет о жизненных реалиях и невозможен классический эксперимент, т.е. проведение его более или менее "повторяющейся" серии), как это ни покажется странным, огромное значение приобретают философские и методологические регулятивы исследования, по крайней мере не меньшее, чем исследование самих организационных реалий. Позиция, на "основании" которой выполняется организационный проект, оказывается решающей. Поэтому ТОр и ОП является не отраслевым или прикладным, а метадисциплинарным, "гибридным" знанием.

Метадисциплинарный характер ТОр и ОП проявляется и в том, что философские идеи, мировоззренческие, ментальные компоненты тесно переплетены с общенаучными представлениями, а эмпирические исследования весьма своеобразны: они включают в себя проектирование, разного рода консультирование, управляющее воздействие и мониторинг его результатов. Теоретическое исследование "направляется" не гипотезами, а проектными, деловыми идеями. Иначе говоря: проектирование организаций рассматривается как метод решения назревших социальных проблем. При этом проект организации может оказаться творческим актом, а не обнаружением решения проблемы в наличном опыте.

Специально необходимо анализировать, в какой мере в теорию организаций инкорпорированы "объектные" компоненты, идущие от наук об управлении (кибернетики, синергетики, общей теории систем и т.п.) и гуманитарные компоненты, исходящие из того, что организации - это топос и хронос человеческого существования, почти ничего не оставляющие за своими границами. Это особым образом ставит вопрос о том идеале рациональности, к которому склоняется или который активно формируется как "новый" для нашей культуры, теорией организаций.

Неклассический путь формирования, метадисциплинарный характер, сложная диалектика управленческой и жизненной компонент роднят ТОр с другими областями современного социального знания, в том числе с социологией организаций, социальной инженерией, общей теорией социального управления и позволяют выделить некоторые ее общие характеристики. Это:

- проблемная ориентированность, т.е. исследование границ и возможностей конструирования и воспроизводства организации;

- диалогичный характер, проявляющийся в сосуществовании, дополнительности различных взглядов на организацию;

- контекстуальность, т.е. погруженность содержания теории в конкретную социальную ситуацию;

- реляционизм, т.е. постоянная изменчивость представлений об организации, поиск эффективных ответов на вызов внешней среды и партнеров по организационному пространству;

- практический, конструктивно-деятельный характер;

- рефлексивность;

- преимущественно качественный характер;

- парадигмальность.

Поясним некоторые из этих положений более обстоятельно. Отметим прежде всего, что в организациях многое носит целерациональный, объективный, формальный и нормативный характер. Но столь же многое является интерсубъективным, ценносто-рациональным, жизненным. Современная ТОр стремится рационализировать диалог этих сторон, сохранить в организации равновесие системно-нормативных и жизненных начал. Как это возможно с методологической точки зрения ?

На наш взгляд, организационные проекты, "попадающие" в сферу теории организаций как материал для мыслительной, концептуальной работы, представляют собой репрезентации организаций в моделях и, следовательно, несут на себе все особенности моделирования и репрезентаций. Это всегда активное субъектно ориентированное конструирование организации, основанное на ее понимании (герменевтическом истолковании) и интерпретации. Все отмеченные выше особенности, приводящие к удивительному многообразию организаций, структур их управления, инновационных стратегий, стягиваются воедино в понятии интерпретация.

Многообразие интерпретаций с точки зрения неклассической методологии означает, что ни одна из них не имеет принципиальных преимуществ перед другими. Поэтому должен действовать строгий запрет на онтологизацию(или субстанциализацию) этих интерпретаций. Как пишут специалисты по организационным системам - перед нами джунгли теорий организаций, но они - лишь окна, сквозь которые мы смотрим на организацию1. Запрет на онтологизацию означает: 1) что интерпретация организации (ее репрезентационная модель, проект, реконструкция и т.д.) и сама организация - это не одно и то же. Организация - бесконечно сложнее всех своих интерпретаций; 2) что проект организации может быть "правильным" с точки зрения максимального соответствия накопленному опыту, но он не может быть признан "истинным" как наилучший из принципиально возможных. Для сколь угодно "хорошего" проекта может быть в принципе обнаружен еще "лучший" вариант (на каких-то иных направлениях проектирования, отсутствующих в наличном опыте, но присутствующих в виртуальных реальностях).

Эти утверждения показывают, что в данном учебном пособии мы выражаем вполне определенную позицию. Дополнительность касается описаний , но не принципов. В самом деле, развитие теории могло бы идти двумя путями, ибо и она, как любое знание, социально ангажирована. Один путь - ждать от обладателей властного дискурса и властных позиций указаний, чем заниматься, чтобы помогать им обеспечивать хорошо "смазанное" действие организационной машины, получить под этот заказ "финансирование". Другой путь - участвовать (тоже, впрочем, при определенном "финансировании") в преобразовании организаций на началах со-причастного менеджмента, проектировать инновации, которые всегда нарушают баланс (в гуманистическом, органически-экологическом отношениях) системного и жизненного в организации. Этим другим путем нам и хотелось бы идти, исходя из того, что демократия со-причастности, со-участия - всегда процесс, никогда не результат.

Что касается радикального эмпиризма и радикального теоретизма в построении ТОр, то здесь мы хотели бы сохранить конструктивный диалог и дополнительность. Радикальный эмпиризм в ТОр может состоять в детальном описании всей совокупности действий, правил, жестов, приемов, методов, разговоров и т.д., которые характерны для различных организаций как специфических институциональных контекстов. Радикальный теоретизм мог бы состоять в описании формальных структур организаций. Но каждый из этих путей имеет некоторые ограничения, а следование лишь одному из них было бы несомненным проявлением теоретического терроризма и репрессивности.

Теория организаций не только рассматривает различные организационные модели, репрезентации и проекты как интерпретации, но и сами организации полагает "интерпретативными сообществами", где есть целый ряд неявных правил, по которым устанавливается значимость тех или иных событий организационной жизни, их объяснение и оценка, лояльность или нелояльность поведения, правильность и справедливость решений. Интерпретативный характер организаций усиливается тем, что большая часть речевых, дискурсивных действий в организациях носит перформативный характер (например, голосование, аргументация принятия решений, высказывание согласия, распоряжение и т.д.), т.е. они не обозначают реальность, а изменяют ее с помощью дискурса.

Фокина Т.П.

1.3. ПРЕДМЕТ И СТАТУС ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ [4]

В данной теме рассмотрены следующие вопросы: объект и предмет теории организации (далее ТОР); методы исследования организаций; статус ТОР и ее партнеры; ТОР как учебный предмет.

Объект и предмет ТОР. Объектом ТОР являются организации. Организация - это группа работников и необходимых средств с распределением ответственности, полномочий и взаимоотношении. Предметом ТОР являются законы возникновения, функционирования, изменения и гибели организаций. Базовыми характеристиками органи­заций являются цели, процессы, структуры и результаты. В каждом из них сочетаются технологические и поведенческие аспекты, причем вторые играют ведущую и возрастающую роль. Организации - это со-циотехнические, самоорганизующиеся системы, что придает им осо­бую сложность.

Термин «организация» имеет ряд смыслов: атрибутивный (ор­ганизованность присуща всем явлениям); институциональный (орга­низации являются важнейшим социальным институтом); управленче­ский (организация это сфера власти и контроля); деятельностный (кооперация и синергия совместной деятельности); социальный (сфе­ра переплетения формального и жизненного, место службы, карьерно­го и личностного роста). 

Организациям присущ особый тип рациональности. Принято вы­делять: классический, неклассический и постнеклассический типы ра­циональности. Для последнего типа характерна мультирациональность (сочетание различных типов как равноправных).Относительно новым из этих типов является важная для организаций коммуника­ тивная рациональность. Совсем «новым» – организационная рацио­нальность. Ее суть в том, что рационально (разумно, рефлек­сивно, обдуманно) все то, что позволяет организации существовать в сложной, изменчивой среде, сохранять свою идентичность, выживать, быть эффективной, защищать свои ценности.

Сложность организаций и среды, в которой они функционируют, определяет нелинейность мышления и деятельности субъектов орга­низационных процессов. В организациях представлено несколько взаимосвязанных организованностей: индивид – рефлексия, индивид – институт, институт – культура. Поэтому в них так важно позиционное самоопределение. Оно предполагает: 1) проблематизацию ситуации; 2) выработку позиции; 3) определение целей и средств ее реализации (роли, статуса, амплуа, социального института, технологий деятельно­сти). Все вместе они характеризуют культуру позиционирования.

Позиционное самоопределение предполагает четыре процедуры: 1) экспозиция ситуации; 2) пресуппозиция (определение и предъявле­ние предполагаемых, но до времени не высказываемых настроений, желаний и т.д.); 3) диспозиция (цели, ориентиры, намерения); 4) пре­позиция (формулирование творческих гипотез действия, его стратегий и задач). Позиционное самоопределение предполагает открытость ор­ганизационных субъектов и высокую степень доверия. Оно позволяет определить и обсудить «горизонты интерпретации» организаций.

Методы исследования организаций: 1) знакомство с докумен­тами организации (устав, положения об отделах, должностные инст­рукции, документы на систему менеджмента качества, «Политика ор­ганизации» и т.д.); 2) изучение свидетельств истории организации; 3) статистические данные; 4) отчеты; 5) кейс-стади практик управления; 6) включенное наблюдение; 7) интервью; 8) нарративный метод; 9) ан­кетирование; 10) проектирование; 11) отраслевые стандарты; 12) ау­дит; 13) экспериментальное исследование, 14) моделирование; 15) специализированные методы исследования отдельных сторон органи­заций (например, ОСА1); изучение и обобщение опыта менеджеров; изучение действием. Перечень методов исследования организаций остается открытым. Кроме того, ТОР заимствует на партнерских нача­лах методы и технологии исследования из других областей знаний и деятельности

Статус ТОР: вопрос является дискуссионным. По нашему пред­ставлению, ТОР входит в число общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин образовательного стандарта. Это связано с всеобщностью организаций как феномена и социального института, постоянством и вездесущностью организаций как жизненной среды, их значением для обеспечения безопасности жизнедеятельности. Важно учесть, что 21 век многие эксперты называют «веком организаций».

ТОР изучает свой объект в тесной связи с другими научными дисциплинами. Связи эти носят особый характер. Мы предлагаем на­звать его «вероятностной сетевой кооперацией (партнерством)». Здесь нет отношений иерархии и свойственной ей устойчивости и формализации. Связи формируются на тот срок и с той степенью ус­тойчивости, которая необходима для достижения общих целей, реше­ния общих проблем и задач, а именно, постижения природы такого сложнейшего типа социальной общности, как организации.

Наиболее адекватной организационной формой такого партнер­ства являются общие программы и проекты (последнее предпочти­тельно). Проект – это уникальный процесс, состоящий из совокупно­сти скоординированной и управляемой деятельности с начальной и конечной датами, предпринятый для достижения цели, соответствую­щей конкретным требованиям, включающий ограничение по срокам, стоимости и ресурсам. Области программно-проектной работы явля­ются междисциплинарными.

Партнерами теории организации являются: философия, теория управления; менеджмент; экономика; юридические науки; социология; теория коммуникаций; информатика; социальная психология; психоло­гия; антропология; семиотика; акмеология; математика; статистика; синергетика; кибернетика; системология; интеллектика, биология и нейрофизиология, экология, аудит и консультирование. Список парт­неров остается открытым, но в данном случае он наиболее полон по сравнению с другими источниками.

Устойчивые партнерские связи институализируются и становятся самостоятельными областями знания. К их числу можно отнести со­циологию организаций, организационную акмеологию, социальную ан­тропологию организаций, организационную экологию. Активно формируется и организационная психология, особенно в связи с возникнове­нием такой новой дисциплины и области знания, как «организационное поведение». Самым, пожалуй, важным партнером является такая об­ласть, как аудит и организационное консультирование, которая опи­рается на теорию организации и, в свою очередь, дает необходимый материал для теоретических обобщений. В ряде случаев теория орга­низации выступает как ведущий партнер и в этом случае приобретает метадисциплинарный характер. Тенденцией развития ТОР является, по нашей оценке, дифференциация сетевого типа и интеграция про­граммно-проектного типа.

ТОР как учебный предмет: теория организаций является одной из дисциплин особого рода, которые принято именовать «праксическими». Такие дисциплины основываются на методологии постнеклассического типа, когда человек оказывается внутри любого изучаемого процесса как равноправный участник герменевтического диалога с объектом, его интерпретатором и преобразователем. Следова­тельно, необходимо избрать такие формы обучения, которые были бы адекватны природе организаций как объекта исследования. Соответ­ствующие методы изучения организаций перечислены выше. Все они носят активный, «полевой» характер.

Поэтому мы предлагаем проектный подход к обучению. Студен­там необходимо выбрать организацию для изучения в режиме органи­ зационного аудита, выработать представление о ее достоинствах и недостатках. Далее нужно разработать предложения по преодолению недостатков (инновации), спроектировать организационные меры по их воплощению, подбору команды для осуществления преобразований и оценке их эффективности. Результаты должны быть представлены в виде контрольной работы, которую необходимо выполнить в проект­ных группах по 2-3 человека и защитить на семинарском занятии или зачете.

Наиболее сложной частью «полевой» работы является органи­зационный аудит. Для проведения организационного аудита предлага­ется методика «22 шага», опробованная в практике исследования ор­ганизаций организационного консультирования, семинарах и в обу­чающих программах.

Т.П. Фокина

1.4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ: ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ [5]

 

Нам необходимо проанализировать, в каких организационных теориях воплощалась ТОр на различных этапах развития менеджмента, как она непосредственно воплощалась в определенном "типе" организаций.

Концептуальные принципы организационных теорий.

В организационных "теориях" представлены концептуальные управленческие принципы, которые являются господствующими в определенное время и определяют организационную культуру, дизайн организаций, и, следовательно, организационное проектирование. Эти принципы в значительной степени влияют на разработку типологии организаций.

       Управленческие принципы изменчивы и зависят от ряда обстоятельств. Их рассмотрение позволяет нам конкретизировать те положения, которые были рассмотрены ранее.

       Во-первых, это уровень социально-культурного развития, его цивилизационные характеристики. Именно цивилизационные характеристики и прежде всего развитие личности определяет, какие именно способы регламентации поведения ради достижения цели будут признаны легитимными, какое именно распределение по ролям и статусам будет эффективным, как именно разделяется и регламентируется деятельность в вертикальных и горизонтальных структурах организации.

       Во-вторых, управленческие принципы зависят от уровня развития ряда смежных с теорией организаций областей знаний. Господство классической парадигмы в начале века детерминировало определенный этос организационных теорий, далее наступило время более эффективного использования в управлении "человеческих отношений", затем развитие кибернетики вызвало к жизни системные представления, далее настало время для исследования нелинейных, высоко неопределенных процессов в синергетике.

       В-третьих, господство тех или иных организационных теорий зависит от этапа модернизации и понимания смысла модернизационных стратегий. Такие стратегии в управлении стали ведущими с начала нашего века. На первом этапе модернизационные стратегии исходили из принципа рациональности, наведения "порядка" внутри организации, усиленным вниманием к процессам контроля и разделения деятельности. На втором этапе обратились к другому элементу управления - мотивации. На третьем, сформировавшемся уже после второй мировой войны, особое внимание уделялось системным характеристикам организаций, проектированию и рационализации коммуникаций и информационных потоков. На четвертом этапе внимание перенеслось на внешнюю среду организаций, рационализацию случайных, нелинейных факторов ее внутренней и внешней среды. Наконец, на пятом, длящимся в настоящее время, делается попытка вообще поставить под вопрос необходимость организационных структур и ведется поиск новых принципов рационализации организаций постмодернистского типа.

       В послевоенной теории организаций большую роль начинает играть социальный контекст модернизаций. 50-60-е годы были отмечены пафосом победы над фашизмом, способностью освобождающихся народов быстро и эффективно осуществить организационные изменения. Это отчасти обусловило увлечение социалистическим, командно-административным и даже тоталитарным способом построения организационных отношений. Когда иллюзии оказались развеянными, началось время постмодернизаций. Классические организационные теории получают "отставку", а сам принцип классической рациональности - подвергается осмеянию. В настоящее время для России в построении организации характерен эклектизм, волюнтаризм, попытки придать западному опыту универсальность. К сожалению, наблюдается отказ от всякой самоиронии, критического (в смысле К. Поппера) рационализма, происходит "подогревание" принципа героической борьбы, где вопрос о рациональном управлении по сути оказывается устраненным.

       В-четвертых, принятие той или иной организационной теории зависит от фазы развития организации. На фазе становления больше внимания уделяется целям и внешней среде, на фазе стабилизации - внутренней структуре и мотивации персонала, на фазе развития-сдвига актуализируется проблематика нелинейности и структурогенеза, на фазе распада - проблематика мифологизированного Хаоса и тщеты всех усилий, апокалиптика.

       Наконец, в-пятых, выбор организационных теорий зависит от сложности организации, процессов децентрализации и деконцентрации. Отдельные звенья организации могут быть построены по-разному и возникает проблема взаимной координации этих звеньев.

---

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 322; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!