Выборочное исследование пропорциональности вклада различных метаболических состояний в работы разного класса.
Методика интеграционной функциональной подготовки детально описана в предыдущих разделах и сфера ее переноса должна ориентироваться на возможный вклад в основной спортивный результат. В тоже время практические реалии исполнения показывают, что такая интеграция осуществляется очень редко. На Рисунке 12 представлены основные методы развернутых форм интеграционных тренировок, которые, по мнению тренеров должны осуществлять необходимое тренирующее воздействие.
Рисунок 12. Сравнительная эффективность применения различных средств подготовки, при одинаковом внутрисистемном интегрировании 2-го порядка.
А – Ж.И. 23г. МС ( 20км 3м50с.) Б. – Н.А.19л.1р. (Темповые ритмы по 3м45с)
Визуальный анализ показывает, что такие моменты можно отметить только при модельном применении нагрузок Наиболее просто соблюдать внутрисистемные интеграции 1-го и 2-го порядка. (Сравни Рисунок 12а и б). Можно говорить, что на Рисунке 12а представлен характер работы, использующий соблюдение пропорций по «нижней границе» адаптационных приспособлений, а на Рисунке 12б – по «верхней границе».
Бег на 20км у мастера спорта на 3км с препятствиями вызвал следующие пропорции: аэробный режим – 0,88%, пороговый – 62,99%, темповый – 37,29%.
Переменный бег по пескам у спортсмена квалификации 1-го разряда той же специализации создал почти аналогичные пропорции: аэробный режим – 2,89%, пороговый – 62,99%, темповый – 32,27% и режим МПК – 1,85%.
|
|
|
С некоторым допущением более простым свойством тренировки как соблюдение оптимальной пропорциональности является применение соревновательных методов в облегченных условиях. С этой точки зрения любой из методов тренировки должен отражать данную пропорциональность. На Рисунке 2 представлены несколько работ данного класса. Наиболее сильно воздействовал на систему модельный бег на 5км (Рисунок 3а.): аэробный режим – 3%, пороговый 20%, темповый – 15%, МПК – 32%, анаэробный 25% и максимальный 5%.
.
Рисунок 13. Интегративные формы тренировок на предсоревновательном и соревновательном этапах как применение различных методов тренировки. А – модельный бег 3км + 2км + 1км (М.Т. 22г. КМС), Б – повторный бег 3 х 500м + 2х2км темп (Ш.А. 20л. 1р. 3000м с/п), В – переменный бег 12х400/400м (Г.И.19л 2р 800м.), Г – комплексный фартлек 3км+2км+1км+600м+400м (П.В.19л КМС 3000м с/п).
Повторный бег 3х500м, в сочетании с темповым бегом 2 х 2км и бегом на уровне ПАНО более мягко вызывал интеграции: аэробный 13%, пороговый 60%, темповый 12%, МПК – 14% и анаэробный 4%.
С большим вопросом, можно говорить, что применение интервального переменного бега 12х400м, может также носить данную направленность, но некоторое снижение реакций в последние 2 пробежки снижает действенное значение интеграции. Хотя пропорции также можно отнести к почти оптимальным: аэробный 18%, пороговый 40%, темповый 24%, МПК – 16% и анаэробный 2%.
|
|
|
Явное разобщение может вызвать следующие пропорции в комплексном фартлеке: аэробный 13%, пороговый 32%, темповый 14%, МПК – 26% и анаэробный 15%.
Таким образом, можно предположить, что тренировка, особенно на начальных этапах может в достаточно мягкой форме вызывать облегченные состояния.
То, что в практике подготовки бегунов на средние длинные дистанции необходимо использовать определенную пропорциональность средств подготовки было известно достаточно давно: так Ф.Уилт [1967], известный специалист в области бега на средние и длинные дистанции, анализируя методические и практические рекомендации отмечал закономерность данных подходов в различных школах бега уже в 50-60-х годах прошлого века. Основной методический аспект связывался с объемом средств, применяемых с использованием различных методов тренировки – непрерывного, переменного повторного и соревновательного. С начала 60-х годов используются идеи энергетического обеспечения и проблема тренировки начала сводиться к выполнению объемов работ по различным зонам интенсивности – аэробной, смешанной, анаэробной, алактатной Но, справедливо отметить, что практика подготовки должна соответствовать закономерностям «избирательности» использования средств подготовки сообразно запросам соревновательных режимов. Сложность данной проблемы состоит в точности измерения режима, а практика спорта все еще апеллирует к известному показателю ЧСС. И даже использование данного показателя может достаточно эффективно выявлять зоны интенсивности, но необходимо использовать определенные методики, а не усредненные показатели которые имеют довольно существенную ошибку.
|
|
|
Куликов Л.М. [1994] справедливо отметил, что сложность рассматриваемой проблемы становится более очевидной, если обоснование и построение тренировочных программ подразумевает не столько выполнение в основном направленных на максимум задаваемых нагрузок, что характерно для сегодняшнего дня, сколько получение запрограммированных тренировочных эффектов. Передовая практика подготовки зарубежных бегунов показывает, что запланированные объемы и интенсивность – это всего лишь предел к которому стремиться система тренировки, а не «догма» абсолютной необходимости выполнения. Можно предполагать, что именно соблюдение пропорциональности вклада различных источников и может не соответствовать тому метаболическому и энергетическому обеспечению, которое необходимо тренировать в видах спорта с преимущественным проявлением выносливости.
|
|
|
Если даже предположить 3-х % уровень ошибки, которая может возникать при точной градации нагрузок, то наиболее приближенные значения имеют место на Рисунках 13 А и В (обо спортсмена прогрессируют и впоследствии показали свои личные достижения). На Рисунке 12 Б отчетливо проявляется преимущественный вклад аэробных процессов. Рисунок 23 Г показывает примерно равный вклад различных состояний, а высокий объем анаэробных состояний 15% может говорить о нерациональности данного подхода. Можно предположить, что для основного спектра дистанций можно предложить рекомендуемые пропорциональные состояния, обеспечивающие оптимальную интеграцию в соревновательных и комплексных тренировочных формах занятий.
Еще один компонент тренировки может объяснить интеграцию с точки зрения напряжения управляющих систем функционального обеспечения. Для внутрисистемного интегрирования или дифференцированного развития отдельных функциональных состояний такое соблюдение практически осуществляется для аэробных механизмов в пороговом режиме. Очевидно, ориентация в объемных методах тренировки [8] и дает положительные эффекты при условии соблюдения точных границ функционального напряжения. Проведенные исследования показывают, что практически во всех методах тренировки интеграционного характера имеется почти максимальное напряжение
«Условием положительного влияния тренирующих воздействий является их соответствие адаптивным возможностям, соблюдение физиологической меры, исключение перегрузки» [С.53. 6]. И данное положение необходимо точно воспоизвест на те метаболические возможности каждого источника, тренируемого для достижения максимальных результатов. И.А.Аршавский называет реакции, возникающие в организме при умеренных нагрузках – «физиологическим стрессом», который, в отличие от патологического стресса по Г.Селье, приводит к таким изменениям в организме, которые позволяют предотвратить последствия нарушений последнего.
Выводы. Прогрессирующие спортсмены используют в дифференцированных и интегрированных формах занятий ту пропорциональность, которая обеспечивает своеобразный «перенос», который обеспечивает обобщающие эффекты тренировочного усвоения от общих к специфическим и специальным компонентам. Для основного спектра дистанций характерны следующие пропорциональные состояния, обеспечивающие оптимальную интеграцию в соревновательных и комплексных тренировочных формах занятий. Для бега на 400м и скоростных бегунов на 800м может выйти следующая пропорция: 12% в максимальном, 24 в анаэробном , 48% в режиме МПК – сумма 84% и 16% общему компоненту. Для классической специализации в бега на 800м и 1500м: 6% в максимальном, 12% в анаэробном , 24% в режиме МПК, 48% в темповом – сумма 90% и 10% общему компоненту. Для специализации бега на 5 и 10км можно предложить следующие пропорции: 3% в максимальном, 6% в анаэробном , 12% в режиме МПК, 24% в темповом и 48% в пороговом – сумма 93% и 7% общему компоненту. Для дифференцированных форм занятий характерна оптимальная напряженность в управлении при прогрессировании стимуляции, как объемом, так и интенсивностью. Процентный вклад специфических механизмов (аэробных или анаэробных) может объяснять 96% или в соотношении 32 и 64% с нижележащим механизмом. Общий компонент может объяснить случайные вариации вклада других источников. Максимальная напряженность функционирования управляющих систем при интегрировании межсистемного характера носит больше неспецифический характер и при частом применении ведет к стабилизации результатов. Практический аспект тренировки показывает, что бегуны используют неадекватные пропорциональные соотношения метаболических состояний, обеспечивающих искомый спортивный результат.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!