Форма договора купли-продажи в кредит
12.1. Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи товаров в кредит заключается в простой письменной форме.
Судебная практика:
Решение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N ГКПИ07-1077
"...Не отрицая факта приобретения компьютера, заявитель ссылался на то, что компьютер он приобрел в кредит, оплатив в день покупки часть стоимости <...> руб., оставшуюся сумму <...> руб. оплатил позднее - в августе 2005 г.
Однако Андреянковым С.А. ни в ККС, ни в суд не представлено ни одного документа, подтверждающего факт приобретения им данного товара в кредит, а также оплаты по договору.
Заявитель в своих объяснениях указал, что деньги в кассу магазина он не вносил, а передавал их продавцам, договор купли-продажи компьютера в кредит не был оформлен, у него отсутствует кассовый или товарный чек, в паспорте на технику отсутствует отметка магазина о продаже товара.
Между тем договор купли-продажи товаров в кредит или с рассрочкой платежа предполагает заключение договора в простой письменной форме или наличие письменного обязательства, чего заявитель как судья не мог не знать.
С учетом изложенного ККС обоснованно не признала доказательствами, подтверждающими факт оплаты заявителем приобретенного компьютера, объяснения граждан Шадрина С.А. (л.д. 40, 60, 95), Максимова А.Г. (л.д. 38, 92), Роона В.В. (л.д. 60), Суханова (л.д. 94), на которых ссылался заявитель в подтверждение оплаты товара..."
|
|
|
Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 488 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания
Пример определения по правилам ст. 314 ГК РФ срока оплаты товара, проданного в кредит, в отсутствие соответствующего условия о сроке в договоре
Ситуация
Между сторонами заключен договор купли-продажи, предусматривающий оплату товара покупателем по мере поступления денежных средств за реализованную продукцию. Наличие задолженности по оплате товара явилось основанием для обращения продавца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Требования продавца были удовлетворены.
Применение ст. 488 ГК РФ в этой ситуации
Суд, проанализировав содержание договора, пришел к выводу, что согласованный сторонами порядок оплаты товара является, по сути, согласованием условия о продаже товара в кредит. Поскольку из содержания договора нельзя было однозначно определить конкретный срок оплаты, суд, применив положения п. 1 ст. 488 ГК РФ, указал, что оплата должна производиться в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Поскольку наличие задолженности у покупателя на момент предъявления иска было подтверждено, требования продавца были удовлетворены.
|
|
|
(Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 по делу N А60-14584/2007-С1; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 N Ф08-2396/2005)
Пример, подтверждающий невозможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом при установлении в договоре условия об отсрочке оплаты товара ввиду отсутствия прямого указания на установление между сторонами отношений по коммерческому кредиту
Ситуация
Между сторонами заключен договор купли-продажи, предусматривающий отсрочку оплаты товара покупателем. Продавец, полагая, что между сторонами установились отношения по коммерческому кредиту, обратился в суд о взыскании процентов за его пользование.
В удовлетворении требований было отказано.
Применение ст. 488 ГК РФ в этой ситуации
Судом было указано, что в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
По смыслу ст. 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Доказательств того, что стороны заключили такое соглашение (оговорили предоставление кредита, обязанность уплачивать по нему проценты), суд не выявил. Установление срока оплаты товара не рассматривалось ими, по мнению суда, как коммерческое кредитование. Начисление процентов (в соответствии со ст. 823 ГК РФ) договором не предусмотрено, ввиду чего в удовлетворении требований продавца было отказано.
|
|
|
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А56-63305/2010; Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А12-4139/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2007 по делу N А56-32451/2006; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 N Ф08-3907/03 по делу N А53-626/03-С3-35)
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!