Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при передаче товара по договору купли-продажи до получения согласованной сторонами предоплаты

⇐ ПредыдущаяСтр 148 из 176Следующая ⇒

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи его продавцом (предварительная оплата).

Однако зачастую продавец передает покупателю товар, не дожидаясь от него предоплаты, а впоследствии покупатель отказывается оплачивать полученный товар. В таком случае продавец может требовать оплаты товара на основании п. 3 ст. 328 ГК РФ. При этом возникает вопрос: вправе ли он требовать с покупателя помимо оплаты товара также и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ?

1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о наличии у продавца, который передал покупателю товар, не дождавшись предоплаты, права требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) существует две позиции судов.

Позиция 1. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Примечание: Данной позиции также придерживается Федеральный арбитражный суд Уральского округа, что было отмечено в п. 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 15 - 16 сентября 2010 года в г. Оренбурге.

В большинстве случаев суды, придерживающиеся приведенной позиции, указывают на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента фактической поставки товара.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу N А33-7712/2010

"...Пунктом 2 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем 100% предварительной оплаты.

Несмотря на то, что товар на спорную сумму был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у получившего товар ответчика в силу пункта 3 статьи 328, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла перед истцом обязанность по оплате данного товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Следовательно, при допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по оплате полученного товара истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку истец поставил ответчику товар без предварительной оплаты..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2011 N КА-А40/18319-10 по делу N А40-173793/09-44-978

"...В июне и октябре 2008 года истец до получения 100% предоплаты отгрузил ответчику товар на сумму 45 682 844,34 руб.

До обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату товара в сумме 30 683 608,44 руб.

В связи с тем, что задолженность в сумме 4 141 369,90 руб. погашена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и процентов по статье 395 Кодекса в сумме 426 420,71 руб., рассчитанных за период с 05.10.2008 (дата последней поставки товара) по 11.12.2009.

Согласно части 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель в силу части 2 статьи 487, статьи 328 Кодекса обязан его оплатить.

Поскольку ответчиком товар был принят, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у получившего товар ответчика в силу пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 487 Кодекса возникла перед истцом обязанность по оплате данного товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку истец поставил ответчику товар без предварительной оплаты..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2007, 28.04.2007 N КГ-А40/2947-07 по делу N А40-45183/06-22-299

"...Как следует из материалов дела, установлено судами обеих инстанций и не оспорено ответчиком, по договору от 16.01.2004 N 565 ОАО "Мордовцемент" отгрузило в адрес ООО "Промстрой" товар на общую сумму 1451310 руб. 09 коп.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара и его принятия ООО "Промстрой" установлен судами и подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика, с учетом положений вышеуказанных норм права, возникла обязанность оплатить полученный и принятый от истца товар.

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2007 N КГ-А40/13778-06 по делу N А40-35722/06-133-245

"...Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.08.2005 N ХКМ/2-С и истец в период с 31 августа 2005 года по 03 октября 2005 года поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным на сумму 4164739 рублей 20 копеек, а ответчиком поставленный истцом по договору товар был принят. Задолженность по оплате за полученный товар подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2005 (л.д. 3, т. 2), однако оплата за полученный товар была произведена ответчиком только лишь 10 февраля 2006 года, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2006 N 91 и актом сверки по состоянию на 14.02.2006.

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил как несостоятельный довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку договором поставки от 22.08.2005 N ХКМ/2-С предусмотрена предварительная оплата товара и истец не должен был поставлять товар без его оплаты, так как материалами дела было установлено, что поставка товара была произведена с согласия ответчика, которым товар был принят и в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оплата должна была быть осуществлена непосредственно после передачи истцом товара, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату за полученный товар своевременно.

С учетом установленного факта просрочки оплаты товара ответчиком суд первой инстанции признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 168795 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, пунктом 18 вышеназванного Постановления высшей судебной инстанции предусмотрено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2009 по делу N А65-5110/2009

"...Как следует из материалов дела, между ООО "Специалист-Казань" (поставщик) и ООО "Стройсервис-Монтаж" (покупатель) заключен договор от 27.05.2008 N 13/05П-2008, предметом которого является поставка товара на сумму 1 249 575 руб. 67 коп.

Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора: предварительная оплата покупателем 100% от общей суммы договора на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета и подписания спецификации (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Истец выставил ответчику счет от 30.05.2008 N 104 на оплату авансового платежа в размере 70% за панели на сумму 874 702 руб. 50 коп., который оплачен ответчиком платежным поручением от 30.05.2008 N 256 на сумму 874 702 руб. 50 коп.

По товарной накладной от 16.06.2008 N 91 истец поставил ответчику товар (панели) на общую сумму 1 249 575 руб. 67 коп.

Судом установлено, что товар был поставлен истцом в отсутствие 100% предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (часть 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно взыскана образовавшаяся задолженность по договору поставки в размере 374 873 руб. 17 коп.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предусмотрен предельный срок оплаты поставленного товара, который не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Следовательно, судом обоснованно взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2011 по делу N А13-2218/2011

"...Как видно из материалов дела, 23.04.2009 между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки ВД N М 60-Р/09, по условиям которого поставщик обязался на основании письменных заявок покупателя передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2 протоколов согласования договорной цены на промышленную продукцию от 23.04.2009 и от 02.06.2009 стороны предусмотрели порядок расчетов за поставленную продукцию - в размере 100% предварительной оплаты согласованной партии продукции.

Во исполнение данного договора Компания по товарным накладным от 06.06.2009 N Ф-000458 и Ф-000460 поставила в адрес Общества продукцию на общую сумму 2 118 960 руб.

Поскольку Общество оплатило поставленную ему продукцию не полностью, Компания 24.03.2011 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Компания доказала заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки по праву и по размеру. Кроме того, суды удовлетворили требование Компании о взыскании 58 747 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2009 по 06.03.2011, приняв за основу ее расчет.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В данном случае иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, вывод судов о том, что в данном случае срок возникновения обязанности оплатить товар следует исчислять с 06.06.2009 (дата поставки продукции), правомерен..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 по делу N А63-8824/2009

"...Факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и квитанциями о приемке груза (л. д. 16 - 35). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на нарушение поставщиком условий контракта, предусматривающих поставку товара после предварительной оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций данный довод отклонили, ссылаясь на то, что у покупателя возникла обязанность по оплате товара, поскольку он его принял от поставщика.

Доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла обязанность по оплате принятого товара.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2009 по делу N А53-6548/2009

"...Пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются в форме 100% предоплаты. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что такое согласие не меняет условий договора о сроках и порядке расчета, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену принятого по делу судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2012 по делу N А48-4145/2011

"...В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.08.2009 оплата производится путем 100% предоплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 125 575 руб., ответчик товар принял.

В свою очередь, ответчик обязанность по предоплате в предусмотренные договором сроки исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктами 1 и 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из анализа указанных норм права суд правильно пришел к выводу что, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, и покупатель его принимает, то покупатель в силу пункта 2 ст. 487 ГК РФ и ст. 328 ГК РФ обязан его оплатить.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору N 121/08/09 от 14.08.2009 в сумме 75 000 руб.

Исследуя вопрос правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный расчет произведен неправильно, поскольку неверно указана дата начала начисления процентов - 14.08.2009 года (дата поставки товара), в то время как расчет процентов следует производить с даты, следующей за датой поставки товара - 15.08.2009. Однако арбитражным судом установлено, что данное обстоятельство не влияет на размер заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых решения и постановления..."

Постановление ФАС Центрального округа от 23.03.2010 N Ф10-868/10 по делу N А62-2541/2009

"...Согласно пункту 3.1 договора транспортные средства передаются продавцом покупателю по передаточному акту в течение 3-х дней с момента полной оплаты, согласно пункту 2.2 договора купли-продажи. Одновременно передается вся имеющаяся техническая документация на транспортные средства. Право собственности переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи транспортных средств.

Как усматривается из условий договора от 20.12.2007 N 8, оплата транспортных средств производится покупателем в срок до 10 марта 2008 года. Обязательства по передаче транспортных средств возникают у ОАО "Смоленсклестоппром" в течение трех дней с момента полной оплаты транспортных средств.

Между тем, судом установлено, что фактически транспортные средства с согласия ответчика были переданы ему по акту приема-передачи от 31.10.2008 до их полной оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом денежное обязательство в виде оплаты поставленного товара, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца 186 864 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 15.09.2009, применив действующую на день предъявления иска ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых..."

Позиция 2. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты, но не может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А45-22029/2009

"...Неоплата ОАО "Новосибхимфарм" поставленного товара послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Приняв во внимание погашение ОАО "Новосибхимфарм" в полном объеме суммы долга, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы долга.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании процентов, начисленных на сумму несвоевременной предварительной оплаты.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда о взыскании процентов правильными.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных норм права не усматривается возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Заключенный сторонами договор от 01.11.2007 N 07/НИ также не содержит условий об ответственности за несвоевременное внесение предварительной оплаты.

Следует отметить, что положения части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на отношения, связанные с несвоевременной оплатой переданного (поставленного) товара.

ООО "Иваново-ткань", обращаясь с требованием о взыскании процентов за несвоевременную предварительную оплату, не обосновало со ссылкой на нормы права правомерность предъявления данного требования.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Иваново-ткань" о взыскании процентов за несвоевременное внесение предварительной оплаты в сумме 8 348,47 руб..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Примечание: Приведенное ниже Постановление оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 06.09.2006 N КГ-А40/8346-06 по делу N А40-72611/05-23-626.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, 26.06.2006 N 09АП-3816/06-ГК по делу N А40-72611/05-23-626

"...Как видно из условий договора, сторонами согласована 100% предварительная оплата подлежащего поставке товара (п. 4.3 договора поставки от 05.02.2004), возможность изменения его условий в одностороннем порядке договором не предусмотрена.

Следовательно, истец, являющийся продавцом товара, вправе был исполнить договор до наступления определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из материалов усматривается, что покупатель согласия на поставку товара без предварительной оплаты не давал.

Из вышеизложенного следует, что истец, являющийся поставщиком, не дождавшись предварительной оплаты, отгрузил ответчику товар, изменив тем самым условия договора о порядке расчетов, и при таких обстоятельствах поставщик не вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами..."

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 211; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 143 144 145 146 147148149 150 151 152 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!