Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи при неполной предоплате

⇐ ПредыдущаяСтр 152 из 176Следующая ⇒

Пунктом 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Так, п. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

6.1. Вывод из судебной практики: По вопросу возможности приостановления продавцом передачи товара в случае неполного внесения предоплаты покупателем существует две позиции судов.

Позиция 1. Покупатель, перечисливший сумму согласованной предоплаты не полностью, считается не исполнившим обязанность по предоплате. Вследствие этого продавец может воспользоваться правами, предоставленными ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.

Примечание: В некоторых актах решение суда зависело от наличия уведомления поставщика о том, что покупатель обязан внести предоплату в полном размере, как условия применения ст. 328 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 N Ф07-5383/2018 по делу N А66-14513/2017

"...Как следует из материалов дела, между ООО "Русские традиции" (покупателем) и ООО "ПЕЛАС" (поставщиком) 01.09.2014 заключен договор N 43, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование, а также выполнить его монтаж, монтаж дополнительного электрооборудования к нему, пусконаладку оборудования, а также провести обучение персонала покупателя для обслуживания оборудования в рабочем режиме, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка оборудования на объект осуществляется поставщиком в течение 40 календарных дней со дня поступления предоплаты, определенной пунктом 3.3.1 договора на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.3.1 договора аванс за поставленное оборудование в размере 3 500 000 руб. перечисляется покупателем в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора о внесении предоплаты за поставку оборудования ООО "Русские традиции" платежными поручениями от 19.09.2014 N 90, от 30.09.2014 N 94, от 01.10.2014 N 95, от 27.11.2014 N 168, от 30.12.2014 N 210, от 29.04.2015 N 109, от 29.05.2015 N 136, от 05.08.2015 N 184, от 25.08.2015 N 198 и 199 перечислило ООО "ПЕЛАС" 2 500 000 руб. аванса.

Полагая, что поставщик в установленный срок не исполнил обязательства по поставке спорного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты за поставку этого товара.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Покупатель предварительные платежи по договору в полном объеме и в установленные сроки не внес, в связи с чем у поставщика по условиям договора не имелось обязанности поставить товар в отсутствие предварительной оплаты. Следовательно, следует признать, что поставщик лишен возможности исполнить договор по вине покупателя.

Из отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что ООО "ПЕЛАС" не отказалось от исполнения договора и готово выполнить свои обязательства по поставке оборудования в случае перечисления ООО "Русские традиции" оставшейся суммы аванса..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N Ф04-1350/2018 по делу N А46-10622/2017

"...Общество с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" (далее - общество "Север-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (далее - общество "Полипластик ЗапСиб") о взыскании 232 537 руб. 52 коп. предоплаты по договору поставки от 25.09.2014 N П-2014-96 (далее - договор поставки), 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением от 06.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной нормы права, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания условий договора поставки и спецификации к договору следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты, которую истец со своей стороны исполнил не в полном объеме.

С учетом установления факта нарушения истцом обязанности по внесению предварительной оплаты за товар, направления истцом ответчику письма от 16.10.2014 с просьбой о приостановлении отгрузки готового товара в связи с изменением проекта строительства, правовой позиции ответчика о готовности товара суды пришли к обоснованному выводу о том, что поставщик обоснованно воспользовался предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 статьи 487 ГК РФ правом и приостановил поставку товара до получения предварительной оплаты, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по передаче товара истцу.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании предварительной оплаты и неустойки..."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017 N Ф04-4161/2017 по делу N А27-889/2017

"...Судами установлено, что между обществом "НТС-Ресурс" (покупатель) и обществом "Палладиум-Ойл" (поставщик) заключен договор поставки угля от 17.05.2016 N 002-2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать (поставить), а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (пункт 1.1 договора).

Общество "НТС-Ресурс" в качестве предоплаты перечислило ответчику 2 250 000 руб.

Общество "Палладиум-Ойл" обязательства по поставке товара на всю полученную сумму не исполнило, в связи с этим общество "НТС-Ресурс" направило в адрес поставщика претензию от 31.08.2016 о расторжении договора и возвращении денежных средств.

Довод заявителя о том, что истец совершил действия по частичной оплате выставленных счетов и поэтому у ответчика не возникло обязанности по поставке товара, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предварительной оплаты, только если он требовал ее перечисления и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение упомянутого условия (статья 328 ГК РФ).

Подобное толкование закона соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, являющемуся общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), а также устанавливающему пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ). Поскольку любое субъективное право должно осуществляться в этих пределах, то есть добросовестно, поэтому и право на приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношении того, находится ли в просрочке одна или обе стороны обязательства.

Однако в рассматриваемой ситуации поставщик не только не представил доказательств, свидетельствующих о выставлении им контрагенту требований об исполнении договора в части перечисления оставшейся суммы аванса до согласованного размера, и уведомления о приостановлении исполнения договора до момента такой оплаты, но и приступил к исполнению обязательств по поставке товара. То есть тем самым принял исполнение по предварительной оплате от покупателя и породил у последнего разумные ожидания наличия полного встречного исполнения со стороны поставщика в соответствии с графиком поставки.

По смыслу статей 328 и 487 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению. При этом ГК РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N Ф05-7451/2018 по делу N А41-53259/2017

"...Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 17.05.2013 между ПАО "Туполев" (покупатель) и ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (поставщик) заключен договор N 6414/95/0/2013.

При этом истцом не оспаривается, что до настоящего времени им не уплачен аванс в согласованном в дополнительном соглашении N 4/142/С/2015/4515/ДС размере - 80 процентов от стоимости продукции.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сторонами договора N 6414/95/0/2013 от 17.05.2013 и дополнительного соглашения N 4/142/0/2015/4515/ДС согласовано условие о предварительной оплате товара и обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ПАО "Туполев" не вправе требовать от ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" поставки товара, а также уплаты суммы коммерческого кредита, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, так как им не исполнено встречное обязательство..."

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А41/15449-09 по делу N А41-15357/09

"...Ответчик по первоначальному иску указал, что по условиям договора N 2204/18-08 от 15.03.2008 г. поставка оборудования производится при условии полной его оплаты. Истец произвел лишь частичную оплату оборудования. Поэтому истец в соответствии со ст. 328 ГК РФ приостановил исполнение обязательства до полной оплаты истцом оборудования.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в договоре поставки оборудования N 2204/19-08 истцом и ответчиком согласованы условия, порядок поставки и расчетов за оборудование. В соответствии с пунктом 2.3 договора погрузка оборудования производится в течение 10 рабочих дней с момента окончательного расчета по договору и поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.2.1 договора N 2204/19-08 от 15.03.2008 г. истцом был произведен первый платеж (залог) в сумме 560 250 рублей.

Доказательства полной оплаты истцом оборудования в материалах дела отсутствуют. Следовательно, обязательства по оплате оборудования исполнены истцом по первоначальному иску ненадлежащим образом..."

Северо-Западный округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 N Ф07-14127/2017 по делу N А56-5658/2017

"...Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязательства ООО "Восход" по поставке товара по Спецификации N 13/16 обусловлены исполнением обязательства ООО "НПФ "НевЗапМаш" по внесению предварительной оплаты за него в размере 30%, которую последний со своей стороны в полном объеме не внес.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.09.2016 N 14/63 исполнитель сообщил заказчику о неполном внесении предоплаты по Спецификации N 13/16, просил внести соответствующую оплату в полном размере в течение 7 дней с момента получения названного уведомления. Одновременно исполнитель указал, что на основании статей 328, 523 ГК РФ, пункта 4.4 Договора в связи с неоднократной просрочкой оплаты товара в случае его неоплаты оставляет за собой право приостановить отгрузку товара до внесения оплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты за товар заказчик в полном объеме не исполнил, то исполнитель вправе воспользоваться предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 статьи 487 ГК РФ правом приостановить поставку товара до получения 30% предварительной оплаты. Суды правомерно указали, что в связи с этим у исполнителя не наступила обязанность по передаче товара истцу..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2012 по делу N А56-39093/2011

"...Как видно из материалов дела, между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 25.08.2005 N 108/02-2005, по условиям которого Завод обязался изготовить и поставить Обществу продукцию, а Общество - принять и оплатить ее на условиях договора.

Неисполнение Заводом требования о возврате аванса послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании 8 902 986 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 297 879 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для возврата предварительной оплаты, перечисленной истцом во исполнение договора поставки от 25.08.2005 N 108/02-2005.

Как следует из пунктов 2.4 и 3.2 договора, поставщик приступает к изготовлению насоса по третьему этапу после перечисления покупателем аванса, при этом поставка готовой продукции осуществляется после перечисления покупателем, получившим уведомление о готовности насоса, полной его стоимости.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 05.02.2009 N 81/02/э ответчик уведомил истца о готовности питательного насоса ПН 1150-340-4, однако истец окончательного расчета не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, установленные статьей 328 ГК РФ, то есть поставщик в таком случае вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Следовательно, в результате непредоставления Обществом обусловленного договором исполнения обязательства по предварительной оплате у Завода отсутствовала обязанность по передаче насоса.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по поставке не установлен, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы полученного им от истца авансового платежа как на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, так и в качестве неосновательного обогащения в связи с расторжением договора поставки..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2012 по делу N А56-54341/2011

"...В соответствии с пунктом 3 спецификации покупатель обязался внести авансовый платеж в размере 70 процентов от указанной стоимости продукции, оплату оставшихся 30 процентов - произвести в течение 5 банковских дней с момента официального уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки товара в полном объеме составляет 80 дней с момента внесения предварительной оплаты. Поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин-16, ул. Нижняя, д. 112 (пункты 5 и 6 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств Завод платежным поручением от 07.10.2008 N 517 перечислил Обществу 380 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору. Поставка продукции не производилась.

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и уплате процентов связано с фактом просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Из пункта 5 спецификации от 19.08.2008 N 1 следует, что исполнение Обществом обязательства по поставке продукции обусловлено внесением Заводом предварительной оплаты за поставленную продукцию.

Доказательства перечисления истцом ответчику 70 процентов от общей стоимости продукции, как это предусмотрено пунктом 3 спецификации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик обоснованно приостановил исполнение встречного обязательства по поставке оборудования. Следовательно, срок исполнения обязательства ответчика по поставке не наступил..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-5686/2011

"...Как правильно указал апелляционный суд, из оценки условий контракта и дополнительных соглашений к нему следует, что поставка оборудования производится на условиях 100-процентной предварительной оплаты. Внеся 90 процентов от цены контракта, Общество должно было оплатить 10 процентов после получения от Компании официального уведомления о готовности оборудования к отгрузке, предусмотренного дополнительным соглашением N 3. Такую оплату Общество не произвело.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Общество не внесло предварительную плату в полном размере, у Компании не наступила обязанность по исполнению встречного обязательства - отгрузке оборудования.

Апелляционный суд обоснованно указал на право Компании приостановить обязательство по отгрузке товара..."

Примечание: В приведенном ниже Постановлении стороны договора предусмотрели право поставщика на изменение сроков поставки при неполном внесении покупателем предоплаты.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А56-40234/2010

"...Общество произвело первый и второй авансовые платежи по договору по предъявленным счетам на общую сумму 4 413 978 руб. 80 коп. Оставшаяся сумма аванса перечислена Заводу не была.

Поскольку ответчик не уведомил истца о готовности продукции к отгрузке, не поставил товар в срок, ЗАО "А.Д.Д." направило Заводу письмо от 28.11.2008 N 02.01-712/8, в котором отказалось от исполнения договора в связи с тем, что поставка продукции в установленном договором порядке не осуществлена, и потребовало вернуть уплаченную сумму аванса.

Общество, полагая, что договор расторгнут в одностороннем порядке после направления указанного письма поставщику, но полученная последним сумма авансового платежа не возвращена, обратилось в суд с иском о взыскании 4 413 978 руб. 80 коп. аванса и 623 247 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды отказали в иске в связи с отсутствием оснований считать договор между сторонами расторгнутым.

По пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 этого Кодекса, в которой определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном исполнении денежных обязательств сроки поставки (отгрузки) могут быть перенесены.

Поскольку указанная предоплата не внесена истцом в сроки, установленные договором (перечислены только первый и второй авансовые платежи в общей сумме 4 413 978 руб. 80 коп.), у ответчика отсутствовала обязанность по поставке продукции до 15.12.2007. Доказательства полной оплаты истцом оборудования в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что ответчик не уведомил истца о перенесении сроков поставки применительно к пункту 4.4 договора, и об отсутствии у Завода права самостоятельно изменять существенное условие договора - о сроке поставки.

Из текста пункта 4.4 договора прямо усматривается наличие возможности перенести срок поставки при несвоевременном исполнении денежных обязательств. При этом договор не содержит положений, обязывающих ответчика предварительно уведомить покупателя о перенесении таких сроков.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, право поставщика на приостановление исполнения своего обязательства по поставке установлено статьями 487 и 328 ГК РФ..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2010 по делу N А56-19565/2009

"...Ссылаясь на то, что продавец не уведомил о готовности транспортного средства к передаче и в течение 30 дней с момента наступления срока передачи товар в распоряжение покупателя не предоставил, Общество в соответствии с пунктом 6.1 Договора заявило отказ от Договора, направив Заводу требование о возврате перечисленной предоплаты.

Поскольку указанное требование Общества Заводом выполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела стороны в пункте 4.1.1 Договора согласовали, что продавец перед осуществлением передачи товара предоставляет его покупателю для осмотра не позднее 103 календарных дней с момента зачисления 60% предварительной оплаты на расчетный счет продавца.

По факту проведенного осмотра стороны подписывают акт осмотра, на основании которого покупатель в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора перечисляет продавцу оставшиеся 40% от общей стоимости товара.

В течение 5 дней со дня зачисления указанных денежных средств на расчетный счет продавца он обязуется передать, а покупатель - принять товар (пункты 4.1.2, 2.2 Договора).

Как следует из материалов дела, акт осмотра товара по Договору был подписан сторонами спора 21.10.2008 (т. 1, л.д. 129); претензий к внешнему виду товара, его комплектации и техническим спецификациям покупателем не заявлено. Тем самым, как правильно отмечено судами предшествующих инстанций, истец удостоверился в готовности товара к передаче, однако от приемки транспортного средства уклонился. Оставшаяся часть стоимости товара не была перечислена Заводу, а следовательно, у продавца не возникло обязанности передать товар.

В силу изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что фактически у Общества отсутствовали основания для отказа от Договора и для предъявления ответчику требования о возврате перечисленной предоплаты.

Последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в данном случае не наступают.

В ходе рассмотрения дела суды предыдущих инстанций правильно установили фактические и имеющие значение обстоятельства и подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права и обоснованно отказали Обществу в иске..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017 N Ф09-1657/17 по делу N А76-15497/2016

"...Согласно п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суды, принимая во внимание, что доставка товара подлежала осуществлению силами поставщика и только после внесения покупателем предварительной оплаты в полном объеме, пришли к выводу, что у поставщика, не получившего в полном объеме предусмотренной договором предварительной оплаты, возникло право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и доводов истца следует, что неисполнение ответчиком обязанности по предварительной оплате в полном объеме послужило поводом для реализации товара третьим лицам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщик в соответствии с п. 2 ст. 328 кодекса Российской Федерации отказался от исполнения обязательств, следовательно, спорный договор прекратил свое действие.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1079/10-С3 по делу N А07-10939/2009

"...Как следует из материалов дела, обществами "Славнефтегаз" (поставщик) и "ИнтерКапитал" (покупатель) подписан договор поставки от 18.04.2008 N 18/04-07 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется оплачивать нефть в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнением N 1 к договору стороны согласовали поставку товара: нефть среднетрубная, объем до 5000 тн общей стоимостью 50 000 000 руб., период поставки - май 2008 года.

Платежным поручением от 12.05.2008 N 2 общество "ИнтерКапитал" осуществило предварительную оплату товара в сумме 15 000 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по внесению предварительной оплаты в полном объеме не исполнил, а также потребовал возврата перечисленной оплаты в сумме 15 000 000 руб. При таких обстоятельствах поставщик вправе приостановить исполнение обязательства по поставке или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2013 по делу N 35-469/2012

"...В части 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Оценив условия договора купли-продажи от 24.06.2011 N 2, суды установили, что, исходя из положений п. 3.3 договора, истец после подписания договора в срок до 01.07.2011 должен был перечислить ответчику 6 000 000 рублей предварительной оплаты.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом 6 000 000 рублей в установленный в договоре срок. По платежному поручению от 24.06.2011 N 562 истец перечислил ответчику только 3 000 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 487 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно данной статье в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом того, что истец не выполнил обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме, а у ответчика в силу статьи 328 ГК РФ не наступила обязанность по выполнению обязательства поставки товара, требование о возврате 3 000 000 рублей правомерно оставлено судами без удовлетворения..."

Позиция 2. При неполном внесении предоплаты покупателем продавец не вправе приостанавливать передачу товара в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, регулирующей встречное исполнение обязательств.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 N Ф06-22410/2017 по делу N А72-17047/2016

"...Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 13.08.2015 N О-4/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель - принять и оплатить оборудование на условиях данного договора (пункт 1.1 договора), цена, количество и номенклатура оборудования приведены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

Пунктом 2.2.1 договора и пунктом 2.1 Спецификации N 1 предусмотрено, что поставка оборудования на склад покупателя должна быть произведена не позднее 30 рабочих дней после осуществления предоплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату платежными поручениями от 13.08.2015 N 06 на сумму 373 800 рублей и от 25.11.2015 N 10 на сумму 373 800 рублей.

Однако предусмотренный договором товар (оборудование) в установленный срок и до настоящего времени не поставлен.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В данном случае перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, не могло явиться причиной неисполнения ответчиком своих обязательств..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А27-10398/2010

"...По причине внесения покупателем предварительной платы в меньшем размере, чем согласовано сторонами в договоре поставки угольной продукции N СУС-РТД-2010, поставщик отказался от поставки угля.

ООО "РТД", ссылаясь на необоснованное приостановление истцом поставки угля, подало встречное исковое заявление.

Поскольку поставка угля истцом ООО "РТД" не производилась, а предварительная плата за товар и стоимость железнодорожного тарифа возвращены ответчику не были, то суды сочли правомерными требования ООО "РТД" и взыскали с ОАО "Сибуглесбыт" в пользу ответчика 7 494 000 руб., составляющих предварительную плату по договору поставки и агентскому договору.

Утверждение истца о правомерности приостановления отгрузки угля судами не принято во внимание со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как частичное перечисление предоплаты не является основанием для отказа от поставки товара.

Таким образом, аргументы заявителя сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2012 по делу N А40-58297/09-33-380

"...В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора товар передается покупателю по истечении 10 дней с момента получения продавцом оплаты за товар в сумме, предусмотренной в пункте 1.2 названного договора.

Стоимость поставляемого товара составила 7 306 059,90 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора истцом перечислена ответчику предоплата за товар в размере 5 632 925,02 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Согласно ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не представленному исполнению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе результаты экспертизы представленных ответчиком документов, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт передачи товара не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о возникновении обязанности у поставщика отгрузить лом после получения всей суммы предоплаты судом отклоняется, поскольку оснований для пользования чужими денежными средствами без исполнения договорных обязательств у ответчика не имелось..."

6.2. Вывод из судебной практики: Продавец может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предоплаты, только если он потребовал ее перечислить и при приостановлении ссылался на неисполнение покупателем данного условия договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по делу N А32-16898/2009

"...Как видно из материалов дела, 29.01.2009 ООО "Автотех" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 015/1 автофургона изотермического по цене 1 420 тыс. рублей; срок поставки - в течение 20 банковских дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца; срок оплаты - в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. В пункте 3.4 договора установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 213 тыс. рублей; оплата по уведомлению о готовности товара к отгрузке 355 тыс. рублей; оплата по факту поставки товара на склад покупателя 852 тыс. рублей не позднее 3-х банковских дней (л. д. 5, 6).

Во исполнение договора общество платежным поручением от 05.02.2009 N 5293 перечислило продавцу 200 тыс. рублей (л. д. 7). После этого договор сторонами не исполнялся.

Общество обратилось в суд с иском к продавцу о возврате предоплаты.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий пункта 3.4 договора о порядке оплаты обоснованно не приняты во внимание судом.

При исполнении договора общество, действительно, не в полном объеме перечислило продавцу установленную сумму предоплаты (213 тыс. рублей).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к правильному выводу о том, что перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено в пункте 3.4 договора, не явилось причиной неисполнения поставщиком своих обязательств, так как ООО "Автотех" не требовало перечислить ему предоплату в полном объеме и не ссылалось на неисполнение покупателем данного условия договора до обращения общества в суд с иском.

В то же время ООО "Автотех" предприняты попытки к изменению условий сделки в части предмета договора и сроков оплаты. При этом доказательства направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного при разрешении спора суд правомерно исходил из того, что ООО "Автотех" не исполнило обязательство по поставке товара. При этом правила пункта 2 статьи 328 и пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям неприменимы..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2013 N Ф05-13005/2013 по делу N А40-147371/12-148-1423

"...В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю в установленный срок (статья 457 ГК РФ).

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 487 и статью 328 ГК РФ отклонена судами.

Как правильно указали судебные инстанции, продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предоплаты, только если он требовал ее перечислить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обосновании на неисполнение упомянутого условия.

Документов, свидетельствующих о выставлении требований об исполнении договора в части перечисления оставшейся суммы аванса и уведомления о приостановлении исполнения договора до момента фактической оплаты полной суммы аванса, в материалы дела ответчиком не представлено.

Перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено в пункте 3.2.1 договора, не могло явиться причиной неисполнения продавцом (поставщиком) своих обязательств, поскольку последний не требовал перечисления предоплаты в полном объеме, в установленном договором порядке не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора..."

6.3. Вывод из судебной практики: Продавец при неполном внесении покупателем предоплаты вправе отказаться от передачи товара только в части, соответствующей невыплаченной предоплате.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А45-3855/2011

"...Во исполнение условий договора покупатель перечислил в адрес поставщика 26 января 2011 года сумму 2 500 000 рублей, 03 февраля 2011 года сумму 375 000 рублей и сумму 130 000 рублей, 11 февраля 2011 года 1 402 400 рублей, всего 4 407 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 16 от 16.01.2011, N 17 от 02.02.2011, N 20 от 03.02.2011, N 22 от 11.02.2011.

В адрес истца 08 февраля 2011 года ответчиком отгружена партия товара в количестве 582,8 МТ автомобильным транспортом на сумму 594 456 рублей, 09 февраля 2011 года железнодорожным транспортом отгружены 271 МТ и 272 МТ на суммы 493 220 рублей и 495 040 рублей соответственно, 11 февраля 2011 года отгружены 200,8 МТ на сумму 365 456 рублей и 16 февраля 2011 года отгружены 137 МТ и 273 МТ на сумму 249 340 рублей и 496 860 рублей соответственно. Всего отгружено товара на общую сумму 2 694 372 рубля.

Денежные средства в размере 1 713 028 рублей, полученные ООО "Небит-Ойл" в качестве предварительной оплаты, не возвращены истцу, товар на указанную сумму не поставлен.

В договоре стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется в размере 100 процентов от месячной партии товара в срок не более 1 банковского дня с даты подписания приложения N 1, окончательный расчет по месячной поставке между продавцом и покупателем производится не позднее 15-го числа на основании акта сверки, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Всего ответчиком отгружено товара на общую сумму 2 694 372 рубля, тогда как истцом перечислено 4 407 400 рублей.

По смыслу ст. 487 и 328 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая требования указанных норм права, довод ответчика о наличии у него права приостановить исполнение договора в связи с отсутствием предварительной оплаты в размере 100 процентов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 по делу N А45-14675/2010

"...Согласно спецификации N 3 поставке подлежали венцы зубчатые Z=244 m=20 в количестве 2 штук, цена каждого из которых составляет 1 899 800 руб.; поставка первого венца должна быть произведена через 60 рабочих дней после предоплаты, а второго через 80 рабочих дней с момента предоплаты.

Предоплата первого венца произведена 09.04.2009 (платежное поручение N 854), следовательно, срок поставки наступил 06.07.2009; предоплата второго венца произведена 08.05.2009 (платежное поручение N 240), следовательно, срок поставки наступил 28.08.2009; всего оплата произведена в общей сумме 1 200 000 руб.

Поскольку ответчиком венцы не изготовлены и не поставлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации заключенного договора поставки. По платежным поручениям от 09.04.2009 N 854, от 08.05.2009 истцом ответчику перечислена предварительная оплата в общей сумме 1 200 000 руб. (600 000 руб. и 600 000 руб., соответственно, что составляет по 31,58% стоимости товара, указанного в позициях 1, 2 Спецификации N 3).

Таким образом, поскольку истец произвел предварительную оплату в общей сумме 1 200 000 руб., суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что ответчику следовало поставить товар на сумму предварительной оплаты либо возвратить полученную предварительную оплату покупателю.

По смыслу статей 487 и 328 Кодекса при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, поскольку ответчиком недопоставлено товара на сумму 1 200 000 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 1 200 000 руб. предварительной оплаты, а также на основании пункта 7.3 договора пени в размере 154 067,80 руб..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 N Ф05-10116/2014 по делу N А41-64329/13

"...ООО "Велебит" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Техника-Т" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 421 руб. 66 коп.

По делу установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) было достигнуто соглашение о совершении сделки по поставке товаров - радиаторов отопления.

Платежным поручением N 278 от 23.08.2012 г. покупатель ООО "Велебит" перечислил поставщику денежные средства в сумме 250 000 руб. При этом в графе "Назначение платежа" указано: "предварительная оплата 30% по счету N 130 от 06.08.2012 г. за радиаторы".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поставщик, не поставивший ни одной единицы товара, без законных оснований удерживает сумму аванса.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что, оплатив счет N 130 от 06.08.2012 г., истец принял изложенные в нем условия оферты. Письмом (л.д. 25) истец гарантировал в срок до 22.08.2012 г. оплатить радиаторы в сумме 696 296 руб. 22 коп., то есть в полном объеме. Следовательно, принял обязательство по внесению аванса в размере полной стоимости товара. Внеся аванс в размере лишь 30% стоимости, истец не исполнил обязательство по оплате товара, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по поставке товара и спорную сумму нельзя считать неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из совокупности указанных норм следует, что в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей части. Если поставщик вовсе не поставляет товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Ответчик не имел оснований не поставлять товар на сумму полученного аванса 250 000 руб. Из счета N 130 следует, что товар представляет собой несколько единиц радиаторов, указана стоимость каждой единицы. Поставщик имел возможность определить, какое количество радиаторов приходится на сумму полученного аванса, и поставить товар. Не исполнив этой обязанности, ответчик должен возвратить истцу сумму аванса и проценты в соответствии с пунктом 3, пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск..."

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2013 N Ф05-13005/2013 по делу N А40-147371/12-148-1423

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 487 и статью 328 ГК РФ отклонена судами.

Вместе с тем, продавец (поставщик) при неполном внесении покупателем предоплаты может отказаться от передачи товара только на часть соответствующую сумме недоплаченного аванса..."

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 506; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 147 148 149 150 151152153 154 155 156 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!