Срок оплаты переданного товара при отсутствии в договоре купли-продажи такого условия

⇐ ПредыдущаяСтр 137 из 176Следующая ⇒

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. Однако на практике возникают ситуации, когда, получив товар, покупатель не оплачивает его, ссылаясь на несогласованность срока оплаты в договоре купли-продажи.

2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

"...16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 29.08.2012 N ВАС-10973/12 по делу N А40-24466/11-113-200

"...Установив, что существенное условие, необходимое для определения сроков оплаты поставленного товара - перечень платежных дней, сторонами не согласован, суды пришли к выводу, что срок оплаты в договоре спорным договором не определен, при его определении следует руководствоваться положениями статьи 486 Кодекса.

Исходя из отсутствия первичных документов, подтверждающих поставку товара, его стоимость и срок поставки, суды решили, что истцом по первоначальному иску обоснованно в порядке статьи 486 Кодекса произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), в связи с чем положения статей 314, 488 Кодекса в данном случае применению не подлежат.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено..."

Определение ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5448/10 по делу N А07-5151/2009-Г-ЖМВ

"...Считая, что за период пользования автомобилями их стоимость снизилась на 122 568 рублей 25 копеек и на 147 067 рублей, истец предъявил требование о взыскании убытков. Так как ответчик не исполнил обязательство по оплате двух переданных ему автомобилей и это обязательство прекратилось только в момент возврата переданного товара, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2006 по 31.10.2008 в сумме 129 581 рубль (за автомобиль, переданный по товарной накладной от 26.09.2006), и за период с 25.05.2007 по 31.10.2008 в сумме 118 958 рублей (за автомобиль, переданный по товарной накладной от 25.03.2007).

Довод заявителя о неприменении пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара. Продавцом покупателю были выставлены счета-фактуры, которые по существу являются требованиями по оплате товара.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в спорный период..."

Определение ВАС РФ от 01.03.2010 N ВАС-1475/10 по делу N А32-9392/2008

"...Поскольку сроки оплаты товара сторонами согласованы не были, то в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежал оплате непосредственно после его получения.

Суд, учитывая истечение указанного срока и непредставление ответчиком доказательств оплаты, удовлетворил исковые требования о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по делу N А31-7500/2011

"...Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор купли-продажи от 08.12.2010 не позволяет определить количество и наименование подлежащего поставке товара. В товарных накладных от 07.12.2010 N М002066 и М002068 ссылка на договор купли-продажи отсутствует, в связи с этим правоотношения сторон по передаче товара правомерно квалифицированы как разовые сделки купли-продажи.

Наличие на стороне Предпринимателя задолженности по оплате ювелирных изделий послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор между сторонами не заключен, поэтому в силу пункта 1 статьи 486 Кодекса обязательство по оплате переданного товара на сумму 1 212 684 рубля 80 копеек должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у ИП Марголиной Ю.В. задолженности по оплате товара, поставленного ООО "Золотые узоры", в размере 99 318 рублей 87 копеек и, проверив правильность расчета истца, признали обоснованным требование Общества об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2005 N А28-25559/2004-462/3

"...В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора поставки от 15.01.2004 предусмотрена предварительная оплата не менее 80 процентов от суммы заявки (пункт 4.6). Срок оплаты оставшейся суммы договором не предусмотрен, следовательно, к спорным правоотношениям применяется норма статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с должника стоимость неоплаченной продукции и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2004 до его фактической оплаты.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Правила названной нормы применяются в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен законом в диспозитивной форме (статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2005 N А39-5767/2004-295/8

"...ООО "Ковылкинский птицекомплекс" указывает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения и истец не предъявлял требований об оплате поставленной продукции. В отгрузочных документах не указан срок, в течение которого покупатель должен исполнить обязательства по оплате полученной продукции. Таким образом, ответчик считает, что в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате возникло у него с даты предъявления претензии - 20.10.2004.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с должника стоимость полученной продукции и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с момента получения ответчиком товара до его оплаты.

Ссылка ответчика на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Правила названной нормы применяются в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен законом в диспозитивной форме (статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 N Ф02-6469/2016 по делу N А69-3061/2015

"...Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.04.2015.

Согласно условиям упомянутого договора продавец обязуется поставить товары, а покупатель - принять и оплатить их (пункт 1.1); поставка товара осуществляется партиями, на каждую партию оформляется счет-фактура с указанием наименования, количества и цены товара (пункт 1.2); оплата производится в размере 100% от стоимости товара путем перечисления на расчетный счет поставщика или внесения наличными средствами (пункты 2.2, 4.1); за необоснованный отказ от оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 100% от суммы заказа и пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 3.1.2).

06.04.2015 истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 236 496 рублей. Товар покупателем не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании с него суммы долга, пени и штрафа (236 496 рублей, 354 544 рублей, 236 496 рублей).

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неверного определения судом срока оплаты товара и периода начисления неустойки со ссылкой на то, что обязанность покупателя по оплате товара считается наступившей с момента предъявления поставщиком требования об оплате товара (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), основаны на неправильном толковании им норм права.

Указанная ответчиком норма, определяющая срок исполнения обязательства истечением семидневного срока со дня предъявления требований кредитором, применяется в случаях, когда срок исполнения обязательства не может быть определен ни из условий договора, ни из положений закона.

В договоре купли-продажи срок оплаты за поставленный товар сторонами не указан. Однако статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации такой срок определен.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В этой связи и учитывая, что продавцом покупателю в день получения товара был выставлен счет-фактура, который по существу является требованием по оплате товара (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 N ВАС-5448/10 по делу N А07-5151/2009-Г-ЖМВ), апелляционный суд пришел к правильному выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате товара непосредственно в день получения товара (06.04.2015) и о начале течения просрочки и возникновении у истца (продавца) права на начисление неустойки и штрафа со следующего дня поставки товара..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу N А58-1800/2013

"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора по акту приема-передачи от 01.04.2010 учреждение передало, а ОАО "СУ-888" приняло песок в количестве 4 800 куб. м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

По смыслу приведенных выше норм под договором купли-продажи (поставки) понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. Данные нормы права подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Судами двух инстанций установлено, что в подтверждение факта поставки товара истцом и принятия его ответчиком в материалы дела представлены: акт приемки-передачи от 01.04.2010, подписанный обеими сторонами; счет-фактура от 31.12.2010 N 277 на сумму 566 400 рублей и товарная накладная от 31.12.2010 N 112.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и наличии у последнего обязанности оплатить полученный товар..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу N А78-51/2009

"...Общество с ограниченной ответственностью "Читатрансресурс" (далее - ООО "Читатрансресурс") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "103 бронетанковый ремонтный завод" (далее - ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод") о взыскании 15 147 606 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Читатрансресурс" в подтверждение факта поставки ФГУП "103 бронетанковый ремонтный завод" мазута М-100 представлены товарные накладные на сумму 3 248 290 рублей 98 копеек.

По результатам оценки доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден и не оспаривается факт поставки мазута, а также факт его несвоевременной оплаты.

Если договором купли-продажи не определен срок оплаты товара, он должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, к разовым сделкам купли-продажи применяются правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А37/07-1/4359 по делу N А37-19/07-12

"...Согласно пункту 4.1 контракта получателю предоставлено право отсрочки платежа (90 банковских дней) за поставленный по контракту товар.

Учитывая, что муниципальным контрактом N 010010500012 от 27.09.2005 не предусмотрен срок оплаты поставленного товара, судами обеих инстанций правильно применено правило пункта 1 статьи 486 ГК РФ, в силу которого покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и правомерно определен его срок по муниципальному контракту, согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи мазута N 2/05 от 07.11.2005 и в соответствии с пунктом 4.1 контракта - 07 февраля 2006 года.

Так как обязательство по договору по оплате продукции по согласованной цене ответчиком не исполнено, суд правомерно взыскал сумму долга..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А46-14432/2009

"...Из материалов дела видно, что между ООО "Интерск.Ом" (поставщик) и ООО "ИСТ" (покупатель) 28.10.2005 был подписан договор поставки N 11 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар - электроинструменты, оснастка и расходные материалы, лакокрасочная продукция), ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, условия оплаты товара предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно товарной накладной от 13.06.2006 N ФГ-117, счету-фактуре от 13.06.2006 N ФГ-117 ООО "Интерск.Ом" поставило ООО "ИСТ" товар на общую сумму 404 882 рубля 56 копеек.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Поскольку обязательство по оплате товара подлежало исполнению покупателем не позднее 15.06.2006, на момент предъявления иска 06.07.2009 срок исковой давности по данным требованиям истек..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 N Ф05-10900/2017 по делу N А40-193551/2016

"...ООО "БиоФудЛаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 331 584 руб., пени в размере 51 925,79 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "БиоФудЛаб" (поставщик) и ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (покупатель) заключен договор поставки N К-3 от 02.11.2015, по которому истец принял на себя обязательство поставить товар в количестве, ассортименте и в сроки согласованные сторонами, а ответчик принять и оплатить его.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности не погашена, ООО "БиоФудЛаб" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из доказанности факта задолженности ответчика за поставленный истцом товар.

Судами также правомерно указано, что в данном случае поскольку срок для оплаты поставленного товара не определен, подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО "БиоФудЛаб"..."

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2013 по делу N А41-49911/12

"...Доводы ответчика относительно неправомерного начисления процентов с 20.05.2011 по договору, в котором не определен срок оплаты, в связи с чем, по его мнению, расчет следовало проводить в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора (пункт 2.3) предусмотрено, что покупатель производит частичную оплату товара до его поставки, оставшаяся сумма оплачивается после поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставленным товар считается после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 2.4 договора).

Поскольку поставка товара произошла 20.05.2011 и 07.06.2011, у покупателя возникла обязанность по его оплате в порядке статьи 486 ГК РФ, т.е. непосредственно после его получения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются действиями ответчика по частичной оплате товара в июне, августе, сентябре и ноябре 2011 год, апреле и мае 2012 года.

При изложенных обстоятельствах порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, примененный истцом, соответствует положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ и оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ судами обоснованно не усмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2012 по делу N А40-24466/11-113-200

"...Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что существенное условие, необходимое для определения срока оплаты поставленного товара - перечень платежных дней, в приложении N 5 к договору стороны не согласовали, в связи с чем положения п. 3.4 договора в части определения срока оплаты товара не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку срок оплаты поставленного товара в договоре сторонами не определен, вывод судов о применении истцом при определении срока наступления платежа положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным..."

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17185-10 по делу N А40-20317/10-41-155

"...Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО "Торгово-Выставочный Центр "Возрождение" (продавец) и ООО "Синтра" (покупатель) договора поставки N 10/12 от 10.12.2007 г., продавец обязался передать в собственность покупателю полированные изделия из гранита "Lieto Red": в течение 8, 12, 15 и 17 недель после получения от покупателя предоплаты в размере 50% от цены товара - плиты общим весом соответственно - 39927, 93185, 24995 и 15087 килограммов.

Поскольку обязательство продавцом выполнялось ненадлежащим образом, ООО "Синтра" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в размере 1 727 085 руб. 33 коп. за период с 05.02.2008 г. по 26.04.2010 г.

Исследовав представленные доказательства в материалы дела, суд установил, что часть переданного продавцом покупателю товара, а именно: в сумме 5003353 руб. 64 коп., покупателем не оплачена.

При отсутствии в договоре условия о сроке оплаты переданного товара подлежит применению ст. 486 ГК РФ, в силу которой оставшиеся 50% цены товара подлежали оплате покупателем непосредственно после передачи ему товара продавцом.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства..."

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КА-А40/14429-10 по делу N А40-41535/10-118-229

"...Как обоснованно указано судами, исходя из п. 5.2 договора, оплата поставляемой продукции производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов (счетов-фактур) путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Следовательно, обязанность по оплате счетов-фактур от 18.11.2008 N 17, от 19.11.2008 N 18, от 20.11.2008 N 19, от 20.11.2008 N 20, от 21.11.2008 N 21, от 22.11.2008 N 22, от 25.11.2008 N 24 возникла у ответчика с момента получения указанных счетов-фактур.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения, и просрочка с его стороны наступает со дня следующего за днем получения товаром покупателем.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено..."

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2010 N КА-А40/10360-10 по делу N А40-110881/09-127-782

"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно п. 5.2, 4.6 заключенного между сторонами договора поставки N 152 от 06.04.2007 оплата продукции производится путем перечисления 50% предоплаты за каждую партию продукции по выставленным поставщиком счетам, а окончательный расчет осуществляется после письменного извещения поставщиком заказчика о готовности продукции, поставщик заблаговременно извещает заказчика о дате готовности продукции к отгрузке по факсу с последующим письменным подтверждением.

При этом суд пришел к выводу о том, что стороны не предусмотрели в договоре срок исполнения обязательства по оплате продукции и условия договора не позволяют его определить.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает обоснованным довод истца о применении ст. 486 ГК РФ, согласно п. 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом истец обоснованно ссылается на п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.97 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в соответствии с которым при расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/7366-10 по делу N А40-137581/09-84-982

"...Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, применив положения статей 307 - 310, 454, 487, 328, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, признали обоснованными требования истца в размере 196 498 рублей 24 копейки за период с 25.04.2007 по 27.06.2008.

Довод ответчика о том, что в отношении срока оплаты, не согласованного сторонами, подлежали применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения) ошибочен, поскольку в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Поскольку ответчиком товар был принят, оплата покупателем товара должна производиться по общим правилам, предусмотренным статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исходя из пределов полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется..."

Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2009 N КГ-А40/9875-09 по делу N А40-8742/09-55-103

"...Довод заявителя жалобы о том, что невозможно применить к ответчику ответственность за просрочку оплаты поставленного товара, так как сторонами не определен срок оплаты товара, несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает требования истца о взыскании основной задолженности и неустойки правомерными и обоснованными..."

Северо-Западный округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 N Ф07-13641/2017 по делу N А56-18704/2017

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/ или химии (пункт 1.1).

Как предусмотрено пунктом 7.1 Договора, оплата продукции производится покупателем на основании счета поставщика в порядке, установленном в соответствующем приложении к Договору.

Общество, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по поставке товара по Договору и отсутствие их оплаты, предъявило Предприятию претензию от 18.01.2017 с требованием уплатить задолженности и пени по Договору в срок до 27.01.2017.

В связи с исполнением обязательства по оплате поставленного по Договору товара не в полном объеме Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности и признание Предприятием иска на сумму 1 823 817,70 руб., правомерно удовлетворил требование Общества в части взыскания задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 8.2 Договора стороны согласовали ответственность покупателя - в случае нарушения им сроков оплаты в соответствии с Договором и приложениями к нему - в виде пеней в размере 0,1% от стоимости поставленного и несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив условия Договора, установили, что сторонами не согласованы условия о сроках оплаты поставленного по Договору товара. Приложения к Договору, устанавливающие такой срок, согласно пункту 7.1 Договора, сторонами не подписаны.

Судами установлено, что при выставлении счетов на оплату поставщик не указал срок для оплаты.

Предприятие, возражая против удовлетворения требования о взыскании пеней, при определении срока исполнения обязательства настаивало на применении положений статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума N 18) разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суды, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем удовлетворили иск в части взыскания неустойки.

Расчет пеней за просрочку оплаты товара соответствует приведенным нормам и разъяснениям, проверен арбитражными судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N Ф07-13715/2016 по делу N А56-13260/2016

"...Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что ООО "Стилтор" (поставщик) и ООО "ТСН" (покупатель) 03.07.2015 заключили договор N 03/07 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 393 824 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными и не оспаривается сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 3 937 257 руб. 22 коп. явилось основанием для обращения ООО "Стилтор" в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислено 1 205 126 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2016. ООО "Стилтор" также просило взыскать с ООО "ТСН" 3 937 руб. 26 коп. неустойки в день за период с 21.06.2016 по дату вынесения судебного решения.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 314 ГК РФ был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится после отгрузки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в срок, согласованный сторонами.

Судами установлено, что при выставлении счетов на оплату поставщик не указал срок для оплаты.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не установлено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Действия по оплате полученного товара должны быть совершены покупателем непосредственно после получения товара.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 486 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума N 18, согласно которым в случае отсутствия согласованного сторонами срока оплаты товара этот срок наступает на следующей день после получения товара покупателем.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2012 по делу N А13-15992/2011

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Договором, а также указанными нормативно-правовыми актами не установлен иной порядок оплаты, обязанность по оплате товара возникает у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для применения к отношениям сторон по настоящему делу указанных выше положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, так как срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ООО "Сотамеко плюс" задолженность по Договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2010, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 24.01.2012 и постановления от 24.05.2012..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2010 по делу N А52-5125/2009

"...Поскольку ООО "Гелиос" товар не оплатило, ООО "ТД "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства согласования сторонами сроков оплаты в материалах дела отсутствуют, товар в силу статьи 486 ГК РФ подлежал оплате непосредственно после его получения..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2010 по делу N А56-94639/2009

"...Вывод суда первой инстанции о том, что период просрочки оплаты принятого ответчиком товара необходимо определять по правилам, установленным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым обязательство подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара, не учел, что в связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара, отсутствовали основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение суда от 29.01.2010 в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2007 по делу N А56-50001/2006

"...В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках указанного договора он 21.12.2005 поставил ответчику 17000 литров дизельного топлива на сумму 272000 руб., которое покупатель в соответствии со спецификацией (л.д. 13) обязался оплатить 24.12.2005.

Поскольку ООО "Гранит-Выборг" оплатило данную партию топлива с нарушением данного срока, ООО "ИМПУЛЬС ОЙЛ СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с покупателя пеней за просрочку платежа.

Суд первой инстанции посчитал требования поставщика доказанными по праву и размеру и не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь апелляционный суд, приняв во внимание представленный ответчиком экземпляр спецификации, в которой срок оплаты спорной партии топлива определен "по требованию поставщика", пришел к выводу о несогласованности сторонами спора срока оплаты продукции и применил статью 314 ГК РФ.

Однако такой вывод сделан без учета положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При новом рассмотрении дела, в случае, если суд придет к выводу о несогласованности сторонами спора в договоре срока оплаты топлива, следует применить статью 486 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"..."

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А56-8228/2007

"...В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку сроки оплаты товара сторонами согласованы не были, товар подлежал оплате немедленно после его получения.

Доказательства оплаты товара ответчиком представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции правомерно констатировал наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара.

Довод подателя жалобы о ненаступлении денежного обязательства в связи с тем, что требование об оплате товара поставщиком заявлено не было, отклонен апелляционным судом как противоречащий нормам права. Статья 314 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается податель жалобы, подлежит применению в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. В спорном случае подлежит применению правило статьи 486 Гражданского кодекса РФ, позволяющее определить срок исполнения обязательства, и основания для вывода о ненаступлении у ответчика обязанности по оплате товара отсутствуют.

Решение принято судом первой инстанции на основании правильно оцененных обстоятельств спора. Основания для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлены..."

Северо-Кавказский округ

Примечание: Как следует из Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, принятого по приведенному ниже делу, договором поставки не был установлен срок оплаты товара.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А63-11605/2013

"...В соответствии с пунктом 1.2 заключенного фирмой (поставщик) и торговым домом (покупатель) договора поставки от 11.01.2011 условия поставки продукции (комплектующих) считаются согласованными с момента подписания спецификации. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора (пункт 2.1). Расчет производится по ценам, указанным в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1, 5.2). Срок действия договора - по 31.12.2011. По истечении срока действия договора его условия остаются действительными в отношении всей продукции, расчеты по которой не закончены. Действие договора может быть пролонгировано по письменному соглашению сторон (пункты 6.1 - 6.3).

Судами установлено, что в счет исполнения договора фирма поставила торговому дому по товарной накладной от 08.08.2012 N 2435 комплектующие на 1 284 375 рублей. К моменту предъявления иска (30.10.2013) покупатель оплатил только часть стоимости товара. Общая сумма платежей на день вынесения резолютивной части решения составила 55 тыс. рублей, в связи с чем суд правомерно взыскал оставшийся долг.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В рассматриваемом договоре отсрочка или рассрочка оплаты товара не предусмотрены. Продукция передана покупателю единовременно, соответственно, у покупателя на следующий день после 08.08.2012 возникла обязанность по ее оплате в силу закона.

Ссылка торгового дома на статью 314 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма предусматривает исполнение обязательства в семидневный срок после предъявления кредитором соответствующего требования только для тех случаев, когда обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов или существа обязательства..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.1999 N Ф08-849/99 по делу N А61-1054/98-7

"...Как видно из материалов дела, ООО "Полифармсервис" и ГП "Фармация" заключили договор купли-продажи N 8 от 12.02.98, согласно которому ООО "Полифармсервис" (продавец) обязалось передать в собственность ГП "Фармация" (покупатель) товары, а ГП "Фармация" - принять эти товары и оплатить их в количестве, сроки, ассортименте и по ценам, указанным в счете-фактуре.

Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в договоре N 8 от 12.02.98 и в накладных на получение товара не указан конкретный срок оплаты товаров, то в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате полученных товаров возникло у ГП "Фармация" в день их получения, который следует определить по датам накладных.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку обязательство по оплате полученных товаров исполнено ГП "Фармация" с нарушением срока, предусмотренного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3825/11-С3 по делу N А60-40852/10

"...В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10472/10-С3 по делу N А76-7660/2010-28-395

"...Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком с просрочкой, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении у него обязательства по оплате поставленного товара по истечении 7 дней с момента получения от истца соответствующего требования отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10242/10-С3 по делу N А60-62656/09-С2

"...Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости полученного товара, а также нарушение им сроков его оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8800/10-С3 по делу N А60-3436/2010-С2

"...Удовлетворяя встречные исковые требования и частично отказывая в удовлетворении первоначального иска в результате зачета взаимных требований в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обязательство по оплате оборудования не исполнено и срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку требование об исполнении содержится во встречном иске. Судами установлено, что в спорном договоре купли-продажи стороны не определили срок оплаты товара, в связи с чем покупатель должен произвести оплату за приобретенное оборудование в разумный срок, предусмотренный положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, после возникновения обязательства. Судами указано на то, что обязательство по оплате приобретенного оборудования возникло с момента предъявления в суд предпринимателем Шаровым Н.А. искового заявления о взыскании стоимости поставленного товара.

Между тем судами не учтено следующее.

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара.

Таким образом, вывод судов о том, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку требование об оплате товара содержится во встречном иске, противоречит положениям, предусмотренным ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не основан на фактических обстоятельствах дела..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-8722/10-С3 по делу N А50-7155/2010

"...В отсутствие договорных отношений определение момента оплаты поставленного товара должно осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о неприменении судами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

Примечание: Из двух приведенных ниже Постановлений следует, что срок оплаты должен определяться по правилам ст. 486 ГК РФ, даже если между сторонами договор не заключался.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6218/10-С3 по делу N А60-62208/2009-С1

"...Как следует из материалов дела, истец в период с 21.04.2009 по 05.10.2009 при отсутствии письменного договора поставил в адрес ответчика по товарным накладным молочную продукцию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом продукции в адрес ответчика и ненадлежащего исполнения обществом "Шиловское" своих обязательств по оплате поставленной и принятой продукции.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества "Шиловское" задолженности в сумме 274 336 руб. 22 коп..."

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-829/10-С5 по делу N А50-14977/2009

"...Теплоснабжение домов N 16, 18 по ул. Вильямса осуществлялось в отсутствие надлежащим образом оформленного договора.

Ссылаясь на фактически сложившиеся отношения по поставке тепловой энергии в сетевой воде, общество "Пермская сетевая компания" выставило товариществу счета-фактуры за потребленный в период с января 2008 по апрель 2009 года ресурс. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в указанных многоквартирных домах величина энергии определена истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 414.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате задолженности (оплата произведена частично) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Верным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 247 050 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало периода просрочки определено в соответствии со ст. 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-586/10-С3 по делу N А60-28447/2009-С2

"...В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд применил не подлежащий применению п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, и не применил подлежащий применению п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2010 N Ф09-107/10-С3 по делу N А07-5151/2009-Г-ЖМВ

"...По товарным накладным от 26.09.2006 N 895, от 25.03.2007 N 496, содержащими наименование и количество товара, истец передал, а ответчик принял транспортные средства, что свидетельствует об акцепте оферты и заключении сторонами договора, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы о купле-продаже (глава 30 Кодекса). Между сторонами сложились правоотношения из разовых сделок купли-продажи, на основании которых у истца (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у ответчика (покупатель) - обязанность принять и оплатить ее. Обязательство по оплате товара возникло у ответчика непосредственно после получения товара и отдельного направления требования по его оплате не требуется.

Довод ответчика о том, что момент надлежащего исполнения обязательства по оплате продукции, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса, не наступил в связи с отсутствием требования об оплате, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Специальной нормой ст. 486 Кодекса, регламентирующей отношения из договора купли-продажи, определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2011 по делу N А09-8473/2010

"...Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку договор между сторонами не заключался, а имели место разовые сделки купли-продажи продукции, количество поставляемого товара, его цена, сумма поставки были определены в накладной, следовательно, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара..."

Постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2010 по делу N А54-1969/2009С11

"...Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано на то, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, дата передачи товара судами установлена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с момента получения товара покупателем, что не противоречит ч. 1 ст. 486 ГК РФ, которая является специальной нормой, определяющей срок оплаты товара.

Правила п. 2 ст. 314 ГК, на которые ссылается заявитель жалобы, восполняющие отсутствующее волеизъявление сторон договора относительно срока исполнения вытекающих из него обязательств, в рассматриваемом споре исключаются применением специальной нормы закона - статьей 486 ГК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает неправильным применение судами положений п. 2 ст. 314 ГК РФ в рассматриваемом споре.

Однако, неправильное указание названной нормы, не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку суды исходили также из правил, установленных в статье 486 ГК РФ..."

Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2010 по делу N А23-4814/09Г-6-281

"...В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ..."

Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 N Ф04-5771/2009(20129-А81-9) по делу N А81-1039/2009

"...По результатам исследования представленных в дело документов установив, что между сторонами не определен порядок и срок оплаты за поставленную продукцию, арбитражный суд применил к правоотношениям сторон норму статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и, придя к выводу о том, что общество не обосновало период начисления процентов, отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что предъявляло предпринимателю требование об оплате суммы стоимости поставленной продукции с указанием срока платежа, согласно которым можно было бы определить начало исчисления периода просрочки оплаты поставленной продукции.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2008 по 25.02.2009 документально не обоснован и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Обществом в кассационной жалобе не приведено доводов о неправильном применении судом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 N Ф05-7898/2015 по делу N А40-150910/14

"...Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, 01.03.2013 сторонами заключен договор N 137320 на изготовление и поставку продукции - "Преобразователя частоты ПЧ-ТТКТР-155-360-50", в количестве 1 штуки, на общую сумму 7 402 966 руб., в соответствии с условиями которого истец изготовил указанную продукцию и по указанию ответчика, изложенному в письме за исх. N 1171/ПА от 30.10.2013, отгрузил ее в испытательный центр ОАО "НИПТИЭМ" по адресу: г. Владимир, что подтверждается товарной накладной N 99 от 30.10.2013 г. и Актом о проведении входного контроля изделия N 100/ОТК-13 от 31.10.2013.

При этом пунктом 4.2 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 05.07.2013 стороны согласовали, что заказчик должен произвести окончательный расчет в размере 50% от общей суммы договора при получении от поставщика "Уведомления о готовности продукции к отгрузке". Уведомление в адрес ОАО "АВЭКС" направлено 24.10.2013 за исх. N 13/694, в ответ на которое 30.10.2013 за исх. N 1171/ПА ответчик сообщил адрес для направления преобразователя частоты в испытательный центр ОАО "НИПТИЭМ".

После отгрузки преобразователя в испытательный центр ОАО "НИПТИЭМ" г. Владимир, ответчику по сопроводительному письму N 13/727 от 05.11.2013 направлены счет N 94 от 05.11.2013 на окончательную оплату; счет-фактура N 5419 от 30.10.2013 и товарная накладная N 99 от 30.10.2013.

Предусмотренный договором аванс в размере 50% был оплачен ответчиком 22.03.2013 в размере 3 701 483 руб., что подтверждается платежным поручением N 371.

Указывая на то, что ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, направленную претензию с требованием о погашении задолженности оставил без исполнения, ОАО "НИИЭМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что п. 4.2 Договора срок окончательной оплаты не предусмотрен, в связи с чем применил положения ст. 314 ГК РФ, касающиеся разумного срока исполнения заказчиком обязательств по оплате оставшихся 50 процентов стоимости товара.

Поскольку 05.11.2013 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. N 13/727 с приложением счета на оплату N 94 от 05.11.2013, счета-фактуры N 5419 от 30.10.2013, товарной накладной N 99 от 30.10.2013, которое получено ответчиком 06.11.2013, то в соответствии с ч. 2 пункта 2 ст. 314 ГК РФ оплата должна быть произведена в семидневный срок (т.е. с 07.11.2013 по 13.11.2013 включительно), а после 14.11.2013 начинается просрочка исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2010 по делу N А08-3630/2009-28

"...Срок оплаты стоимости земельных долей Договором установлен не был.

Истец, в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчику требование о погашении задолженности по Договору в 10-дневный срок с даты направления претензии. Как следует из материалов дела, письмо от 13.04.2009 года отправлено истцом 14.04.2009 и получено ответчиком 20.04.2009.

Поскольку в установленный в претензии срок сумма задолженности погашена не была, ООО УК "ИФМ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства ООО "ИНТЕКО-Агро" перед ответчиком по договору купли-продажи от 15.08.2007 года исполнены надлежащим образом и в срок.

В свою очередь ОАО "Агро-Светлогорье" оплату земельных долей после их получения от продавца не произвело, как и не исполнило впоследствии требования истца о погашении образовавшейся задолженности по договору в 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ООО "ИНТЕКО-Агро" о взыскании с ОАО "Агро-Светлогорье" 4 994 100 руб..."

2.2. Вывод из судебной практики: Необходимость оплаты "непосредственно до или после передачи" означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С1

"...Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А21-421/2010

"...Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

В отсутствие договорных отношений момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

3. Толкование понятия "непосредственно" при оплате товара путем безналичного расчета

В п. 1 ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает товар непосредственно до или после его передачи. Однако данная статья не раскрывает понятия "непосредственно".

3.1. Вывод из судебной практики: Если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие "непосредственно" определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N Ф03-2882/2015 по делу N А73-16912/2014

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2014 между предприятием (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 03-2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию - картофель семенной среднеранний сорт "Сантэ" категории "Элитный" - 25 тонн и картофель семенной среднеранний сорт "Каратоп" - 100 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с требованием от 23.06.2014 N 254, подписанным сторонами без замечаний и возражений, картофель в количестве 125 тонн, в том числе картофель сорта "Сантэ" в количестве 25 тонн, сорта "Каратоп" - 100 тонн, принят от КГУСП "Киинское" главным агрономом ОАО "Хорское" Воробьевым В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт получения ОАО "Хорское" в рамках договора от 05.05.2014 N 03-2014 от предприятия товар (картофель в количестве 125 тонн), отсутствие оплаты обществом поставленного товара в срок до 26.06.2014, а также доказательств погашения обществом задолженности на день вынесения решения.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания с общества стоимости поставленного товара в сумме 3 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.06.2014 по 07.12.2014 в сумме 129 504 руб. 38 коп., а также для начисления процентов с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25% и суммы долга в размере 3 510 000 руб..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А46-14432/2009

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N КА-А40/15104-10 по делу N А40-43473/10-61-316

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

О нарушении своего права истец должен был узнать через два дня после передачи товара покупателю, ибо в соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" предельный срок проведения расчетных операций в пределах одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Передача истцом товара по товарно-транспортным накладным N 1350001, 1350003 состоялась 10.01.2007 г., N 1350004 - 11.01.2007 г., N 1350002 - 22.01.2007 г., N 1350009, 1350010, 1350011 - 01.02.2007 г.; N 1350012 - 06.02.2007, N 1350014 - 08.02.2007, N 1350015 - 12.02.2007 г., N 1350016, 1350017 - 14.02.2007 г.; N 135023 - 05.03.2007 г., N 1350025 - 09.03.2007 г., N 1350031 - 10.04.2007 г.

Из изложенного следует, что ответчик должен был оплатить товар не позднее 12.01.2007 г., 13.01.2007 г., 24.01.2007 г., 03.02.2007 г., 08.02.2007 г., 10.02.2007 г., 14.02.2007 г., 16.02.2007 г., 07.03.2007 г., 11.03.2007 г., 12.04.2007 г.

Иск предъявлен в арбитражный суд ЗАО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" 13.04.2010 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 534 525 руб. 21 коп., процентов в сумме 143 866 руб. 58 коп. по мотиву пропуска срока исковой давности..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2012 по делу N А57-4315/2012

"...Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Однако, исходя из представленного расчета процентов, который был принят судами, ООО "ВВТ-С" осуществляло их начисление со дня передачи товара по каждой товарной накладной, что не согласуется с правилами указанной нормы, определяющих срок для расчетов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность начисления процентов за спорный период с учетом срока оплаты товара и частичных оплат, произведенных ответчиком..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2012 по делу N А65-11038/2011

"...Также судами установлено, что ООО "СТК" по накладной от 04.05.2008 N 1 поставило в адрес ООО "Тимерхан" товар на общую сумму 45 546,04 руб.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В этой связи является верным вывод судов о том, что ответчик должен был оплатить третьему лицу стоимость поставленного товара в срок до 08.04.2008 (по истечении двух рабочих дней после передачи товара)..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2010 по делу N А55-13929/2009

"...Однако, учитывая, что стороны не предусмотрели условия и сроки оплаты товара в соответствующих приложениях к договору, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку в срок, предусмотренный законом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), переданный товар не оплачен и не возникло иных обстоятельств, при которых право собственности перешло к обществу, предприниматель вправе требовать возврата товара, поскольку иное не предусмотрено договором.

Судебные инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства о передаче товара покупателю, условия договора поставки и руководствуясь статьями 486, 491, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск в части взыскания его стоимости и неустойки за просрочку платежа, применив при определении ее размера положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А72-3089/2009

"...Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, поскольку договор поставки не предусматривал срок оплаты товара, покупатель обязан был оплатить его непосредственно до или после его передачи с учетом сроков на осуществление банковского перевода..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2003 N А55-4127/02-18

"...Поскольку из материалов дела не усматривается факт оплаты полученного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленной сумме (п. 1 ст. 486, ст. 506, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный Законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 16 Постановления от 22.10.97 N 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам предписано в этих случаях исходить из того, что покупатель должен уплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного Законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При этом предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Следовательно, судом неверно определен период просрочки ответчика и неправомерно отказано во взыскании процентов, определенных истцом в расчете (л. д. 95) в сумме 18108503 руб..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2010 по делу N А56-10267/2010

"...По мнению подателя жалобы, из представленных истцом материалов не следует, что между сторонами был определен порядок и срок оплаты поставленной продукции, поэтому к правоотношениям сторон подлежит применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик указывает, что получил от истца уведомление о погашении задолженности за поставленный товар лишь 29.01.2010. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 06.02.2010, а проценты за пользование чужими денежными средствами должны составлять 4 447 руб. 32 коп.

Неисполнение ЗАО "Пластполихим" обязательства по оплате товара, полученного им по накладной от 19.05.2009 N 90002558, послужило основанием для обращения ООО "Банг и Бонсомер" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 196 262 руб. 93 коп. основного долга и 4 864 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 28.01.2010.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск в заявленной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что период просрочки оплаты принятого им товара необходимо определять по правилам, установленным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым обязательство подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, является ошибочным.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Пластполихим" не усматривается..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-6032/10-С5 по делу N А76-2550/2010-66-178

"...Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 13.09.2009.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, следовательно, обязательство по его оплате должно исполняться в разумный срок.

Указав, что доказательств направления ответчику претензии с требованием об оплате поставленного товара, истцом не представлено, суд сделал вывод о том, что обязательство ответчика по оплате товара возникло после подтверждения правомерности наличия задолженности в размере 147 768 руб. 89 коп. вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-6007/2009-5-255). В связи с чем взыскал с ответчика проценты с 21.08.2009 по день фактической уплаты задолженности (13.09.2009).

Между тем в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что период просрочки оплаты принятого ответчиком товара необходимо определять со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-6007/2009-5-255, является ошибочным.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-586/10-С3 по делу N А60-28447/2009-С2

"...Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)")..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2009 N Ф09-7892/09-С2 по делу N А07-2232/2009

"...Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления от 22.10.1997 N 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда о том, что обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара, то есть с 06.07.2006, и что просрочка исполнения денежного обязательства наступила по истечении двух операционных дней после передачи товара, то есть с 11.07.2006, являются правильными..."

Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2007 N Ф09-6178/07-С5 по делу N А76-17349/2006-2-273

"...Определяя периоды просрочки исполнения обществом "Опытный завод энергоустановок" обязательств по оплате спорной продукции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ввиду отсутствия письменного договора между обществом "М.А.К." и обществом "Опытный завод энергоустановок" срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом судами также был принят во внимание п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов о том, что периоды просрочки исполнения обществом "Опытный завод энергоустановок" обязательств по оплате принятой продукции определяются датами ее получения согласно представленным в дело товарным накладным..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2012 по делу N А54-2850/2011

"...Ссылаясь на то, что оплату за поставленное по договору от 26.08.2009 дизельное масло ООО "Агро-Мастер" не произвело, СПК "Ольшанский" обратилось с указанным иском в суд.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, срок оплаты товара договором не установлен, определена лишь форма оплаты - платежным поручением или другой формой по соглашению сторон. Соглашения сторон по иной форме оплаты нет.

В силу ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком не позднее двух операционных дней после получения товара, то есть, не позднее 28.08.2009.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается..."

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 132 133 134 135 136137138 139 140 141 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!