Возможность постановки срока оплаты товара в зависимость от исполнения иных условий договора купли-продажи
Статья 486 ГК РФ не предусматривает возможности установления в договоре купли-продажи условия, ставящего оплату товара в зависимость от исполнения иных условий договора.
4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли быть срок оплаты товара поставлен в зависимость от исполнения иных условий договора, существует две позиции судов.
Примечание: По вопросу возможности постановки срока оплаты товара в зависимость от исполнения продавцом обязанности по представлению счета-фактуры см. п. 7.2 материалов к настоящей статье.
Позиция 1. Срок оплаты товара может быть поставлен в зависимость от исполнения иных условий договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КГ-А40/8087-10 по делу N А40-31671/09-159-370
"...Компания "Bastin Ltd." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (далее - ответчик), третье лицо: Международная предпринимательская компания "FITBERRY GROUP LTD", о взыскании 93.883.868 руб., из них задолженность по договору купли-продажи в размере 66.078.730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.258.956 руб., убытки в размере 24.546.182 руб.
Суд кассационной инстанции, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что условия договора купли-продажи доли ООО "Синет" и дополнительных соглашений к договору об обязанности ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" оплатить оставшуюся часть договорной стоимости отчуждаемой доли была поставлена в зависимость от составления двухстороннего акта и совершения мероприятий, указанных в подпунктах 5.1 - 5.8 пункта 5 дополнительного соглашения N 1.
|
|
|
В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Положения ст. 328 ГК РФ применяются к случаям, когда права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. В рассматриваемом случае обязанность ответчика оплатить оставшуюся стоимость доли, не может быть безусловной, поскольку в договоре предусмотрены условия (п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2008 к договору купли-продажи доли ООО "Синет"), в зависимость от которых ставится исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
|
|
|
Следовательно, такие обязательства являются встречными, а, значит, исковые требования о взыскании с ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" задолженности по договору купли-продажи доли ООО "Синет" и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении Международной предпринимательской компанией "FITBERRY GROUP LTD" положений п. 5 дополнительного соглашения N 1.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 02.03.2010 N ВАС-1940/10 по делу N А60-20799/2008-СР
"...Оценив условия договора от 01.10.2006 N 01/10-06ЧМ/Р-4 и приложения N 4 от 01.12.2006 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение относительно порядка расчетов по приложению N 4, в результате чего обязательства покупателя по оплате товара, поставленного по данному приложению, возникают по истечении трех банковских дней с момента предоставления продавцом покупателю копии железнодорожной накладной либо письма с указанием информации, закрепленной в графе 2 "Особые заявления и отметки отправителя".
|
|
|
Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по предоставлению вышеуказанных документов, ответчиком представлено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении судами исковых требований в части взыскания договорной неустойки, в отношении товара, поставленного по приложению N 4.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2010 N КА-А40/1772-10 по делу N А40-31216/09-151-132
|
|
|
"...Применив п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 465, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд указал, что поскольку ответчику в нарушение п. п. 5.2, 5.3 Договора N СФ-П-185 от 11.10.07 своевременно не была передана от ЗАО "Фирма "Перманент К&М" оформленная надлежащим образом счет-фактура, обязанность по оплате поставленного товара у ООО "Русская инжиниринговая компания" возникла с момента получения указанной счета-фактуры.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора поставки N СФ-П-185 от 11.10.2007 ЗАО "Фирма "Перманент К&М" поставлен товар по товарной накладной N 679 от 02.06.2008 в адрес ООО "Русская инжиниринговая компания". Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена, за ООО "Русская инжиниринговая компания" образовалась задолженность в размере 196.203,10 евро по курсу ЦБ РФ, которая заявлена истцом ко взысканию.
Суд, применив нормы материального права, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод о правомерности действий ООО "Русская инжиниринговая компания" по неисполнению обязанности по оплате полученного товара до представления оригинала счета-фактуры в адрес ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 21.07.2009 является неправомерным..."
Позиция 2. Срок оплаты товара не может быть поставлен в зависимость от исполнения иных условий договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А33-11650/2009
"...В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В пункте 3.3 указанного договора срок оплаты суммы последнего (третьего) платежа ставится сторонами в зависимость от даты окончательного оформления покупателем права собственности на земельный участок под строением N 7 по адресу: 31-й км Енисейского тракта, Емельяновского района Красноярского края.
Указанное условие зависит от воли и действий стороны по оформлению права собственности на земельный участок, что противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что указанное условие договора является ничтожным, в связи с чем третий срок платежа сторонами в установленном законом порядке определен не был..."
Аналогичная судебная практика:
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КА-А40/2036-10 по делу N А40-24775/09-92-87
"...В кассационной жалобе ответчик со ссылкой на дополнительное соглашение N 1 от 05 июня 2008 г., которым изменен п. 5.2 договора и предусмотрено, что расчет за каждую партию товара производится в срок не позднее 20 банковских дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии своевременного предоставления поставщиком счета на поставленный товар, указывает на необходимость расчета суммы неустойки с 26 августа 2009 г., полагая, что счета на оплату продукции направлены в его адрес 15 июля 2009 г.
Между тем, приведенный довод кассационной жалобы не может служить основанием к отмене судебных актов в части взыскания неустойки по следующим основаниям.
Пунктом 2.6 договора поставки N 01-2008/78 от 04 марта 2008 г. предусмотрено, что поставщик в день отгрузки товара обязан известить покупателя об отгрузке товара по факсимильной связи с указанием количества отгруженного товара и даты отгрузки, и передать в этот же день покупателю счета-фактуры, товарные накладные (унифицированная форма ТОРГ 12) на отгруженный получателю товар, копию доверенности, по которой товар отпущен получателю и иные, сопровождающие товар документы.
Поставленный товар был принят покупателем. Каких-либо претензий в отношении представленных документов высказано им не было.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, правовыми актами или договором.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов..."
Северо-Западный округ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2347/2016 по делу N А56-48400/2015
"...Как видно из материалов дела, между ООО "Магистраль-НН" (поставщик) и ООО "Максидом" (покупатель) заключен договор от 29.03.2012 N 2983/10-н, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на определенных договором условиях.
Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Магистраль-НН" произвело поставку товара. Товар ООО "Максидом" приняло (товарные накладные подписаны без замечаний), однако оплату поставленного товара в полном объеме не произвело. Отказ ООО "Максидом" от оплаты части товара обусловлен приостановкой оплаты со ссылкой на нарушения ООО "Магистраль-НН" условий договора поставки.
Доводы ООО "Максидом" о том, что оно вправе приостановить оплату товара в связи с непредставлением поставщиком акта сверки расчетов и документов, предусмотренных пунктом 13.11 договора от 29.03.2012 N 2983/10-н, приведенные в качестве доказательства неправомерности произведенного с него взыскания стоимости поставленного товара, обоснованно отклонены судом.
Названным пунктом (13.11) поставщику предписано ежеквартально в срок до 10-го числа второго квартала предоставлять покупателю выписку из ЕГРЮЛ и документы, подтверждающие финансовое состояние поставщика, при этом в случае отказа поставщика представить соответствующие документы покупатель вправе приостановить оплату за поставленный товар. Этим же договором (пункт 13.13) поставщику вменено в обязанность подписать и предоставить покупателю направляемый им не реже одного раза в квартал по электронной почте акт сверки расчетов. В случае невыполнения этого условия покупатель также вправе приостановить оплату за поставленный в сверяемый период товар до момента предоставления поставщиком подписанного акта сверки расчетов.
Вместе с тем факт получения от истца товара по товарным накладным установлен судом. Непредставление истцом дополнительных документов правомерно не расценено в качестве препятствия для оплаты полученного товара. Обязанность покупателя оплатить принятый им товар, сопровожденный надлежащим образом оформленными товарными документами, установлена действующим законодательством.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Магистраль-НН" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу N А56-20175/2009
"...Кассационным судом также отклоняется довод Предприятия о несоблюдении истцом условий раздела 6 договора, согласно которым поставщик должен выставлять покупателю счета на оплату.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки газа Заводу. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, податель жалобы документально не доказал, что невыставление ему счетов на оплату полученного газа повлияло на невозможность произвести такую оплату. В данном случае в договоре поставки указан расчетный счет Общества и иные его реквизиты, необходимые для осуществления платежа..."
Уральский округ
Примечание: В приведенном далее Постановлении суд удовлетворил требования поставщика об оплате поставленного товара и не принял довод покупателя о том, что в соответствии с п. 6.1 договора он обязан оплатить поставленный товар только после получения уведомления о готовности товара. По мнению суда, ненаправление поставщиком уведомления о готовности товара не освобождает покупателя от оплаты, если товар им получен.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2007 N Ф09-5359/07-С5 по делу N А76-25007/06-12-630/47
"...В соответствии с п. 6.1 договора покупатель оплачивает 50% от общей суммы договора в течение 7 дней с момента подписания договора обеими сторонами и уведомления счетом на предоплату; остальные 50% - в течение 7 дней после письменного уведомления о полном изготовлении комплекта ограждающих конструкций.
Общая стоимость продукции по договору составила 4289310 руб.
Согласно товарным накладным от 20.04.2006 N 36, от 04.05.2006 N 44, от 17.05.2006 N 56 (л. д. 19 - 23) истец поставил ответчику продукцию на сумму 4509148 руб.
При этом апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что выполнение обществом "Профит-Строй" обязательств по договору зависит от выполнения истцом условия, содержащегося в абз. 2 п. 6.1 договора: оставшиеся 50% от общей суммы договора уплачиваются в течение 7 дней после письменного уведомления о полном изготовлении комплекта ограждающих конструкций. Как правильно указал апелляционный суд, отсутствие действий истца по уведомлению ответчика о полном изготовлении комплекта ограждающих конструкций не освобождает последнего от обязательства по оплате стоимости полученного товара..."
4.2. Вывод из судебной практики: Условие договора купли-продажи об оплате товара не может быть поставлено в зависимость от заранее неосуществимых действий.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А56-1929/2010
"...Согласно пункту 2.2.1 дополнительного соглашения 4 000 000 руб. подлежат уплате ответчиком в течение трех рабочих дней с даты регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы города Перми (далее - Управление) и 4 000 000 руб. - в течение шести месяцев с даты регистрации названного соглашения в Управлении.
Письмом от 05.10.2007 N 22/048/2007-170 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отказало ООО "МонолитИнвестСтрой" в регистрации дополнительного соглашения от 30.08.2007 N 2 как не предусмотренной действующим законодательством.
Письмом от 10.07.2009 N 38 истец, ссылаясь на отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения, обратился к ответчику с требованием уплатить 4 000 000 руб. задолженности.
Неисполнение ООО "Твой город" обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно договору купли-продажи в редакции дополнительного соглашения к нему срок начала исполнения обязательства поставлен в зависимость от государственной регистрации дополнительного соглашения.
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества не требует государственной регистрации и вступает в силу с момента его подписания, а потому условие о регистрации дополнительного соглашения к нему, содержащееся в пункте 2.2.1, не может считаться действительным.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не освобождает ответчика от обязанности оплатить в полном объеме приобретенные объекты недвижимости.
Апелляционный суд правомерно посчитал, что поскольку продавец предъявил покупателю требование об уплате задолженности 10.07.2009, срок исполнения обязательства наступил ко дню обращения ООО "МонолитИнвестСтрой" с настоящим иском..."
Аналогичная судебная практика:
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А32-2060/2005
"...В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 договора купли-продажи от 02.06.2003 N 2/К-П стоимость спорного имущества составляет 1 млн. рублей (с НДС). В течение 10 дней после государственной регистрации договора истец обязан перечислить 10% стоимости имущества денежными средствами, а оставшуюся часть стоимости оплатить путем передачи ответчику простых векселей истца (без аваля) со следующими номиналами и сроками погашения: 100 тыс. рублей по предъявлении, но не ранее чем через месяц от даты составления; 200 тыс. рублей по предъявлении, но не ранее чем через 2 месяца от даты составления; 200 тыс. рублей по предъявлении, но не ранее чем через 3 месяца от даты составления; 400 тыс. рублей по предъявлении, но не ранее чем через 4 месяца от даты составления.
Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права на спорное имущество послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку Гражданское законодательство не содержит положений, устанавливающих государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости (регистрация договора предусмотрена только для договора купли-продажи жилых помещений и предприятия), суд правомерно признал условие договора купли-продажи от 02.06.2003 N 2/К-П об оплате спорного имущества после такой регистрации ничтожным..."
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!