Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю
Момент, с которого обязанность продавца по передаче товаров покупателю считается исполненной, определен в соответствии со ст. 458 ГК РФ. Однако суды указывают на дополнительные условия, при которых данная обязанность продавца считается исполненной.
4.1. Вывод из судебной практики: Если по условиям договора покупатель может принять и вывезти товар не ранее, чем оплатит его, то до момента оплаты товар не считается переданным покупателю, даже в случае уведомления последнего о готовности товара к передаче в надлежащем месте.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А56-45121/2008
"...Комбинат и Общество в день заключения договора, то есть 20.03.2008, подписали акт, которым подтвердили, что товар отвечает требованиям, предъявляемым покупателем по вышеуказанному договору, и покупатель претензий не имеет.
Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Комбинат, подписав акт от 20.03.2008, в котором указано, что товар соответствует требованиям, предъявляемым к нему покупателем, тем самым подтвердил факт как его идентификации, так и места нахождения в состоянии готовности для передачи.
Так как товар был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель был фактически осведомлен о готовности товара к передаче, суд первой и апелляционной инстанций признал факт предоставления товара в распоряжение покупателя.
|
|
|
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что товар предоставлен в распоряжение покупателя, и неправильным вследствие этого применение судом статей 458, 486, 514 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 458 ГК РФ поступление товара в распоряжение покупателя и как следствие этого признание исполненной обязанности продавца по его передаче должно свидетельствовать не только о том, что товар готов к передаче в надлежащем месте, но и о возможности покупателя в любой момент принять его и вывезти.
Между тем по условиям договора Комбинат мог принять товар от Общества и вывезти его только в течение трех дней после оплаты товара.
По смыслу пункта 1 статьи 487 ГК РФ предварительная оплата товара покупателем осуществляется до передачи продавцом товара.
Общество и Комбинат, предусмотрев в пункте 3.3 договора предварительную оплату товара, тем самым признали, что товар нельзя считать переданным до его оплаты. Таким образом, передача покупателю товара поставлена в зависимость от его оплаты..."
4.2. Вывод из судебной практики: Обязанности продавца по передаче векселя могут считаться выполненными в момент передачи векселя с оформленным индоссаментом, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"
"...36. В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).
При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства..."
Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А27-6847/2009
|
|
|
"...Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим требованием, ЗАО "Бизнес Центр" обосновывало свои требования к должнику ссылкой на задолженность в размере 70 000 000 рублей по договору уступки прав (цессии) от 18.11.2008 N 02, согласно которому Олег Владимирович Зыбенюк (цедент) уступает ЗАО "Бизнес Центр" (цессионарий) права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи простого векселя от 25.04.2006 N 2, заключенному между цедентом и должником, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 341 800 рублей.
Поскольку по договору купли-продажи вексель являлся товаром, то в данном случае к отношениям сторон по сделке подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
|
|
|
В нарушении указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия в материалах дела подлинного векселя, а также надлежащих доказательств передачи векселя, сделали ошибочный вывод о том, что факт передачи векселя подтверждается договором купли-продажи векселя.
Судами не учтено, что из содержания договора купли-продажи простого векселя от 25.04.2006 N 2 не усматривается, что продавцом обязанность по передаче покупателю векселя была исполнена надлежащим образом и с учетом требований вексельного законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к необоснованному выводу о том, что в отсутствие самого векселя возможно установить наступила ли обязанность у должника по оплате в соответствии с условиями заключенного гражданско-правового договора..."
4.3. Вывод из судебной практики: Если по условиям договора товар считается переданным в момент подписания акта приема-передачи, то имущество считается переданным в указанный момент даже в том случае, когда указанный акт был составлен, но покупатель для подписания акта не явился и отказался его подписывать.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 02.04.2010 N ВАС-2564/10 по делу N А40-49440/08-54-384
"...По результатам торгов, победителем которого стало общество, между покупателем и фондом (продавцом) подписан Протокол от 09.11.2007 N 5, имеющий силу договора, о продаже имущества должника, в перечень которого вошло оборудование для кожевенного производства - машины, станки, агрегаты, различные устройства (317 позиций).
В установленный протоколом срок спорное имущество оплачено покупателем и часть оборудования ему передана.
Однако оставшаяся часть спорного имущества покупателем фактически не получена в связи с тем, что им пользуются третьи лица.
Полагая, что ответчиками не исполнены предусмотренные Протоколом от 09.11.2007 N 5 обязательства в натуре передать истцу реализованное на публичных торгах оборудование для кожевенного производства, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 448, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора купли-продажи арестованного оборудования, согласно которым имущество считается переданным в собственность покупателя с момента оформления акта приема-передачи (пункт 3.3 Протокола от 09.11.2007 N 5), а также принимая во внимание, что общество отказалось подписывать акт передачи имущества, составленный с понятыми, и не явилось по месту нахождения имущества, суды пришли к выводу об отказе в иске.
Суды указали, что по существу иск заявлен покупателем ввиду чинения третьими лицами препятствий в доступе истца к спорному имуществу, а также из-за невозможности его вывезти и демонтировать, а не в связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных Протоколом от 09.11.2007 N 5. В то же время общество не лишено возможности защитить свои права иным способом путем предъявления соответствующего иска в суд..."
По данному делу см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N 09АП-8732/2009-ГК.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N 09АП-8732/2009-ГК по делу N А40-49440/08-54-384
"...В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Крафт ЛТД" с иском к СГУ РФФИ; УФССП по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) об обязании ответчиков исполнить свои обязательства, предусмотренные Протоколом N 5 от 09.11.2007 г., в натуре передать истцу оборудование для кожевенного производства, реализованное на публичных торгах по продаже арестованного заложенного имущества должника ЗАО "Амальрик" согласно списку (л.д. 52 - 59 т. 1 с учетом уточнений). Истец также просит возместить судебные издержки в размере 112.000 руб. (с учетом уточнения требований).
09 ноября 2007 г. между СГУ РФФИ (продавец) и истцом (покупатель) был подписан Протокол N 5 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества, имеющий силу договора, содержащий условия передачи проданного истцу имущества, указание на стоимость имущества и порядок его оплаты, условия перехода права собственности на имущество к победителю торгов. (л.д. 25 - 29 т. 1).
Согласно п. 3.1 Протокола имущество должно быть передано покупателю путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества приобретателю и оформления акта приемки-передачи. Управление ФССП по Московской области обязано не позднее пяти рабочих дней после поступления на счет Управления ФССП по Московской области денежных средств, перечисленных Фондом в оплату движимого имущества, обеспечить передачу движимого имущества покупателю (п. 3.1.3 договора от 29.05.2007 г. N Н-298/25-5/2559).
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2008 г. было вынесено постановление УФССП по Московской области, а 04.03.2008 г. составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 32, 33 т. 1) из которых усматривается, что третьим лицом чинятся препятствия в доступе к имуществу, данное имущество эксплуатируется в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжения имуществом от 25.01.2008 г.
УФССП по Московской области третьему лицу ООО "Таурус" было выдано требование от 27.02.2008 г. о прекращении эксплуатации оборудования и вынесено в отношении указанной организации постановление о наложении штрафа.
Как усматривается из акта передачи имущества победителю торгов от 21.02.2008 г., представитель ЗАО "Крафт ЛТД" отказался от подписания данного акта и не явился по месту нахождения имущества.
Как правомерно указано судом первой инстанции, по существу истцом заявлен иск в связи с препятствием третьих лиц к доступу к имуществу, невозможностью произвести демонтаж и вывоз оборудования с указанной территории, а не уклонением ответчиков от исполнения решения Протокола N 5, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований..."
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!