Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
| См. также: Важнейшая практика по ст. 460 ГК РФ |
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 460 ГК РФ
1. Признание товара обремененным правами третьих лиц >>>
2. Последствия передачи по договору купли-продажи товара, обремененного правами третьих лиц >>>
3. Толкование понятия "любые права третьих лиц" при признании товара обремененным правами третьих лиц >>>
Признание товара обремененным правами третьих лиц
Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц независимо от существенности такого обременения. Однако иногда возникают ситуации, когда товар фактически передается обремененным, но суды не признают его таковым.
1.1. Вывод из судебной практики: Договор аренды сроком менее года не является обременением товара правами третьих лиц.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2006 N Ф09-2976/06-С3 по делу N А71-198/2005
"...Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 609 Гражданского кодекса предусмотрена государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества. Однако для договоров аренды, заключенных на срок менее одного года такая государственная регистрация не требуется (ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наряду с этим, гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация ни права аренды, ни аренды как обременения.
|
|
|
С учетом изложенного, регистрация возникающих из договора аренды недвижимого имущества прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это здание, осуществляется на основании ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества.
Поскольку договор аренды от 01.07.2004 был заключен сторонами на срок менее одного года и не подлежал государственной регистрации, то, следовательно, не подлежало регистрации в Едином государственном реестре прав и обременение в виде прав арендатора, возникающих на основании данного договора. В связи с этим отсутствие в договоре купли-продажи от 22.12.2004 сведений об обременении нежилого помещения арендными правоотношениями, возникшими из договора от 01.07.2004.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора от 22.12.2004, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства..."
|
|
|
1.2. Вывод из судебной практики: Если организатор публичных торгов не включил в извещение об их проведении сведения об обременении имущества, то победитель торгов может отказаться от заключения договора купли-продажи без потери задатка.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 по делу N А61-292/2011
"...В силу статьи 57 Закона N 102 выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 460 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
|
|
|
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона N 102 организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.
Устанавливая перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в извещении о проведении торгов, названные правовые нормы не исключают возможности указания в извещении и иной информации, в том числе об ограничении (обременении) прав на имущество, являющееся предметом торгов.
Указание на наличие ограничений (обременений) прав на имущество необходимо для доведения участникам торгов более полной и достоверной информации о предмете торгов, поскольку наличие ограничений (обременений) является существенным обстоятельством для определения стоимости и возможности использования предмета торгов.
|
|
|
Как установлено судами, извещение о проведении торгов не содержит сведений об обременении этого имущества правами третьих лиц, в том числе арендой.
На основании протокола от 28.01.2011 N 1 спорное имущество по акту передачи от 28.01.2011 передано Шаталову Сергею Михайловичу как победителю торгов, проведенных 28.01.2011 (т. 1, л.д. 78).
При таких обстоятельствах ввиду того, что покупатель произвольно не уклонялся от заключения договора купли-продажи, а вынужден это сделать вследствие нарушения продавцом порядка информирования о наличии обременений на предмет торгов, основания для утраты истцом суммы задатка, предусмотренные статьей 381, пунктом 5 статьи 448 Кодекса, отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу об обоснованном отказе покупателя от заключения договора в связи с предоставлением недостоверной информации относительно продаваемого имущества и взыскании с продавца 450 тыс. рублей неосновательного обогащения..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 19.03.2012 N ВАС-1052/12 по делу N А61-292/11
"...Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об обоснованном отказе покупателя от заключения договора в связи с предоставлением недостоверной информации относительно продаваемого имущества и взыскании с продавца 450 тыс. рублей неосновательного обогащения. При этом суды приняли во внимание, что извещение о проведении торгов не содержит сведений об обременении этого имущества правами третьих лиц, в том числе арендой. Таким образом, покупатель не уклонялся произвольно от заключения договора купли-продажи, а вынужден был это сделать вследствие нарушения продавцом порядка информирования о наличии обременений на предмет торгов, в связи с чем основания для утраты истцом суммы задатка, предусмотренные статьей 381, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания для применения пункта 7 статьи 57 Закона N 102-ФЗ, отсутствуют.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований..."
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!