Последствия передачи товара при отсутствии заключенного договора поставки 3 страница
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорная расходная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его..."
Восточно-Сибирский округ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2017 N Ф02-2174/2017 по делу N А10-2951/2016
"...Как установлено судами, по платежным поручениям N 953 от 25 сентября 2014 года, N 978 от 02 октября 2014 года, N 1170 от 27 ноября 2014 года, N 1218 от 25 декабря 2014 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 340 000 рублей с назначением платежа: "За арматуру" и "За гипсокартон".
В подтверждение факта получения истцом металла (арматуры) представлены: товарные накладные, содержащие подписи и оттиски печати истца; счета-фактуры; акты сверки взаимных расчетов за 2014 год; договор транспортной перевозки N 15 от 30.06.2014 с индивидуальным предпринимателем Аветисян А.В., акты об оказании услуг по нему; форма банковского перевода, содержащая ЭЦП.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченных 3 340 000 рублей за гипсокартон по счету N 20 от 24.12.2014; недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере платы за арматуру в связи с заключением разовых сделок купли-продажи арматуры путем фактического принятия исполнения обеими сторонами.
|
|
|
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о совершении сделок купли-продажи (поставки), даже если договор поставки отсутствует (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N А08-7525/2013, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года по делу N А47-6224/2005).
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета на оплату N 11 от 10.07.2014, N 13 от 14.07.2014, N 19 от 22.09.2014, платежные поручения N 953 от 25 сентября 2014 года, N 978 от 02 октября 2014 года, N 1170 от 27 ноября 2014 года, N 1218 от 25 декабря 2014 года, товарные накладные, содержащие подписи и оттиски печати истца; счета-фактуры; акты сверки взаимных расчетов за 2014 год; договоры транспортной перевозки; указание о способе оплаты за арматуру от 20.11.2014, форму банковского перевода истца от 22.09.2014), установили наличие между сторонами правоотношений по разовым поставкам арматуры.
|
|
|
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N Ф02-6307/2015 по делу N А78-15169/2014
"...Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчиком) и ОАО "РЖДстрой" (генподрядчиком) был заключен договор генерального подряда N 1845/2011 от 15.10.2010 на строительство объекта заказчика в составе титула: "Реконструкция станции "Гыршелун" Забайкальской железной дороги".
В акте от 15.11.2013 истец зафиксировал факт использования собственных материалов верхнего строения пути на сумму 4 307 728 рублей без НДС, соответственно с НДС 18% на сумму 5 083 119 рублей 04 копеек, которые уложены в составе рельсошпальной решетки на объекте строительства.
|
|
|
Письмами исх. N 358 от 02.06.2014, исх. N 510 от 20.08.2014 истец просил ответчика возместить расходы по поставке материалов.
Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты фактически поставленного и принятого ОАО "РЖДстрой" материала, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления истцом материалов верхнего строения пути в виде собранной рельсо-шпальной решетки для использования в интересах ответчика и пришел к выводам о наличии между сторонами обязательственных отношений купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
|
|
|
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в связи с получением ОАО "РЖДстрой" от ООО "Строительно-монтажный поезд N 398" спорных материалов по акту от 15.11.2013 между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правильно..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 по делу N А19-7921/2012
"...Судами установлено, что ООО "Ангарская гипсовая компания" передало обществу "СТРОЙЦЕНТР" товар на сумму 162 500 рублей по товарным накладным от 03.03.2010 N 116, от 03.03.2010 N 117, от 05.03.2010 N 130.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие из разовых сделок купли-продажи.
Поскольку факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Ангарская гипсовая компания" о взыскании с общества "СТРОЙЦЕНТР" задолженности за поставленный товар в полном объеме..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 по делу N А69-2240/2011
"...Письмом от 18.02.2009 N 33 администрация обратилась к предпринимателю с просьбой обеспечить пострадавших жителей теплой одеждой на сумму 12 010 рублей согласно приложенному списку. В указанном письме администрация гарантировала оплату переданного товара.
Предприниматель передал пострадавшим жителям теплую одежду на сумму 12 010 рублей, что не оспаривается администрацией.
Доводам администрации об отсутствии письменного договора купли-продажи суды дали правильную оценку.
Передача товара предпринимателем на основании гарантийных писем администрации представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой, в силу отсутствия письменного договора купли-продажи, применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по делу N А69-2242/2011
"...Администрация 18 февраля 2006 года направила предпринимателю гарантийное письмо N 33 об обеспечении теплой одеждой пострадавших жителей в результате произошедшего пожара, на общую сумму 17 380 рублей. Письмом гарантирована оплата переданного товара.
Факт передачи товара состоялся, ответчиком не оспаривается.
Передача товара предпринимателем на основании гарантийных писем администрации представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой, в силу отсутствия письменного договора купли-продажи, применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва основано полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2012 по делу N А69-2239/2011
"...Администрация 18 февраля 2006 года направила предпринимателю гарантийное письмо N 33 об обеспечении теплой одеждой пострадавших жителей в результате произошедшего пожара, на общую сумму 19 060 рублей. Письмом гарантирована оплата переданного товара.
Факт передачи товара состоялся, ответчиком не оспаривается.
Оплата по гарантийному письму не произведена, в связи с чем предприниматель обратилось в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга согласно статьям 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам администрации об отсутствии письменного договора купли-продажи суд дал правильную оценку.
Передача товара предпринимателем на основании гарантийных писем администрации представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой, в силу отсутствия письменного договора купли-продажи, применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва основано полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А58-46/11
"...Суд первой инстанции, установив, что передача ответчику истцом товара на сумму 18 183 048 рублей 54 копейки по товарным накладным и наличие задолженности у ответчика по оплате стоимости товара в указанном размере в полном объеме подтверждены имеющимися в деле доказательствами, квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду непредставления ответчиком доказательств погашения указанной задолженности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику товаров по разовым сделкам купли-продажи на сумму 18 183 048 рублей 54 копейки. Поскольку ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не представил, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 по делу N А10-3603/2010
"...Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаключенности договора поставки N 21, указав, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2011 по делу N А33-13028/2010
"...Поставка ООО "Рико" товаров для ООО "ДорСтрой" по товарным накладным N 94 от 29.11.2009, N 126 от 30.11.2009 и принятие товаров покупателем представляет собой разовые сделки купли-продажи.
Установив то, что между ООО "Рико" и ООО "ДорСтрой" заключены разовые сделки купли-продажи товаров, Арбитражный суд Красноярского края правомерно квалифицировал возникшие между ними правоотношения в соответствии с нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу N А33-837/2010
"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.07.2008 между ООО "СФ "Дельта" (покупателем) и ООО "ВОЙТ" (продавцом) подписан договор N 6ш со сроком действия до 31.12.2008, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - кровельную дощечку из лиственницы, ассортимент, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость партии товара определяются спецификациями и приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Цена товара составляет 1 120 000 рублей и оплачивается покупателем полностью предоплатой.
Спецификация сторонами не подписана.
Покупатель перечислил продавцу 600 000 рублей.
Продавец поставил покупателю товар на общую сумму 441 900 рублей.
Образовавшаяся задолженность продавца перед покупателем за не поставленный товар, была зафиксирована сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008.
В связи с вышеизложенным покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В полном соответствии с материалами дела суды признали незаключенным договор от 08.07.2008 N 6ш, поскольку сторонами не было согласовано условие о предмете договора.
При таких обстоятельствах суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из разовых сделок купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2011 по делу N А78-3503/2010
"...Суд первой инстанции и апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора пришли к правомерному выводу о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, применив к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами. При этом факт получения по спорным накладным в соответствующем количестве и на указанную в них сумму ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд первой инстанции правильно определил момент наступления срока исполнения обязательства по оплате товара, период просрочки исполнения ответчиком такого обязательства и, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, признал его верным, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А78-2840/2009
"...Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности за товар, переданный по товарной накладной.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по товарной накладной от 31 октября 2006 года N 10814 он передал ответчику товар на сумму 181 922 рубля 52 копейки; оплата товара ответчиком не произведена.
В качестве доказательств в материалы дела представлены: товарная накладная от 31 октября 2006 года N 10814; счет-фактура от 31 октября 2006 года; доверенность от 31.10.2006 N 21; претензия от 05.02.2009.
Сложившиеся правоотношения сторон суд первой инстанции и апелляционный суд правильно квалифицировали как правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу N А58-3238/08
"...Судом первой инстанции установлено, что договоры поставки N 23 пос от 20.10.2006 и N 57 пос от 15.08.2007 являются незаключенными.
По результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца и ответчика по передаче и получению товара, по товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам, накладной на отпуск материалов, товарной накладной являются разовыми сделками купли-продажи, поскольку содержат все существенные условия договора купли-продажи.
Удовлетворяя исковые требования в размере 1 266 133 рублей 51 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара истцом ответчику в указанном размере подтвержден материалами дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2009 года по делу N А58-3238/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А33-3091/2009
"...30.09.2008 ОАО "ДЗНВА" направило ООО "Возрождение ЛТД" письмо N 51/4909, подписанное директором по общим вопросам Аракелян А.Р. и главным бухгалтером Левкович Т.А., в котором убедительно просило отгрузить срочно желдорэкспедицией лампы ГУ-23А и ГУ-68А, тиратрон ТР1-6/15, сославшись на счет от 30.09.2008 N 231, гарантировало оплату товара в срок до 03.11.2008 (л.д. 26).
Поставка ООО "Возрождение ЛТД" товара для ОАО "ДЗНВА" по товарной накладной N 101 от 06.10.2008 представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы права, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной N 101 от 06.10.2008, товарно-транспортной накладной N 119 031 006655 от 07.10.2008, счете-фактуре N 00101 от 06.10.2008, которые приобщены к материалам дела в подлинниках, ООО "Возрождение ЛТД" поставило ОАО "ДЗНВА" генераторные лампы (МГЛ) ГУ-23А в количестве 3 штук и ГУ-68А в количестве 1 штуки, а также тиратроны ТР1-6/15 в количестве 21 штуки. В подтверждение факта получения товара расписался представитель ответчика Митрофанов В.В., действовавший на основании доверенности N АБ-02320 от 21.10.2008, выданной ОАО "ДЗНВА" в лице его руководителя и главного бухгалтера.
Таким образом, факт получения ОАО "ДЗНВА" товара подтверждается перепиской сторон, товарной накладной N 101 от 06.10.2008, товарно-транспортной накладной N 119 031 006655 от 07.10.2008, доверенностью N АБ-02320 от 21.10.2008, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!