Ноября 2005 года Продолжение семинара 3 страница

Я сейчас не буду вам задавать страшный вопрос - о чем думает в по­стели с женой директор ювелирного магазина, когда этот «компромат» произошел, - очень много времени это у вас займет. Но утром он у себя

20

~

21

 

в магазине сидит, там уже все в полном порядке. Вы согласны? «Поля­на» уже накрыта, девушки приглашены. Звонок из дома. Жена звонит:

- Коля, Коль срочно домой!

- Что случилось?

- Не телефонный разговор, я тебя прошу - срочно домой! Он оставляет своего зама:

- Я на секунду на машине домой, и сразу вернусь. А вы все докумен­
ты, всю отчетность, все подготовьте...

Приезжает, входит в дом: в одном углу сидит плачущая жена с буль-терьерчиком, в другом дочка зареванная. В шести комнатах пустота! Ничего! Мебели нет, люстры сняты, даже туалет вырван с корнем, вме­сте с ванной-джакузи. Он спрашивает, естественно, что случилось.

- Понимаешь, он утром говорит: «Мамочка, что-то у меня так голова болит. Вы не могли бы мне хотя бы две бутылочки пива принести?». Я с дурости пошла в магазин за пивом, магазин еще закрыт, я в палатку. А он в этот момент говорит этой дуре: «Пойди, купи блок «Мальборо», -та пошла. В это время приехало три трейлера с людьми, через пятна­дцать минут вынесли все из дома, загрузились и уехали.

Я спрашиваю - какова будет оценка директора магазина по поводу этого факта? Думаю, он будет очень доволен, что мимо расстрела про­скочил, что это просто жулик оказался. Да он сейчас даст команду своей охране, и эти аферисты даже до окружной дороги не доедут. Правиль­но?

Из зала: У меня возникает только один вопрос: как он стал богатым человеком, если он такой тупой?

A . M . Вилькин: Он тупой?.. Он очень не тупой, этот директор юве­лирного магазина.

Из зала: Ну, как же его тогда смогли провести?

A . M . вилькин: У такого человека естественно все время нервы в напряжении, потому что все может произойти. И вот пришли эти «но­вые»: взяток не берут и вообще как-то странно себя ведут. Он ведь странно себя ведет, этот Некто.

Из зала: И Городничий не тупой?

A . M . Вилькин: Городничий? Умнейший человек! «Сколько я этих ревизоров пережил!», - и так далее.

Ну, хорошо. Тебе будет легче, если он не очень умный? Через пять минут ему привезут четыре трейлера и поставят на место все что было, и даже вдвое больше.

Из зала: Это неубедительно.

A . M . Вилькин: Ну, что же. Это Ваше право. Вам это кажется неубе­дительным, а я знаю человека, с которым это случилось. Вы считаете, что этого не было? Я не спорю, - напишите свой вариант...

Так закончим все-таки с «Ревизором». Мы не дошли до главного со­бытия. Итак, главное событие - то, что «ревизор - не ревизор»? Или это не событие? А какое же тогда главное событие?

Из зала: Пронесло.

A . M . Вилькин: «Пронесло» - это было у нас. Это оценка факта... Вернемся к началу лекции. У нас что было? «Закачалась», «Посажены», «Спасены», а что будет дальше? Какое же главное событие, раскрываю­щее тему пьесы: «о чем».

Приехал настоящий ревизор. А в городе что? На каждой улице по постовому, полная чистота, в больницах никого, встречают колокольным звоном, в суде порядок. Кто еще пойдет теперь жаловаться, да и куда? Просто какой-то город коммунистического труда.

Теория «скользящего щита»: все в дырах, но как только проверяешь - там щит. Это такая система, как испорченные часы - дважды в сутки они показывают точное время. Система испорчена, не работает, но все­гда вовремя перед этим ревизором проедет жулик - Чичиков на тройке, или Хлестаков - а уж за ним едет ревизор, и все в порядке! Здесь уже жулик проехал.

И, стало быть, главное событие - приехал ревизор, а в городе пол­ный порядок. И что у нас по анекдоту получится? Значит: «Закачалась», «Посажены», «Спасены» и парадоксальная развязка - «Награждены»! Покачалась эта империя и опять, как Ванька-встанька, встала на свое место. Они же награждены будут. Это мы знаем, что здесь за история произошла...

Стало быть, то, что ревизор - не ревизор, не меняет ситуацию. А то, что приехал настоящий ревизор - меняет ее кардинально: Городничего наградят, переведут его в Санкт-Петербург, где он действительно будет генералом, потом будет заведовать финансами. Это - Гоголь, это «смех сквозь слезы».

Из зала: И получается, что с этим человеком, который называется у Гоголя «Городничий», ничего не произошло?

A.M. Вилькин: Как так «не произошло»? Чуть не умер со страха, чуть не признался во всех грехах, подложил жену и дочь, чтоб спасти себя, - это, по-Вашему, «ничего не происходит»? С ним все время что-то происходит. Когда он решил, что посажен, выяснилось, что его дочь вы-

23

ходит замуж за «такого человека»! А потом выяснилось, что этот чело­век - жулик. Как, «ничего не происходит»?! Он же в мясорубке побывал. Из зала: В чем тогда ваша идея?

A . M . Вилькин: В понимании того, что в этой стране как было, так и будет.

Из зала: Это возникло от жанра?

A . M . Вилькин: Жанр - отношение автора к материалу. Мое отно­
шение к материалу определено Николаем Васильевичем Гоголем: коме­
дия, Я с этого начал - как рассказать анекдот. Есть «экспозиция», есть
«развитие», есть «кульминация». И есть неожиданная парадоксальная
развязка. Главное событие - это не то, что «ревизор - не ревизор», а то,
• что Городничий получит орден и станет генералом. Вот это - неожидан-

ный поворот в данной истории.

Из зала: Я увидел, что вообще произошло в России. И что происхо­дит.

A . M . Вилькин: Вы хотели мне сделать комплимент, что я почти до­гадался о том, о чем вы думали? Из зала: Мы одинаково думаем.

A . M . Вилькин: Мне очень приятно, что мы с Вами думаем одина­ково. Я очень рад. Значит, мы оба думаем, как Николай Васильевич. Сла­ва богу, покачалась немножко империя, но встала на прежнее место. Но для этого и нужно находить исходное событие. Тогда у вас выстраивает­ся своя сюжетная линия и мотивировки: почему же такой испуг и умного человека, почему он ничего не видит, не понимает; и что за «новые лю­ди» пришли, и как теперь с ними работать.

Ну, представьте себе, что пришел человек к вам на лекцию, предста­вился Вилькиным.

- Ради бога, извините, ребята, за опоздание. Только что сыграл пар­тию с Мишей.

- С каким Мишей?

- Ну, кто у нас олигарх, который сейчас в тюрьме сидит?

- Ходорковский.

- Только что сыграл партию в преферанс с Мишей... С ума можно
сойти, - фамилию опять забыл! Сыграли партию в преферанс, но самое
интересное, - сидели втроем: он, я и Вольский.

- Как! Вы были в тюрьме?

- Да. И не раз. Еще с Александром Исаевичем Солженицыным. У меня пропуск туда свободный. Так вот. Приехал Кудрин, а он очень здо­рово играет в преферанс. Ну, сидим. Кудрин рассказывает анекдот по

поводу съездов. Сидим, и вдруг звонок на мобильный. Миша берет труб­ку, говорит: «Да». Я впервые увидел, как Миша удивился: «Путин... Да, Владимир... Да. Сидим в преферанс играем... Нет, нет - я выигрываю... Хорошо, да, буду ждать звонка».

(Смех в зале.) Я рассказываю ситуацию: если бы пришел человек к вам читать лекцию и вот так начал знакомство с вами, - вы что, сразу бы вызвали неотлож­ку? Скорую психиатрическую помощь? И начинает он вас «выстраи­вать», а потом выясняется, что это был не Вилькин, а аферист какой-то -деньги собрал у вас за лекцию и ушел. Ну, так вы будете потом смеяться до слез? Конечно, обидно - каждый из вас выложил какие-то деньги, но потом вы будете о такой лекции с «известным режиссером и педагогом» рассказывать своим актерам как очаровательный анекдот. А они будут уверены, что вы все это придумали.

(Смех в зале. Аплодисменты.)

Прервемся на десять минут, а после перерыва поговорим с вами о «Бесприданнице» А.Н. Островского.

Ноября 2004 года

После перерыва. Продолжение семинара A . M . Вилькин: Почему я выбрал «Бесприданницу»? Во-первых, потому что вы только что видели фильм, с Михалковым. (Напевает). «Мохна­тый шмель на душистый хмель». И мне интересно вас послушать. Поче­му я вдруг решил об этом поговорить? Часто хороший артист спрашива­ет у режиссера: «Текст я знаю, вы мне скажите, на что его положить. Что я делаю здесь, и ради чего я это делаю?» Те, которые в этом смысле ис­поведуют психологическую школу русского театра, все-таки ближе к профессионалам, нежели к дилетантам, которым никакой системы не нужно. Я, правда, тоже считаю, что система нужна тогда, когда у артиста что-то не получается. Тогда он должен понять, почему не получается, и ему режиссером-педагогом открываются методики, как сделать так, что­бы начало получаться. Потому что если получается, то чего же ему вдалбливать: «У тебя получается, теперь я тебе объясню почему». Я два часа ему буду объяснять, почему у него так хорошо получилось, а на следующий день он подаст заявление об уходе и скажет: «Не хочу боль­ше этим заниматься. Я думал это творчество, тайна, а оказывается это так - ля-ля тополя».

24

25

Скажите мне, пожалуйста, как вам кажется - есть в этой пьесе какая-то интрига (я пока задаю такой провокационный вопрос), которая бы существовала параллельно с линией любовного сюжета «Лариса-Паратов»?.. Меня как-то немножечко смутило то, что я увидел в фильме. А ведь это замечательный режиссер снимал; и уж очень там хорош Ни­кита Михалков на белой лошади. Но почему эта девушка, Лариса Огуда-лова, не вызывает у меня какого-то открытого сочувствия? Я на что об­ратил внимание: нравится ей Карандышев, не нравится ей Карандышев, но, тем не менее, он сделал ей предложение, зовет ее замуж в достаточно сомнительной ситуации, - после того, как ее сняли с поезда. Этот чело­век - да, закомплексованый, да,странный такой, - но он зовет ее замуж. Тем более что она в финале «убежав из-под венца», предлагает Паратову - своему «любимому» или соблазнителю как-то «зафиксировать» их от­ношения - «Жена я Ваша теперь, или нет?», что говорит о том, что ника­ких романтических особых отношений на «Ласточке» за Волгой не было, а были очень конкретные сексуальные. И когда он отказывает, - конеч­но, это очень болезненная для нее ситуация. Но что происходит дальше? Только что была эта любовная история, Паратов ей отказал в замужест­ве, и что с ней происходит, кроме того, что она для себя решает: «Раз я вещь, то тогда надо, чтоб меня купили, но только я буду дорогая вещь»? Сначала ей предлагает Кнуров поехать с ним в Париж и устроить ей по­том квартиру и «все остальное». Это ее не очень устраивает. Но она же сама потом предлагает в сцене с другом Васечкой: «Вася, ты меня возь­ми»... В общем, такая, мне кажется, неожиданно «современная» девушка, - только что на «Ласточке» с одним, потом предлагает: «Может, Вы ме­ня возьмете? Нет? Тогда, может, меня возьмете Вы?» Мне не кажется, что у нее какие-то очень серьезные моральные устои. Но, тем не менее, конечно ее жалко.

И вот эта драматическая линия с барышней достаточно определенно выписана. Но вы согласны, что это сомнительная ситуация - из-под вен­ца поехать куда-то? Мы можем Ларису оправдывать или не оправдывать, но почему мне ее не жалко, когда во главу угла ставится именно эта дра­матическая коллизия?

Вот моя трактовка... Вы можете ее принимать, не принимать, но по­пробуйте выслушать.

А что, собственно, произошло во всей этой истории но пьесе «Бес­приданница»? Есть ли какое-нибудь определяющее предлагаемое об­стоятельство, связанное со всей этой историей? Как вам кажется?

Из зала: Бесприданница - ведущее предлагаемое обстоятельство.

A . M . Вилькин: Предлагаемое обстоятельство - то, что она беспри­данница?

Из зала: Да.

A . M . Вилькин: Тогда наводящий вопрос: а вообще у Островского есть какой-нибудь герой, который присутствует во всех пьесах? Есть какой-нибудь один герой, который никогда не погибает?

Из зала: Деньги.

A . M . Вилькин: Молодец! Именно - деньги. Во всех пьесах Остров­ского есть такое понятие.

Когда меня спросили: «Почему Вы ставите сегодня «Волки и ов­цы»?», я ответил как на экзамене: «Вы знаете в чем дело, - через сто три­дцать лет наконец стало понятно, о чем он писал». Восемьдесят лет мы строили социализм якобы «с человеческим лицом», поэтому не знали ни что такое «закладные», ни что такое «проценты», ни что такое «лжебан­кротство» и так далее. Вы, молодые, сейчас уже все-таки начинаете что-то в этом понимать, потому что социализма с человеческим лицом не получилось, - начали строить капитализм. Теперь заглянули в зеркало и увидели лицо неокапитализма; оно нас немножко удивило, испугало и не очень понравилось большинству, как мне кажется. И вот тут-то и выяс­няется, что самые современные пьесы - это пьесы Островского, потому что история та же самая: строительство капитализма и капиталистиче­ских отношений в России, где критерии нравственные сбиты и осталось только одно знамя вместо коммунизма - Золотой телец.

Теперь быстро. Как вам кажется, есть какие-то определяющие пред­лагаемые обстоятельства в пьесе «Бесприданница», на которых она зиж­дется, или это просто драматическая ситуация о том, как девушка полю­била, да не вышла замуж?

Тишина... Мне нужно, чтобы вы думали, тогда вам будет интересно, и сам процесс лекций станет приятным, а это моя сверхзадача как педа­гога.

Из зала: Определяющее предлагаемое обстоятельство связано с семьей Огудаловых.

A . M . Вилькин: А почему только с семьей Огудаловых?

Из зала:

- Потому что, как написано у Островского, у семьи Огудаловых де­нег нет, а у всех, кто общается с семьей Огудаловых - Вожеватов, Кну­ров - деньги есть.

- Там еще отношения между Карандышевым и Кнуровым, Вожева­товым, Паратовым.

26

27

A.M. Вилькин: Ну, это отношения между ними. Я же говорю, ребя­та, не об отношениях, а о сюжете.

Из зала: Там идет передел города, передел сфер влияния Паратов-Кнуров. Как если бы сейчас одна бандитская группировка наехала на другую.

A . M . Вилькин: Интересно. Я думал, что я вам буду эти вещи рас­
крывать, а оказывается, вы сами об этом думали. У меня, правда, разно­
гласия с некоторыми моими коллегами достаточно серьезные по этой
*  пьесе. Например, с А. М. Поламишевым. Но дело не в этом. Он думает

так, я думаю иначе, но мне кажется, что в том, что я видел (особенно в
фильме), драматическая история становится основной, но она, повто­
ряю, лично для меня не очень внутренне оправдана. Потому что, во-
первых, эта девочка - Лариса - не вызывает особого сочувствия. Но Ми­
халков с гитарой сначала на белой лошади, потом на «Ласточке» всех
обгоняет, стреляет как Робин Гуд, а уж хорош!!! Такому человеку греш­
но не поддаться. Да еще этот полосатый хмель, этот шмель, цыгане и т.д.
И эта линия там явно все перевесила. А ведь в пьесе есть основопола­
гающее предлагаемое обстоятельство весьма существенное: Всемирная
• выставка в Париже скоро, где могут быть заключены миллионные кон-

тракты.

Из зала:

- А я считаю, что это пьеса о любви к ней старого Кнурова и моло­
дого Васечки.

-   Нет там никакой любви.
A . M . Вилькин: Вообще там про любовь, по-моему, ничего нет. Там

есть момент ее страсти, когда она убежала от жениха к Паратову. И все. А любви там нет ни у кого. Чем заняты Вожеватов и Кнуров? И, естест­венно, Паратов? Вот чем они живут сейчас?

Из зала: Торговлей заняты, работой.

A . M . Вилькин: Работой они заняты, да? А есть какие-то предлагае­мые обстоятельства, которые каким-то образом определяют их направ­ленность, чем они живут?

Из зала: Лариса Дмитриевна выходит замуж.

Вилькин A . M .: Я работой занимаюсь, а тут, оказывается, Лариса Дмитриевна выходит замуж! Сколько их, этих Ларис Дмитриевн в горо­де, и каждый раз я буду на это обращать внимание? Из зала: Но они же к ней идут в дом. A . M . Вилькин: Можно к ней, а можно и не к ней. Из зала: Но почему-то к ней!

A . M . Вилькин: А почему? Эта семья - она в каком социальном ста­тусе? Они кто, Огудаловы?

Из зала: Они дворяне.

A . M . Вилькин: Дворяне? Это где Вы прочитали, что они дворяне?

Из зала: Мещане.

A . M . Вилькин: Мещане? Почему мещане? Это купеческая среда. У них гильдия купеческая, там есть средства какие-то, которые отложены всегда на поддержку разорившемуся коллеге и его родне, если он входит в гильдию. Еще ведь непонятно, каким образом папа разорился...

Ладно, буду подсказывать. Скажите, пожалуйста, вот пьеса закончи­лась тем, что выстрел произошел, девушка погибла. А что будет дальше?

Из зала: Ничего не будет.

A . M . Вилькин: Как? Вообще ничего не будет? Апокалипсис, что ли?

Из зала: Появится новая Лариса.

A . M . Вилькин: Конечно. А вот в данной конкретной ситуации?

Из зала: Судебное разбирательство.

A . M . Вилькин: Правильно. Надо же разобраться, сама она застре­лилась, или убил ее кто-нибудь? Приедет следователь, начнут разбирать­ся, что здесь произошло. Я задаю вопрос, который вам сейчас поможет: кому будет выгодна эта ситуация? Вопрос нормальный, юридический -кому выгодно? Я ведь почему спрашиваю? Для того, чтобы выстроить роли, выстроить конструкцию, вам нужно понять мотивы поведения. Для того, чтобы понять мотивы поведения, вы должны проанализировать предлагаемые обстоятельства. Я уже не говорю о событийном ряде: «ис­ходное событие», «сюжетообразующее», «центральное», «главное», - я сейчас пока не об этом говорю. Так вот скажите мне, кому выгодно, что приедет следователь, и будет разбирать эту ситуацию?

Из зала: Никому.

A . M . Вилькин: Никому - хороший ответ. А все-таки?

Из зала: Наверное, Карандышеву.

A . M . Вилькин: Карандышеву выгодно, чтобы приехал следователь и выяснил, что это он ее убил? Чем же ему это выгодно?

Из зала: Матери выгодно.

A . M . Вилькин: Матери чем выгодно? Погибла третья дочь, и чем же ей это выгодно? Теперь у нее больше денег останется, что ли, на се­бя? Я спросил конкретную вещь - кому выгодна эта ситуация?

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!