Критика философии религии как теоретического проекта.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 12Следующая ⇒

Рассмотренные программы реализации ФРвесьма различны,а некоторые из них состоят в отношениях конфронтации, однако их объединяет убежденность в ее эпистемической ценности и важности длярешениядуховно-практических задач человека. Однако есть и те, кто считает, что она не может и не должна быть применимой длябольшего, чем учебно-академическая отчетность. Ярким представителем этой точки зрения, несомненно, следует считать философа У. Мартина, автора книг «Порядок и интеграция знания» (1957) и «Метафизика и идеология» (1959), а также (что главное для нас) статьи «Филосо-фиярелигии», изданнойв многотомной американской«Новой католической энциклопедии» (2003).

После рассмотренияработ философов, обычно считаю-щихсяпредставителями данной дисциплины, Мартин, абстрагируясь от этого, задается вопросом о значении самого слово-сочетания«ФР». Оно относитсяк классу «философий чего-то» – philosophy of X. Но к какому виду такого рода философийонаможетотноситься, инымисловами, чтоза Хсоставляет ее объект? В некоторых случаях Х– это вид бытия, как в случае с философией природы или философией истории; однако термин «религия» не относится ни к бытию, ни к существованию. В других случаях Х – это область познания, здесь типичным представителем будет философиянауки; но ясно, что ФР не занимаетсяни знанием как таковым, ни каким-либо его видом. В третьих случаях Х – человеческаядеятельность, и фи-лософияможет быть ответственной за определенные исходные принципы, которые эту деятельность могли бы нормативизи-ровать; такова философияобразования. Но дляМартина очевидно, что то, с чем, как правило, ассоциируетсяФР, соотно-ситсяне с деятельностным, а с экзистенциальным; кроме того, сама религияявно не относитсяк деятельности в том смысле, в каком образование¹. Правда, можно было бы пересмотреть первое, онтологическое значение Х, и тогда ФР могла бы соответствовать тому, что называетсяестественной теологией, как то часто и понимается. Но история мысли знает три способа

Martin, 2003. P. 71.

118 Глава 2. Философия религии в англо-американской перспективе

пониманиязадач самой естественной теологии. После Реформации некоторые протестантские богословы стали понимать естественнуютеологию как приложениебогооткровенной теологии кконечному, природномумиру, и в такомслучае эта тео-логияне может быть бóльшим, чем один из аспектов послед-ней.Очевидно,чтоФРнеможеттрактоватьсякак естественная теологияв этом смысле. Далее, у Фомы Аквинского естествен-наятеология– это относительно автономный домен естественного разума, скоординированный, однако, с теологией бо-гооткровенной. «Если философиярелигии отождествляетсяс этим значением, она становитсяпросто синонимом. Но было бы по крайней мере исторически некорректно делать философию религии синонимом естественной теологии. Более того, это был бы легкий путь вообще уйти от наличной проблемы [идентификации философии религии]»¹. Наконец, естествен-наятеологияпроектировалась не только как автономное знание о Боге, но и как замена богооткровенной теологии. Такова была «религияразума»деистов, ставшей орудием вборьбе против церкви. Окончательное свое оформление она получила в «религии в границах одного разума» Канта, которую можно считать отрицанием всякой теологии. Но именно в эту эпоху философского разрушениятеологии начинает складываться ФР, котораядостигает завершениясвоей самореализациив немецком классическом идеализме.

В итоге ФР можно определить, считает Мартин, как «идеологический субститут любой естественной теологии», создание «вселенной дискурса идеалистических мировоззрений». ФР становитсявнутренне противоречивой реальностью: она, как предполагалось, должна была стать областью знания, но знание есть нечто по природе своей развивающееся, а эти «идеалистические мировоззрения» (idealistic Weltanschau-ungen) составляют нечто «завершенное, конечное и ограниченное индивидуальными “системами” мыслителей», как и любые идеологии. В настоящее время, когда эпоха идеалистических систем давно завершилась, а в мире господствует секу-ляризм, ФР не может обозначать что-либо большее, чем одну

Martin, 2003. P. 72.

§ 5. Способы установления генезиса философии религии 119

из рубрик «порядка преподавания и изучения», и относится лишь к категориям «куррикулярным», институциональным. В таком качестве они могут относитьсяк какому-либо роду знания, а могут и не относиться¹.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!