См.: Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 18-КГ15-162.
Согласно ст. 83 КАС РФ дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.
Несмотря на то что заключение эксперта представляет собой документ, исследуемый в судебном разбирательстве так же, как и письменное доказательство, в судебное заседание может быть вызван сам эксперт для дачи пояснений по нему.
После исследования всех доказательств, имеющихся в административном деле, суд переходит к окончанию его рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 170 КАС РФ при окончании рассмотрения административного дела по существу суду надлежит предоставить слово представителю Центральной избирательной комиссии РФ и прокурору, если указанные лица участвуют в данном деле.
Заключение лиц, указанных в ст. 170 КАС РФ, представляет собой их мнение относительно вопросов, являющихся предметом данного административного дела, обоснованности тех или иных доводов сторон, относимости и достоверности доказательств и т.д.
После этого суд предлагает остальным участвующим в деле лицам дать дополнительные пояснения, а затем объявляет об окончании рассмотрения административного дела по существу и переходит к судебным прениям (ст. 171 КАС РФ).
Судебные прения представляют собой речи сторон административного дела и иных участвующих в нем лиц, в которых они подводят итоги судебного разбирательства, обращают внимание суда на важные, по их мнению, обстоятельства и факты, установленные в ходе судебного заседания, а также на доказательства, подтверждающие их позицию.
|
|
|
Значение судебных прений состоит не только и не столько в состязании красноречия сторон административного дела и их представителей, сколько в том, что это последняя процессуальная возможность максимально предметно, четко, конкретно и обстоятельно сформулировать свою позицию по делу на основании уже исследованных в ходе судебного процесса доказательств (ссылки на доказательства, не исследованные в ходе судебного процесса, не допускаются ч. 4 ст. 171 КАС РФ).
Как отмечают некоторые исследователи, суд излагает обстоятельства дела, установленные им в ходе судебного заседания, и мотивирует выводы по делу в судебном решении, а лица, участвующие в деле, получают такую возможность в ходе судебных прений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: Постатейный науч.-практ. коммент. С. 645.
В специализированной литературе отмечается, что судебные прения помогают суду с различных позиций проанализировать исследование обстоятельств дела, сопоставить различные точки зрения относительно оценки доказательств, прав и обязанностей участников спорных правоотношений, а также подлежащего применению закона, сформировать свое внутреннее убеждение по этим вопросам <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Жилин А.Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2015. С. 294.
Процессуальная последовательность участия в судебных прениях принципиально не отличается от той, что применяется в гражданском процессе. Первым в судебных прениях выступает прокурор и представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. После них суд предоставляет слово сначала административному истцу, а затем - административному ответчику и их представителям.
Обратите внимание: в ч. 5 ст. 171 КАС РФ содержится новая по сравнению со ст. 190 ГПК РФ норма, в соответствии с которой председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.
|
|
|
Закрепление данного положения обусловлено необходимостью поддержания порядка и нормального хода судебного разбирательства, а также пресечения и профилактики злоупотреблений процессуальными правами.
С учетом названных положений речь на судебных прениях должна касаться исключительно вопросов, связанных с предметом рассматриваемого дела. Так, А.А. Власов указывает, что в предмет судебных прений входит все, что способствует всестороннему и полному освещению исследуемых фактов и направлено на вынесение законного и обоснованного решения. И, напротив, все, что выходит за эти границы, признается не относящимся к делу, должно быть исключено из судебной речи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Власов А.А. Значение судебной речи в адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2012. N 4. С. 34 - 36.
Обратите внимание: ч. 5 ст. 171 КАС РФ не ограничивает время выступления участвующих в судебных прениях лиц, а лишь регламентирует его содержательную часть, очерчивая его общее русло.
Все лица, участвующие в деле, после произнесения ими речей в рамках судебных прений вправе выступить с репликами в связи со сказанным.
|
|
|
Обратите внимание: право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику и его представителю.
По общему правилу после судебных прений суд в соответствии со ст. 173 КАС РФ удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу. Однако допускаются случаи возобновления его рассмотрения по существу.
В частности, согласно ст. 172 КАС РФ это возможно, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства. Невозобновление рассмотрения дела по существу после судебных прений при наличии указанных обстоятельств может рассматриваться в качестве нарушения принципа всестороннего, полного объективного исследования доказательств, а также принципа равноправия и состязательности сторон (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 N 11-9504).
Удаление суда в совещательную комнату обусловлено необходимостью соблюдения требований ст. 175 КАС РФ, устанавливающей, что решение принимается только в совещательной комнате, в которой не имеет права присутствовать никто, кроме судьи, единолично рассматривающего административное дело, или судей, входящих в состав суда. Целью указанных требований является исключение какого бы то ни было влияния или давления на суд при принятии решения со стороны участвующих в административном деле или иных лиц и обеспечение его полной беспристрастности и объективности. Подтверждением серьезности данного правила является тот факт, что нарушение тайны совещания судей является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Итогом судебного разбирательства по административному делу является объявление решения суда. Согласно ст. 174 КАС РФ решение объявляется председательствующим или одним из судей устно с разъяснением срока и порядка его обжалования. При этом в судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть решения, однако в таком случае суд обязан также разъяснить, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом оно будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле. Данное требование не является формальностью, а его невыполнение может иметь вполне практические последствия.
Например, установление факта неразъяснения судом сроков изготовления мотивированного решения и порядка ознакомления с ним явилось одним из оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 99; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!