См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 66-АПГ15-25.
Процессуальный статус специалиста уже рассматривался нами ранее (см. § 2 гл. 1 части I ). В связи с этим напомним, что он, так же как и свидетель, привлекается к участию в административном деле как по ходатайству участвующих в нем лиц, так и по инициативе суда. Кроме этого, правом привлечь специалиста на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, обладает адвокат, принимающий участие в рассмотрении административного дела (подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
По общему правилу специалист дает свою консультацию в устной форме, однако ст. 169 КАС РФ допускает письменную форму консультации, которая должна быть оглашена в ходе судебного заседания и приобщена к материалам административного дела.
После этого суд и участвующие в деле лица могут задать специалисту вопросы в порядке и очередности, которые аналогичны тем, что установлены при допросе свидетеля.
Помимо допроса свидетелей и консультаций экспертов, в судебном разбирательстве по административному делу могут производиться исследование письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, а также воспроизведение аудио- и видеозаписей, оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
Исследование письменных доказательств (или протоколов их осмотра, если об этом давалось судебное поручение, или если такие доказательства исследовались по месту их нахождения) происходит путем их оглашения и предъявления лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, специалистам и экспертам. По таким доказательствам могут быть даны дополнительные пояснения и объяснения или заданы вопросы свидетелям, специалистам и экспертам.
|
|
|
В целом аналогичным образом происходит исследование вещественных доказательств, но с той разницей, что оно заключается в визуальном осмотре таких доказательств судом, а участвующие в административном деле лица вправе обращать внимание суда на особенности вещественных доказательств или связанные с ними обстоятельства.
Однако в ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость исследования переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, поскольку они могут содержать важную для административного дела информацию.
Вместе с тем содержание такой переписки, переговоров и сообщений само по себе является не просто конфиденциальной, а охраняемой законом информацией. Так, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
|
|
|
В связи с необходимостью соблюдения баланса конституционных прав граждан и исследования доказательств в рамках административного судопроизводства ст. 165 КАС РФ устанавливает, что оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан может осуществляться в открытом судебном заседании только с их согласия, а при его отсутствии - только в закрытом судебном заседании.
Поскольку в административном судопроизводстве в качестве доказательства могут приниматься аудио- и видеозаписи, ст. 167 КАС РФ регламентирует порядок их воспроизведения и исследования в ходе судебного разбирательства. При этом данная статья не устанавливает каких-либо характерных особенностей, ограничиваясь указанием на то, что такое воспроизведение осуществляется в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с подробным отражением в протоколе основных характеристик оборудования и носителей информации, а также времени воспроизведения. В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений судом может быть привлечен специалист, а в необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
|
|
|
Если аудио- и видеозапись не содержит сведений личного характера, при их воспроизведении и исследовании могут присутствовать те лица, которые имеют право присутствовать на судебном заседании, в соответствии с принципом гласности <1>. В противном случае, если аудио- и видеозапись содержат сведения личного характера, должны быть применены нормы, регулирующие порядок оглашения и исследования переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 321.
Что касается исследования заключения эксперта, то в целом оно аналогично исследованию письменных доказательств, рассмотренному нами выше, однако все же имеет некоторые особенности.
Так, несмотря на то что заключение эксперта представляет собой специальное исследование по установленному судом кругу вопросов, которое проводится по определению суда экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, с использованием комплекса определенных методик, приемов и способов, оно не имеет для суда заранее установленной силы. Иными словами, оно не имеет большего веса в административном деле, чем другие доказательства, а потому подлежит оценке наряду с ними.
|
|
|
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суду в решении следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (см., например, Апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 28.07.2015 N 33-5061/15 и Ростовского областного суда от 25.06.2015 N 33-9378/2015).
В связи с этим суд наделяется фактическим правом несогласия с заключением эксперта и содержащимися в нем выводами. Однако такое несогласие не должно быть субъективным и голословным, поэтому ч. 2 ст. 168 КАС РФ обязывает суд изложить его мотивы в соответствующем судебном акте: в решении по административному делу либо определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Так, неуказание мотивов несогласия с заключением эксперта в судебном акте по гражданскому делу стало одной из причин его отмены Верховным Судом РФ (поскольку нормы ГПК РФ об исследовании заключения эксперта в целом схожи с нормами КАС РФ, данный пример вполне применим и к административному судопроизводству).
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!