См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 N 33а-5038/2015.
Важным новшеством КАС РФ по сравнению с ранее действовавшими нормами ГПК РФ, регулировавшими процессуальный порядок рассмотрения споров, возникающих из публично-правовых отношений, является возможность подачи встречного иска по такой категории дел.
Несмотря на то что публичным правоотношениям характерны властные полномочия одного из их субъектов <1>, а административные правоотношения по своей правовой природе, как правило, предполагают некую подчиненность сторон друг другу в силу того, что одна из них является властным субъектом, КАС РФ допускается возможность возникновения встречных, взаимных исковых требований по административным делам.
--------------------------------
<1> См.: Лупарев Е.Б. Административное право: В 10 т. М., 2013. Т. 2: Административные правоотношения. С. 30.
Согласно ст. 131 КАС РФ встречное административное исковое заявление можно подать в любое время до принятия судом первой инстанции судебного акта по делу при соблюдении одного из следующих условий:
- между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;
- удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления (на примере схожей арбитражной практики можно сказать, что для этого первоначальный и встречный иски должны иметь между собой какую-либо взаимную связь по предмету, основаниям или доказательствам (см. Определение ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-15192/09));
|
|
|
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Встречный иск подается по общим правилам, за исключением норм о подсудности, которые к нему не применяются, на что указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".
Кроме этого, исходя из положений ч. 9 ст. 307 КАС РФ, предъявление встречного искового заявления возможно лишь на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.
§ 3. Подготовка административного дела
к судебному разбирательству
Как и в гражданском процессе, в административном судопроизводстве по каждому делу, принятому к производству судом, в обязательном порядке проводится подготовка к судебному разбирательству (досудебная подготовка).
В широком смысле целью подготовки дела к судебному разбирательству является его подготовка к последующему успешному разрешению в рамках судебного процесса либо окончание дела уже на данной стадии без судебного разбирательства <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): Монография. М., 2013. С. 9.
Согласно ст. 132 КАС РФ основной задачей досудебной подготовки по административному делу является обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения.
Данной задаче подчинена логика построения алгоритма дальнейших действий суда и участвующих в деле лиц.
Выделяются четыре группы юридически значимых действий при подготовке дела к судебному разбирательству:
1) закрепление юридически значимых действий участвующих в деле лиц;
2) сбор доказательств;
3) управление процессами прохождения дела;
4) разрешение дела без передачи на стадию судебного разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 9.
Так, очевидно, что для правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом принципов административного судопроизводства, установленных ст. 6 КАС РФ, необходимо, чтобы стороны заблаговременно представили суду и друг другу свои позиции по существу спора, подкрепив их имеющимися доказательствами. Кроме этого, важно верно определить состав участников дела и при необходимости привлечь к участию в деле дополнительных лиц, а также разрешить ряд вопросов организационного характера.
|
|
|
Данная позиция лежит в основе ст. 135 КАС РФ, определяющей действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Указанная норма закладывает алгоритм действий сторон, в целом схожий с тем, который установлен ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ, регулирующими аналогичные вопросы в гражданском процессе. Однако положения ст. 135 КАС РФ регулируют действия суда более детально и предметно.
В частности, в рамках досудебной подготовки административный истец передает административному ответчику копии не приобщенных к административному иску документов, содержащих доказательства, обосновывающие его фактические основания, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.
Административный ответчик, в свою очередь, уточняет для себя суть предъявленных исковых требований и их фактических оснований, передает суду и административному истцу свои письменные возражения по административному иску, а также обосновывающие их доказательства и копии документов, в которых они содержатся (для административного истца или его представителя).
|
|
|
При этом на данном этапе обе стороны административного дела заявляют перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.
Действия суда в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству более обширны. Так, суд направляет участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложения к нему, определяет разумный срок для предоставления суду возражений, вызывает стороны и их представителей, разъясняет им их процессуальные права и обязанности, опрашивает по существу заявленных требований и возражений, а также решает ряд вопросов организационного характера (о необходимости личного участия в судебном заседании участвующих в деле лиц, направлении судебных поручений, возможности применения видеоконференц-связи и т.д.).
Кроме этого, во время подготовки к судебному разбирательству суду необходимо точно определить состав участвующих в деле лиц (при необходимости привлечь других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц или заменить ненадлежащего административного ответчика), рассмотреть вопрос о соединении или разъединении нескольких требований, принять меры, направленные на представление доказательств (истребование доказательств, вызов свидетелей, назначение экспертизы, привлечение к участию в судебном процессе специалиста, переводчика и иные меры), а также разрешить поступившие ходатайства (в том числе о применении мер предварительной защиты).
Вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания также разрешается при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Перечень действий, которые может совершить суд во время досудебной подготовки дела, законодатель оставляет открытым, допуская проведение и иных действий, помимо прямо поименованных в ст. 135 КАС РФ. Такие действия должны иметь целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Следует отметить, что подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном судопроизводстве носит не формальный характер, а имеет большое значение для его правильного и своевременного рассмотрения. Подтверждением этого является норма ч. 5 ст. 135 КАС РФ, в соответствии с которой противодействие сторон по административному делу его своевременной подготовке, в том числе путем непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, может повлечь наложение судебного штрафа, а не взыскание компенсации за потерю времени, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 150 ГПК РФ.
Порядок и основания объединения административных дел и выделения административных исковых требований, о которых упоминалось выше, установлены в ст. 136 КАС РФ. Из анализа ч. 1 указанной статьи следует, что объединение административных дел возможно в случаях, когда в производстве суда находится:
- несколько однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны;
- несколько административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам;
- несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику.
Обязательным условием для такого объединения является признание его судом способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
При этом для выделения административных исковых требований в отдельное производство согласно ч. 2 ст. 136 КАС РФ достаточно лишь признания судом целесообразным раздельного рассмотрения данных требований.
Отдельно следует сказать о соотношении объединения административных дел в одно производство по правилам ст. 136 КАС РФ и присоединении к коллективным исковым требованиям в соответствии со ст. 42 КАС РФ.
Согласно ч. 5 ст. 42 КАС РФ в случае обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым.
Последствия такого соединения требований законом не установлены. В связи с этим М.В. Степанчук приходит к выводу, что оно влечет правовые последствия, аналогичные объединению нескольких дел в одно производство в порядке ст. 136 КАС РФ. В этом случае новый заявитель должен получить по делу статус административного истца, поскольку он был таким до соединения требований <1>.
--------------------------------
<1> См.: Степанчук М.В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 47 - 51.
Важнейшим правовым последствием объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство является тот факт, что после этого подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала. Это установлено в ч. 7 ст. 136 КАС РФ.
Помимо прочего, в п. 10 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусматривается обязанность суда содействовать примирению сторон, однако в тексте Кодекса законодатель отказался от использования формулировки мирового соглашения.
Статья 137 КАС РФ допускает примирение сторон административного дела путем заключения соглашения о примирении, утверждаемого судом. Заключение такого соглашения влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части. В случае его неисполнения в добровольном порядке оно может быть передано на принудительное исполнение. При этом примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.
Обратите внимание: соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Поскольку названное соглашение утверждается определением суда, оно не должно противоречить закону или нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ условия соглашения о примирении заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если такое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к материалам административного дела.
Из указанной статьи следует, что соглашение о примирении сторон административного дела является аналогом мирового соглашения, но при этом оно соответствует особенностям и правовой природе дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
Мировое соглашение является одним из возможных в судебном процессе результатов примирения сторон. Законодатель предусматривает его в качестве альтернативы судебному решению <1>.
--------------------------------
<1> См.: Орлова И.В. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Учеб. пособ. Хабаровск, 2014. С. 13.
Отличие соглашения о примирении в административном судопроизводстве от мирового соглашения состоит в том, что оно заключается для урегулирования спора, возникшего из административных правоотношений, и одна из его сторон обязательно должна иметь государственно-публичные, властные полномочия, в силу чего на него не могут в полной мере распространяться нормы гражданского права.
Вместе с тем закрепление в КАС РФ права сторон уже на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству окончить дело соглашением о примирении можно рассматривать в качестве проявления принципа диспозитивности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). М., 2016. С. 289.
Завершающей стадией подготовки административного дела к судебному разбирательству перед его назначением является предварительное судебное заседание, однако его проведение не является обязательным. В частности, как в теории, так и на практике (см., например, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.12.2015 N 33а-11644/2015) выработана позиция, согласно которой предварительное судебное заседание назначается судом не по каждому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 138 КАС РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 287.
В соответствии с указанной нормой предварительное судебное заседание проводится в целях:
- уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
- определения достаточности доказательств по административному делу;
- выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;
- процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;
- выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.
Таким образом, в предварительном судебном заседании разрешаются лишь обозначенные вопросы, без рассмотрения дела по существу. Однако суд вправе приостановить либо прекратить производство по административному делу при наличии соответствующего основания, а в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, следует понимать определение юридических фактов, лежащих в основе требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм материального права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 291.
Относительно распорядительных действий сторон, упомянутых в п. 4 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", положения которого могут быть применены к комментируемому Кодексу по аналогии.
В частности, в п. 32 указанного Постановления разъясняется, что в предварительном судебном заседании могут быть процессуально закреплены такие распорядительные действия сторон, как отказ от иска или заключение мирового соглашения (в административном судопроизводстве - соглашение о примирении).
Следующим этапом движения административного дела в суде является его непосредственное рассмотрение по существу.
Глава 4. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА В СУДЕ
§ 1. Судебное разбирательство
Общему порядку судебного разбирательства посвящена гл. 14 КАС РФ.
Характеризуя нормы указанной главы, можно отметить, что они устанавливают порядок рассмотрения дела в суде, в целом аналогичный тому, что существует в гражданском процессе.
Первое, с чего нужно начать, это определение сроков. Сроки рассмотрения и разрешения административных дел установлены ст. 141 КАС РФ и по общему правилу составляют три месяца в Верховном Суде РФ, а во всех остальных судах - два месяца со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.
Указанные сроки могут быть продлены председателем соответствующего суда по сложным административным делам. Конкретный перечень таких дел, как и критерии определения сложности, законодательно не установлены, однако, как правило, под ними понимаются дела, требующие назначения экспертизы, направления судебных поручений, истребования необходимых материалов, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего административное дело, и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 295.
Для отдельных категорий административных дел, которые будут более подробно рассмотрены в последующих главах, установлены специальные сроки рассмотрения.
При этом требование соблюдения судами сроков рассмотрения дел (в том числе административных) не должно носить формальный характер. Верховным Судом РФ также обращается внимание на необходимость их неукоснительного соблюдения.
Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").
Важной особенностью административного судопроизводства является то, что ст. 142 КАС РФ допускает возможность использования на основании определения суда систем видеоконференц-связи в случае, если для рассмотрения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности.
Под видеоконференц-связью понимается телекоммуникационная технология, обеспечивающая интерактивное взаимодействие двух или более удаленных абонентов для обмена информацией и ее обработки в режиме реального времени <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кондюрина Ю.А. Правовая природа института применения систем видеоконференцсвязи // Вестник арбитражной практики. 2013. N 5. С. 55 - 58.
Наличие данной нормы позволяет сделать судебный процесс более оперативным и динамичным, предоставляет сторонам административного дела и иным участвующим в деле лицам больше возможностей для защиты своих прав с учетом конкретных обстоятельств, географической удаленности от места рассмотрения дела. В целом можно сказать, что видеоконференц-связь в определенной мере решает вопрос о минимизации судебных расходов и создает условия для участия в судебном процессе максимально возможного круга участников дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: Постатейный науч.-практ. коммент. / Под общ. ред. В.А. Гуреева, науч. ред. В.В. Гущин. М., 2013. С. 607 - 608.
Вопрос об использовании системы видеоконференц-связи может быть рассмотрен судом как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе. Указанные системы могут применяться для участия в деле лиц независимо от их процессуального статуса (административный истец, административный ответчик, свидетель и т.д.).
Из анализа положений ч. 1 ст. 142 КАС РФ можно сделать вывод, что для использования систем видеоконференц-связи требуется наличие одновременно нескольких условий:
- объективная невозможность лица присутствовать на судебном заседании (в силу географической удаленности, затруднительности транспортного сообщения, состояния здоровья и по иным причинам, признанным судом объективными, т.е. не зависящими от воли лица) <1>;
--------------------------------
<1> См.: Гусева Т.А., Соловьева А.Ю. Электронное судопроизводство // Право и экономика. 2015. N 6. С. 66 - 71.
- присутствие лица на судебном заседании признано необходимым судом для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
- наличие технической возможности использования таких систем.
КАС РФ позволяет использовать системы видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях даже лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы. Это обусловлено тем фактом, что в рамках административного судопроизводства указанные лица могут выступать административными истцами и административными ответчиками, в силу чего их участие в судебном заседании необходимо не только для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, но и для обеспечения полной реализации их прав и законных интересов как участников судебного процесса.
Однако следует иметь в виду, что согласно ч. 8 ст. 11 КАС РФ использование систем видеоконференц-связи не допускается в закрытых судебных заседаниях. Такие судебные заседания в соответствии с ч. 2 названной статьи проводятся по административным делам, материалы которых содержат сведения, составляющие государственную тайну, либо в случае необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.
Несмотря на то что КАС РФ, в отличие от АПК РФ, не закрепляет конкретного перечня оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи, его можно вывести из совокупности названных выше норм. В частности, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства в следующих случаях:
- судебное разбирательство по административном делу проходит в закрытом судебном заседании;
- личное участие лица в судебном заседании не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
- отсутствуют объективные причины невозможности участия лица в судебном заседании.
В качестве практического примера можно привести Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.01.2016 N 33-98/2016, в котором суд отказал в удовлетворении ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи, поскольку ходатайствующее лицо предоставило суду свою позицию и доводы по существу административного дела, а также было заблаговременно извещено о дате судебного заседания и при этом не ограничено в представлении дополнительных доводов, направлении для участия в деле своего представителя.
Дальнейший порядок судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, как уже говорилось выше, в целом аналогичен порядку судебного разбирательства по гражданским делам, установленному ГПК РФ.
Однако следует отметить одно из новшеств административного судопроизводства. В данном случае речь идет об обязательном и привычном для всех процессуальных отраслей права порядке ведения протокола судебного заседания. В отличие от ГПК РФ ст. 204 КАС РФ закрепляет, помимо обязательности составления протокола в письменной форме, необходимость аудиопротоколирования каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия.
При этом в судебной практике сложилась неоднозначная позиция, согласно которой отсутствие аудиопротоколирования хотя и признается судами нарушением процессуального права, но не влечет безусловной отмены судебного акта.
В частности, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 15.12.2015 N 33а-11804/2015 отмечено, что при отсутствии технической возможности осуществления такого протоколирования и наличии в материалах дела письменного протокола судебного заседания, отражающего ход процесса, с учетом того, что приведенное нарушение не названо в законе в качестве основания к безусловной отмене судебного решения, оно не может повлечь отмену судебного решения.
Судебное разбирательство осуществляется устно согласно ст. 140 КАС РФ, а его центральной фигурой является председательствующий, правовой статус которого определяется ст. 143 КАС РФ.
Под председательствующим следует понимать судью, председательствующего при коллегиальном рассмотрении административного дела в любом из составов суда или рассматривающего дело единолично <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 299.
Статья 143 КАС РФ закрепляет лишь часть самых общих полномочий председательствующего: руководить ходом судебного заседания, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела, принимать меры к обеспечению порядка в судебном заседании, применять меры процессуального принуждения и т.д.
Из названных полномочий вытекают и другие права и обязанности председательствующего, о которых будет сказано ниже.
Нормы ст. 144 КАС РФ о порядке в судебном заседании не содержат принципиально новых положений. Так же как и в арбитражном и гражданском процессе, при входе судей в зал судебного заседания и при их удалении для принятия судебного акта, при объявлении решения или определения суда все присутствующие в зале встают. Любые устные обращения, заявления, пояснения и т.д. к суду и другим участвующим в деле лицам также делаются стоя и после предоставления слова судом.
Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников судебного разбирательства. Этому правилу должно быть подчинено поведение всех присутствующих в зале судебного заседания лиц, поскольку нарушение установленного ст. 144 КАС РФ порядка в зале судебного заседания влечет применение мер процессуального принуждения, о которых подробно говорилось выше, после устного замечания.
Надо отметить, что законодатель разделил форму слов для обращения к коллегиальному составу суда и непосредственно к судье. Так, к суду следует обращаться со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
Судебное заседание открывается только председательствующим (ст. 145 КАС РФ), после чего им же по докладу секретаря судебного заседания проверяется явка участников судебного разбирательства.
Вопросы явки в судебное заседание по административному делу регламентируются КАС РФ отдельно для участвующих в деле лиц и для прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
Явка в судебное заседание по административному делу для участвующих в нем лиц, с одной стороны, не носит формального характера, а с другой стороны, и не является беспрекословной обязанностью. Данный вывод следует из содержания ст. 150 КАС РФ, которая определяет последствия неявки в судебное заседание.
Такие последствия можно условно разделить на процессуальные и персональные.
Процессуальные последствия влияют на дальнейший ход судебного разбирательства, а персональные связаны с тем влиянием, которое может быть оказано на неявившихся лиц.
Так, процессуальным последствием является отложение судебного разбирательства. Оно производится в случае, если в судебное заседание не явился:
- кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
- надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
- представитель лица, участвующего в деле, если в КАС РФ предусматривается обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Персональными последствиями являются наложение судебного штрафа и привод. Однако эти последствия также применяются только к лицам, чье участие в судебном заседании является обязательным в силу закона либо признано таковым судом. В остальных случаях неявка на судебное заседание по административному делу не влечет последствий.
Поскольку в КАС РФ установлены правовые последствия неявки на судебное заседание только для лиц, чье участие в нем в силу прямого указания закона является обязательным или признано таковым судом, можно сделать вывод, что для остальных участвующих в деле лиц явка является правом, а не обязанностью.
Данная позиция справедлива для процессуального права в целом и поддерживается как в научно-юридической литературе <1>, так и в судебной практике (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2000 N 49-В00-6).
--------------------------------
<1> См.: Юдин А.В. Категория "риск" в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 11 - 53; Туманов Д.А., Алехина С.А. О некоторых тенденциях развития гражданского процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 3. С. 12 - 28.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ на лиц, чье участие в судебном заседании не является обязательным, возлагается только обязанность сообщить суду о причинах неявки. При этом ответственность за ее невыполнение не установлена.
Правовые последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков определены в ст. 151 КАС РФ и не так вариативны, как для иных участвующих в деле лиц.
Что касается неявки прокурора, извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом, то она не является препятствием к рассмотрению дела и, соответственно, не влечет правовых последствий, за исключением права суда вынести по данному факту частное определение.
Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой некую форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.
Такой подход к явке прокурора в судебное заседание обусловлен особенностями его участия в административном процессе. С одной стороны, ч. 7 ст. 39 КАС РФ обязывает прокурора давать заключения по некоторым категориям административных дел, что тем не менее не предполагает его обязательного личного участия в судебном заседании. С другой стороны, прокурор может выступать в суде административным истцом или административным ответчиком, и в этом случае он наделяется тем же набором прав и обязанностей, что и соответствующая сторона административного дела, для которой, как было указано выше, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью. Данный подход поддерживается практикой Конституционного Суда РФ (см. Определение от 25.02.2013 N 200-О).
В случае неявки экспертов, специалистов, переводчиков вопрос о возможности проведения судебного заседания без них либо необходимости его отложения (процессуальные последствия согласно используемой нами терминологии) решается судом с учетом мнения участвующих в административном деле лиц. Персональные последствия при этом включают в себя судебный штраф либо привод в случае повторной неявки. Следует иметь в виду, что речь идет только о случаях неявки без уважительных причин.
Поскольку нами упомянуто о последствиях неявки в судебное заседание, в том числе переводчика, следует сказать несколько слов о его участии в судебном разбирательстве по административному делу, которое регламентируется ст. 147 КАС РФ.
Несмотря на то что по своему правовому статусу в административном судопроизводстве переводчик не является участвующим в деле лицом, его участие в судебном заседании крайне важно, поскольку обеспечивает выполнение требований ст. 12 КАС РФ о языке судопроизводства, что, в свою очередь, связано с реализацией таких принципов, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.
Переводчик привлекается к участию в судебном заседании как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц, при этом его кандидатура утверждается судом с учетом их мнения.
Переводчику разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 52 КАС РФ. Также он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и дает подписку об этом, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
После проверки явки участников судебного разбирательства следуют довольно стандартные и привычные для любой процессуальной отрасли права действия: председательствующим объявляется состав суда, а также все лица, которые будут принимать участие в судебном заседании. Кроме этого, присутствующим разъясняется право заявить отвод или самоотвод.
Отвод может быть заявлен судье, прокурору, секретарю судебного заседания, специалисту, эксперту или переводчику, а самоотвод указанные лица заявляют себе сами, причем это является для них обязанностью при наличии предусмотренных ст. ст. 31 - 33 КАС РФ оснований. В целом можно сказать, что все такие основания связаны с наличием факта нарушения ими беспристрастности и объективности названных лиц, вызванного рядом факторов, либо их заинтересованностью в исходе дела. В частности, это родственная и семейная связь с кем-либо из участвующих в деле лиц либо участие в предыдущем рассмотрении данного административного дела в любом качестве (судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля) и иные обстоятельства.
После этого председательствующим разъясняются всем участвующим в деле лицам, их представителям, а также другим участникам судебного процесса их процессуальные права и обязанности, а затем разрешаются заявленные ими ходатайства.
Непосредственное рассмотрение административного дела по существу в рамках данного судебного заседания происходит в случаях, если отсутствуют предусмотренные ст. 152 КАС РФ основания для его отложения, к которым относятся:
- признание судом невозможным рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;
- возникновение неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;
- удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;
- возникновение необходимости совершения иных процессуальных действий.
Говоря об отложении судебного заседания по административному делу, следует подчеркнуть несколько его отличительных особенностей.
Во-первых, определение суда об отложении судебного разбирательства не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 309.
Во-вторых, при отложении судебного разбирательства дата нового судебного заседания должна быть определена с тем расчетом, чтобы не нарушить установленный ст. 141 КАС РФ срок.
В-третьих, в случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что отражено в ч. 5 ст. 152 КАС РФ.
Непосредственное рассмотрение дела по существу в рамках судебного разбирательства начинается с того, что председательствующий в судебном заседании или кто-либо из судей докладывает административное дело, выясняет, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком, а также выясняет наличие у сторон желания заключить соглашение о примирении.
Выше нами уже упоминалось о возможности отказа административного истца от иска и возможности его признания административным ответчиком. Подробный порядок данных процессуальных действий закреплен в ст. 157 КАС РФ.
Так же как и в случае с соглашением о примирении, для отказа или признания административного иска необходимо письменное заявление об этом, подписанное непосредственно стороной административного дела или ее представителем, которое приобщается к материалам дела, а условия соглашения о примирении заносятся в протокол. Несоблюдение данных требований может повлечь отмену определения об утверждении соглашения о примирении.
В качестве примера, правда, на основании аналогичных норм ГПК РФ, можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 N 33-28507, отменившего определение суда об утверждении мирового соглашения по причине отсутствия в протоколе судебного заседания указаний на его условия.
Обратите внимание: данные процессуальные действия возможны, только если их совершение допускается по соответствующей категории административных дел, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Следующим этапом судебного разбирательства можно считать исследование доказательств, очередность которого согласно ст. 158 КАС РФ устанавливается судом. Последовательность исследования может быть любой и зависит исключительно от усмотрения суда, который при ее установлении руководствуется соображениями удобства установления истины по административному делу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 314.
Вместе с тем в судебной практике указывается на то, что неустановление очередности исследования доказательств на законность и обоснованность принятого по административному делу решения не влияет.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!