КУЛЬТУРА И ВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ 6 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 22Следующая ⇒

ренне определял культуру как равную сумме ее черт, а поведение.

которое может быть разнообразным в любом обществе, при таком

подходе представало гомогенным.

Такой подход не мог долго удовлетворять тех, кто стремился по-

нять культуру в ее целостности и уникальности. Наряду с развитием

гештальт-психологии, которая рассматривала психологические сущ-

ности как целостности (например, восприятие - есть целостный акт,

а не сумма ощущений об объекте), в психологической антропологии

сформировался подход к пониманию культуры как нечто большего,

чем сумма приписываемых ей черт. Для обозначения подобной цело-

стности был предложен термин <конфигурация культуры>.

Впервые эти идеи зазвучали в работах Р. Бенедикт, талантливой

ученицы Ф. Боаса. В своем раннем исследовании <Концепция Духа-

Попечителя в Северной Америке> она попыталась связать наличие

верований в Духа-Попечителя с другими культурными чертами, за-

ложив, таким образом, идею о внутренней связи и взаимозависимо-

сти культурных черт, характеризующих ту или иную социальную

общность.

В работах Р. Бенедикт произошел важный поворот в сторону

большего осмысления этнографических данных в русле психологи-

ческой теории, что впоследствии вылилось в развитие школы <куль-

тура и личность>, для которой характерным было построение таких

целостных концептов, как <базовая> и <модальная> личность, <на-

циональный характер>, речь о которых пойдет в разделе, посвящен-

ном непосредственно личности. Здесь же отметим, что в поисках

способов измерения культурной вариативности происходило типич-

ное для человеческой мысли движение от поисков отличий к поиску

сходства и взаимообусловленности, или от анализа к синтезу.

В современной научной мысли культурная вариативность доволь-

но часто исследуется в эволюционной перспективе, с точки зрения

изменения среды обитания людей.

Существуют разные типы среды обитания. Географические осо-

бенности, климат, ресурсы, способы выживания формируют разные

типы культур. Существуют трансформации во времени: от охоты,

собирательства и рыболовства как первого этапа различных стилей

жизни к земледелию, индустрии, а затем - к обществам, основанным

на обмене информацией и услугами. В развитых экономических си-

стемах стран Европы, Северной Америки и Японии передача ин-

формации в настоящее время является одной из самых важных и до-

ходных отраслей экономики. Это не значит, что в этих культурах уже

не охотятся, не занимаются земледелием, не производят товары. Это

значит, что с развитием общества появляются дополнительные виды

деятельности и оно становится более сложным.

КУЛЬТУРНЫЕ СИНДРОМЫ

(ТРИАНДИС)

уществует несколько культурных характеристик, которые из-

меняются в связи с изменением среды. Из этих характеристик состо-

ят так называемые <культурные синдромы> (Triandis Н., 1994).

Культурный синдром, по мнению Триандиса - это определенный

набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения,

которыми одна группа культур отличается от другой.

Сам Триандис выделил 3 культурных синдрома - <простота -

сложность>, <индивидуализм - коллективизм> и <открытость - за-

крытость>. Другие исследователи выделяли и другие культурные

синдромы или измерения (Hofstede G., 1980, 1984). Рассмотрим их по

порядку.

Простота - сложность

Выявлено, что чем более сложной является культура, тем более

внимательно люди в ней относятся ко времени.

Приведем пример, хорошо иллюстрирующий культурные

различия в отношении ко времени. На вопрос: <Если у вас назна-

чена встреча с другом, как долго вы намерены ждать его?> люди

в индустриальных культурах (США, Япония) давали ответ в ми-

нутах, люди в культурах, средних по сложности (Греция, Италия) -

в часах, а в наименее сложных (некоторые культуры Африки,

Латинской Америки) - в сутках.

Представления о времени различны в разных тинах культур: на

Западе время понимается как линейный вектор от прошлого через

настоящее к будущему. Во многих культурах Востока время рассма-

тривается как непрерывность повторяющихся циклов в природе и

человеческой жизни. В западных культурах принято делать одно де-

ло в единицу времени и разговоры вести последовательно, а не од-

новременно. В других культурах (например, Саудовская Аравия)

вполне приемлемо вести разговоры одновременно с несколькими

людьми.

Также культуры отличаются специфичностью или диффузно-

стью социальных ролей. Чем более сложной является культура, тем

более специфичны в ней роли, в менее сложных культурах роли бо-

лее диффузны, размыты.

Например, в сложных культурах от продавца ожидается опре-

деленная модель поведения, основанная на его социальной роли.

и покупателя совершенно не интересуют религиозные взгляды

продавца, его партийная принадлежность и т. д. В менее сложных

культурах, например в Иране, религиозная принадлежность че-

ловека - главный определяющий фактор его социального поведе-

ния и это может влиять на оценку его социальной роли окружа-

ющими.

Под понятиями специфичности - диффузности некоторые психо-

логи усматривают более глубокое основание в виде полезависимостн

и иоленезависимости.

Полепезависимость означает способность человека выделить

стимул из окружающей среды - например, поленезависимыс

охотники способны усидеть коричневого по окраске зверя в сре-

де того же цвета. Полезавнеимость означает, что люди подверже-

ны сильному влиянию среды, которая формирует перцептивные

навыки, в результате чего им трудно выделить стимул из контек-

ста. Считается, что в охотничьих и собиратсльских культурах

люди больше полеиезависимы, а в земледельческих - полезависи-

мы (Berry ).. 1979).

Практические следствия этих различий. В результате разного от-

ношения ко времени может возникнуть непонимание: представители

сложных культур могут расценивать длительное опоздание или од-

новременный разговор со многими людьми как неуважение к ним

лично.

Различия в степени специфичности ролей также могут привести

к непониманию: в культурах, где роли диффузны, трудно разделить

человека и его идеи, поэтому критика идей небезопасна - она может

быть воспринята как критика данного человека в целом, что в таких

культурах недопустимо. С другой стороны, в культурах с диффузны-

ми ролями к вам могут демонстрировать хорошее отношение, считая

в душе полным ничтожеством, что практически невозможно в запад-

ных культурах. Но при этом представителям культур с диффузными

ролями поведение людей из культур Запада представляется грубым

и высокомерным.

Все эти различия должны быть понимаемы в культурном контек-

сте. Нужно помнить, что человек действует правильно, даже если

нам не нравится его поведение.

Индивидуализм - коллективизм

Это главное измерение культурной вариативности, выделяемое

теоретиками разных дисциплин.

Индивидуалистической может быть названа культура, в которой

индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем

групповые.

Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что

в ней групповые цели превалируют над индивидуальными.

В каждой культуре люди имеют как индивидуалистические,

так и коллективистские тенденции сознания и поведения, однако

относительно больший крен в сторону индивидуализма характе-

рен для Запада, а в сторону коллективизма - для Востока и Юга

(Африка).

Данные конструкты популярны в социальных науках уже около

ста лет, однако до недавнего времени не было систематических экс-

периментальных исследований в этом направлении. Г. Хофстед в

70-х годах нашего столетия исследовал это измерение у нескольких

тысяч служащих филиалов международной корпорации в 66 стра-

нах. Затем другие исследователи, изучая ценности студентов коллед-

жей в 21 культуре, также нашли это измерение. Г. Триандис с колле-

гами повторил некоторые из результатов Хофстеда еще в 15 культу-

рах и также выявил культурные отличия по этому измерению

(Triandis Н., 1994). Таким образом, многие годы исследователи рабо-

тали с разными опросниками и внутри одной культуры, и в разных

культурах, в результате чего на сегодняшний день мы имеем ряд оп-

ределяющих характеристик этого культурного синдрома.

Считается, что индивидуалистические культуры способствуют

самореализации их членов.

Согласно иерархии потребностей А. Маслом', главная цель

жизни человека - это самоактуализация. Каждая личность рас-

сматривается как ооладающая индивидуальным набором талан-

тов II возможностей. Актуализация этих возможностей рассмат-

ривается как высочайшая цель, которой человек должен посвя-

тить свою жизнь. Стремление к самореализации обычно сопро-

вождается субъективным чувством правоты и хорошего личност-

ного самоощущения.

Ценности же коллективистской культуры проиллюстрированы

на примере Кении:

<... В кенийских племенах никто не является изолированным

индивидом. Его (или ее) неповторимость и уникальность - вто-

ричный факт. Прежде всего он (или она) - отдельный представи-

тель народа. Его (или ее) жизнь основана на этом факте эконо-

мически. социально и физически. В этой системе групповая дея-

тельность - доминирующая, ответственность разделяется между

членами группы, каждый из которых подотчетен коллективу. Гар-

мония и кооперация в группе основаны на коллективной деятель-

ности и ответственности сильнее, чем на индивидуальной> ( цит.

по Gudyklinsl et а1.. 1988).

Считается, что в индивидуалистических культурах люди заботят-

ся в первую очередь о себе и членах своей семьи, в то время как в

коллективистских культурах люди принадлежат к определенным

группам, которые, в свою очередь, должны заботиться о них в обмен

на преданность членов группы ее интересам.

'й1а

В индивидуалистических культурах личная, или Я-идентичность.

превалирует над групповой, или МЫ-идентичностью, которая явля-

ется определяющей для личностного поведения в коллективистских

культурах.

При ответе на вопросы теста Куна и Макпартленда <Кто Я?>

представители коллективистских культур склопны отвечать в

терминах социальной принадлежности <я - сын. я - студент>, а в

индивидуалистических - в терминах личностных особенностей

(<я - творческий человек, я - добрый>). Доля ответов, указываю-

щих на социальную принадлежность, колеблется в коллективист-

ских культурах в пределах 30-60%. а в индивидуалистических -

15-20%.

В индивидуалистических культурах поведение личности опреде-

ляется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских - принад-

лежностью к группе.

Есть еще очень важное психологическое отличие между данны-

ми типами культур: для членов индивидуалистических культур хара-

ктерной является универсальная шкала ценностей, которая исполь-

зуется при оценке как членов ингруппы (группы <своих>, в которую

входит индивид), так и членов аутгруппы (внешней по отношению к

индивиду).

Представителям коллективистского типа культур, наоборот,

свойственны частные системы ценностей: при оценке членов ин-

группы - одни, при оценке членов аутгруппы - другие, которые мо-

гут весьма сильно различаться, как и поведение, по отношению к

<своим> и <чужим>.

Например, коллективисты могут помогать и опекать членов

своей группы и в то же время эксплуатировать членов аутгрупп.

Если, например, вы приглашены в дом традиционного коллекти-

виста, вам будет подано лучшее угощение - такое, какое редко ви-

дят члены его семьи в обычной жизни. Индивидуалист подаст та-

кое угощение для нескольких близких друзей или соседей, когда

же предполагается много не очень близких гостей, то угощение

будет довольно скудным и ординарным. Но индивидуалист будет

вежлив с незнакомыми, общаясь в метро или по телефону, тогда

как коллективист может третировать незнакомца, воспринимая

его как досадную помеху (Triandis Н., 1994).

Члены индивидуалистических культур образуют собственные

дружеские привязанности и отношения, в то время как члены колле-

ктивистских культур образуют дружеские отношения на основании

тех, которые были сформированы в начале жизни, при участии ро-

дителей или других старших членов семьи или наставников.

Это хорошо проиллюстрировано описанием дружеских от-

ношений в США (индивидуалистическая культура) и Японии

(коллективистская культура), сделанном Д. Кушманом и С. Кин-

гом: <Японцы следуют, в основном, двум типам межличностпых

отношений: дружеские отношения, культивируемые и поддер-

живаемые как результат обязательств перед группой (напри-

мер. семьей), и собственные друзья (такой тип отношений, ко-

торые развиваются из взаимных симпатий, интересов или об-

щих ценностей)>.

Пример межличностных связей, основанных на взаимных сим-

патиях, интересах, ценностях, взаимном притяжении, - это дружба

одноклассников одного пола. и таким связям свойственно сохра-

няться всю жизнь. Количество личных друзей обычно небольшое.

но им отводится очень важная функция в жизни индивида - с ними

он может свободно и искренне обсуждать свои интересы и ценно-

сти. свои личные проблемы, что помогает ИНДИВИДУ <отводить ду-

шу> так, как он не сможет сделать нигде в строго регламентиро-

ванном японском обществе.

Североамериканцы формируют дружеские связи одного-

единственного типа - по личному выбору. Когда американец

встречает другого, кто восхищается тем же, что и он. тогда он де-

лает попытки завязать дружбу. Подобные отношения, по-видимо-

му, имеют три основных измерения: доверие (искренность), под-

держание самоуважения и помогающее поведение. Доверие хара-

ктерно для отношений, основанных па подлинных и искренних

чувствах. Поддержание самоуважения характерно для отноше-

ний. основанных на признании и уважении социальной и личност-

ной идентичности другого. Помогающее поведение характеризу-

ет отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке в

случае необходимости (Guclykunsl el а1., 1988).

Г. Триандис считает, что ингруппа в коллективистских культурах

имеет большое значение и оказывает сильное влияние на жизнь ин-

дивида, в то время как индивидуалистическим культурам это несвой-

ственно.

Коллективистские культуры ставят цели, потребности и взгляды

ингруппы над индивидуальными: социальные нормы ингруппы ста-

вятся выше, чем личная воля каждого: господствующие в группе

убеждения выше, чем верования и убеждения отдельного индивида;

ценность кооперации в ингруппе выше, чем самореализация индиви-

дов.

Количество ингрупп и глубина влияния каждой ингруипы зависят

от того, является ли данная культура индивидуалистической или кол-

лективистской. Увеличение количества ингрупп ведет к снижению

их влияния. В индивидуалистических культурах человек может вхо-

дить в разнообразные группы, влияние которых может быть проти-

воречиво, и он сам склонен решать, как ему поступить.

Когда отношения по вертикали (родители - дети) входят в кон-

фликт с отношениями по горизонтали ( между супругами), люди из

коллективистских культур отдают предпочтение отношениям по

вертикали, а из индивидуалистических - но горизонтали.

Поскольку индивидуалистические культуры имеют множество

разнообразных ингруин, то они оказывают меньшее плнянне на ин-

ДИВ1ЩОВ, чем ингруппы в коллективистских культурах, в котор1з1Х

есть только несколько главных ингруии. Возможно, поэтому в за-

падных обществах, принадлежащих большей частью к индивидуа-

листическим культурам, множество политических партий, об-

ществ, союзов и т. д. играет довольно слабую роль в детерминации

поведения людей, которое больше зависит от их личных симпатий

и склонностей.

Г. Триандис считает, что ингруппы в коллективистских культурах

не равны по важности: в некоторых культурах, например, на первом

месте стоит семья, а в других - компания.

Набор ингрупп может быть разным: семейная ингруппа, отноше-

ния с членами которой рассматриваются как очень близкие; ингруп-

па компании, в которой человек работает (сотрудники, коллеги), от-

ношения с которыми также могут рассматриваться как очень близ-

кие - <вторая семья>: университетская ингруппа (однокурсники -

также <братья и сестры>) и т. д. Аутгруппы в этом ряду представле-

ны прежде всего иностранцами и членами других этнических групп.

Ингруппа становится особенно значимой, когда ее члены воспри-

нимаются индивидом как имеющие общую судьбу. Такая группа вос-

принимается и трактуется индивидом как своя группа. Своя группа -

это совокупность людей, сходных в важнейших особенностях: веро-

ваниях, убеждениях, установках, моделях поведения, воспринимаю-

щих друг друга близкими и едиными особенно в ситуации внешней

угрозы. Ситуация опасности выявляет <общность судьбы> и делает

принадлежность к данной группе регулятором поведения.

Некоторые исследователи выделяют личностное измерение, па-

раллельное индивидуализму - коллективизму: это идиоцентризм -

оллоцентризм (idiocentrism-allocentrism).

Идиоцентризм на психологическом уровне соотносим с индивиду-

ализмом на уровне культурном, а оллоцентризм на психологическом

уровне сопоставим с коллективизмом.

Было установлено, что оллоцентристские тенденции представле-

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!