Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 223 страница



КМаркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин о женском вопросе. С. 113; Энгельс Ф. Проис­ хождение семьи, частной собственности и государства. С. 32; Бебель А. Женщина и социализм. С. 151-152; Справочная книга социалиста: В 2 т. СПб., 1906. Т. 1. С. 236.


 

359


строго моногамным?» и «Возможен ли развод?». Первый вопрос,несомненно, касался проблемы адюльтера. В письмах к Инессе Арманд Ленин решительно заявил, что на измену нельзя смот­ реть сквозь пальцы (по-видимому, даже при социализме). Де­ тально описывая, как женщина будущего будет получать удо­ вольствие от общения с разными мужчинами, он при этом заметил, что только лишь одному из них доведется насладиться прелестями ее тела. В любом случае, заявлял он, секс не будет иг­ рать исключительно большой роли в жизни супружеской пары при социализме, так как ее основная энергия будет направлена на общественную деятельность - ранний набросок теории «револю­ ционной сублимации». Коллонтай была более смелой. Она отме­ чала, что мужей-пролетариёэ не столь шокирует неверность их жен (а жен, по-видимому, неверность мужей шокирует еще мень­ ше). И все же картина «новой» семейной жизни, нарисованная ею с позиций тех дней, была достаточно расплывчатой1.

 

Больше ясности было по вопросу о_разводе. Маркс, хотя и не одобрял вольного обращения с браком, признавалГчто он, как и дружба, может быть расторгнут и перестанет существовать, когда

 

нем появится обман. Соглашаясь в принципе с э'гим мнением, Энгельс в переписке с Карлом и Луизой Каутскими по поводу их развода высказался в пользу этой практики весьма неохотно. Он считал, что в любом случае за сохранение брачных уз большую от­ ветственность несет мужчина, нежели женщина. Бебель рассмат­ ривал развод как моральную необходимость, так как полагал нево­ лю в браке без любви величайшей пыткой. Как всегда переполнен­ ный оптимизма Исаев утверждал, что количество разводов вскоре сократится, поскольку браки станут более крепкими. Однако он полагал, что всегда должна существовать возможность развода, не только ради не подошедших друг другу супругов, но также ради защиты детей от гибельной атмосферы дома, в котором нет любви. Развод так же, как и сам брак, достаточно просто огласить в при­ сутствии друзей. Коллонтай даже не посчитала нужным провоз­ глашать свободу расторжения брака. Ленин, чтобы исключить лю­ бую неясность, в своих неопубликованных комментариях 1916 г. проинформировал читателей, что «сейчас никто не может быть де­ мократом или социалистом без требования полной свободы разво­ да по той причине, что отсутствие этой свободы налагает дополни­ тельное ярмо на уже подчиненный пол, - женщин, хотя совсем не

 

К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин о женском вопросе. С. 180; Исаев АЛ. Чего ожидать женщине от социализма? Штутгардт, 1903. С. 15-17; Коллонтай А.М. Социальные основы женского вопроса. С. 222,216.


 

360


трудно понять, что свобода покинуть мужа не означает приглаше­ния всем женам сделать это!»1.

 

Большинство социалистов поддерживали мнение Бебеля о том, что «в буржуазном обществе брак составляет одну сторону сексуальной жизни, а проституция - другую». Взгляды марксис­ тов по этой проблеме расходились. Ярким примером ортодок­ сальной точки зрения на проблему проституции является мнение Ленина, высказанное им в 1913 г. в статье в «Правде»: «Пока су­ ществует подневольный наемный труд, неизбежно будет сущест­ вовать и проституция». Основными причинами проституции считались нищета и неравенство полов, которые можно ликвиди­ ровать лишь посредством уничтожения капитализма. Бебель и Энгельс так же, как и большинство феминисток, выступали про­ тив системы медицинского надзора за проститутками, поскольку, по мнению Бебеля, надзор благоприятствует узакониванию и ук­ реплению порока, но при этом не может остановить рост венери­ ческих заболеваний.


Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!