Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 226 страница



 

Идея совместного проживания не была новой для русских ра­ дикалов. Еще в 1840-х гг. русские последователи Фурье и Бекле-мешева считали более логичным создавать большие кухни с не­ сколькими громадными котлами и небольшим числом поваров вместо 200 отдельных кухонь с 200 котлами и с 200 поварами, об­ служивающими небольшую группу людей. В 1890-е гг. работы

 

M.L. Une Utopie rare: l’Utopie du Ruvarebohni / / Bulletin of the InternationalInstitute of Social History in Amsterdam. Leiden, 1937. Vol. 1. P. 22-36; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 126, 224. О взглядах Энгельса на домашнее хозяйство до 1848 г. см.: К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин о женском вопросе. С. 88. Предисловие Каутского см.: Atlanticus [Karl Ballod]. Ein blick in den Zukunftstaat: Produktion und Konsum in Sozialstaat. Stuttgart, 1898. P. vii-xiii; Бебель A. Женщина и социализм. M., 1959. C. 54-545; Bellamy E. Looking Backward: 2000-1887. N.Y., 1888. P. 118-119, 256; Braun L. Frauenarbeit und Hauswirtschaft. Berlin, 1891. P. 21-26.


 

364


немецких утопистов переводились на русский язык сразу же по­ сле их публикации в Германии и активно обсуждались, а книга Беллами была прочитана от Петербурга до Сахалина еще до по­ явления ее перевода. Крупская первая в России отразила, хотя и достаточно поверхностно, новую тенденцию в своей работе «Женщина-работница». Исаев в деталях описал будущие черты нового образа жизни: большинство людей будет жить в коммунах (современных многоквартирных домах) и сообща питаться; неко­ торые будут продолжать жить отдельно и питаться в столовых; другие, живущие далеко от столовых, будут готовить у себя дома. Однако в любом случае бытовые приборы облегчат домашнюю работу, мужья также будут выполнять домашние обязанности, а женщина во всем будет походить на мужчину, за исключением беременности. Крупская считала, что мальчиков необходимо с детства приучать к ведению домашнего хозяйства. «Обособлен­ ные, замкнутые в себе единоличные хозяйства, - писала Коллон­ тай, - уступают место грандиозным кооперативным предприяти­ ям, где, рядом с общим отоплением и освещением для десятков отдельных семейств, существует и общая кухня, столовая, ресто­ ран». Ревностный поборник электрификации, Ленин провозгла­ сил, что электроэнергия «освободит миллионы «домашних ра­ бынь» от необходимости проводить три четверти своих жизней на зловонных кухнях»1.

 

те дни по вопросу о совместном проживании среди социа­ листов было гораздо больше согласия, чем впоследствии. Од­ нако один аспект данной проблемы - общественное воспита­

 

Комментарии Беклемешева см.: Riasanovsky N.V. Fourierism in Russia: an Esti­ mate of the PetraSevcy / / American Slavic and East European Review. 1953. XII. 3. P. 289-302. О переводах и дискуссиях западных утопий см.: Энгельс Ф. Происхо­ ждение семьи, частной собственности и государства; Каутский К. Социальная реформа на другой день после социальной революции. Ростов-на-Дону, 1905; Петр Ал. [Алексинский Г.А.] Наша программа (программа максимум и минимумРСДРП). М., 1906. Автор последней работы за деталями жизни при социализме отсылает читателей к произведениям Бебеля, Каутского, а также: Morris W. News From Nowhere. О Лили Браун см.: Лозинский Е. О настоящем и будущем женско­ го движения в связи с проблемой целомудрия и задачами материнства. 1903 (1904?). С. 72-78. Свидетельство о популярности в России книги Беллами со­ держится в письме Чехова к А.С.Суворину от 17 декабря 1890 г.: Чехов А.П. Соб­ рание сочинений: В 12 т. М., 1960-1964. Т. 11. С. 473. В 1891 г. появилось два пе­ реводных издания работы Беллами, которые носили названия «Будущий век» и «Через сто лет*. Исаев А. А. Чего ожидать женщине от социализма? С. 18-22; Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения. С. 448-451; Коллон­ тай А.М. Социальные основы женского вопроса. С. 217. Lenin VI. On the Emanci­pation of Women. P. 24.


 

365


ние детей (это понятие заменялось на «государственное», «коллективное», «общественное») - вызвал более осторожный подход, нежели обобществление котлов и кастрюль. Большин­ ство социалистов одобряли увеличение численности школ, их общедоступный характер и многопрофильное образование, но противились любой идее государственного отчуждения детей. Они одобряли некоторые формы общественного воспитания, хотя редко кто высказывался подробнее по этому вопросу. Мне кажется, имеет смысл более подробно остановиться на взгля­ дах Бебеля и Коллонтай, поскольку они, хотя и не являются противоположными, смотрят на проблему с разных сторон. Бе­ бель, превознося ценность коллективного мировоззрения, вос­ питываемого у детей в коммуне, тем не менее, считал необхо­ димым учитывать три момента: общественная забота о детях не заменит им родительской нежности; мать должна кормить ребенка грудью столько времени, сколько это необходимо для его эмоционального состояния; только родители должны ре­ шать, когда и стоит ли вообще вверять ребенка общественно­ му попечению1.


Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!