Темы для написания эссе, статей, тезисов
Исторические предпосылки формирования принципов международного гуманитарного права.
Рекомендуемая литература
Базовая
Временный Основной закон (Конституция) Луганской Народной Республики от 24.09.2014.
Дмитриев А.И., Дьяченко В.И., Цюрупа Н.В. Международное гуманитарное право как философско-правовая доктрина. Часть четвертая: источники, принципы, нормы – К.: Сфера, 2000. – 132 с.;
Євінтов В.И. Международные стандарты и международные механизмы в области прав человека // Права человека. – К.: Право, 1997.– 456 с.;
Эрик Давид. Принципы права вооруженных конфликтов. Пер. с франц. Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. – М.:МККК, 2000. – 718 с.;
Международное гуманитарное право. 2-е изд., перераб.и доп.// Батырь В.А. - Юстицинформ – 2011. – 688с.
Бори Ф. Возникновение и развитие МГП / Бори Ф. – М. : МККК, 1997. – 48 с.;
Международное право в документах: Учебное пособие // Сост. Н.Т. Блатова. – М.: Юридическим. лит.,1982. – 865 с.;
Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права / Пикте Ж. – М. : МККК, 1993. – 68 с.
Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. – М.: Институт государства и права Российской Академии Наук, 1997. – 55 с.;
Баймуратов М.А. Международное право. – Одесса: Одиссей, 2000. – 542 с.;
Международное гуманитарное право. 2-е изд., перераб.и доп.// Батырь В.А. - Юстицинформ – 2011. – 688с.;
Вспомогательная
Антуан Ф. Международное гуманитарное право и охрана окружающей среды во время вооруженных конфликтов // Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве: Сборник статей. - М.: МККК, 1995. – С. 17-38;
|
|
|
Батыр В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. – 2001. - № 10. – С . 64-75;
Блищенко И.П. Запрет применения обычного оружия и международное гуманитарное право // Советский ежегодник международного права, 1982. - М.: Наука, 1983. – С. 94-106;
А Бувье. Защита природной среды во время вооруженного конфликта // Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве: Сборник статей. – М.: МККК, 1995. – С. 5-16;
Гринвуд К. Консультативное заключение относительно ядерного оружия и вклад Международного суда в развитие международного гуманитарного права // Международный журнал Красного Креста. Январь-февраль 1997. - № 14. – С. 80-92.
Гассер Г.П. Международное гуманитарное право: Введение. (Перевод). – М.: МККК, 1995. – 64 с;
Грабарь В.Э. Война и международное право // Академическая юридическая мысль.- Киев, 1998. – С. 201 – 212.;
Международное гуманитарное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. – М. : МККК, 2001.;
|
|
|
Буткевич В.Г., Лукашук И.Ы. Сущность современного международного права. – К.: Высшая школа, 1975. – 75 с.;
Семинарское занятие № 3
Тема 4: Источники международного гуманитарного права
( 2 часа)
Цель занятия:
учебная – овладение студентами знаниями основных источниками МГП и международной практики их применения;
развивающая – формировать и развивать международно-гуманитарные знания студентов, учить их анализировать нормативно-правовые акты международного права;
воспитательная – способствовать формированию у студентов высших человеческих качеств: гуманности, доброты, сострадания к ближнему; современного правосознания.
План:
1. Обычаи и международные договоры – основа международного гуманитарного права.
2. Право Гааги.
3. Право Женевы.
4. Гуманность в предостережении Ф. Мартенса.
Основные понятия: вооруженное насилие, вооруженные столкновения, оружие, чрезвычайное положение, источники МГП, конвенция, обычаи, мораль, комбатанты, не комбатанты, мирное население, сухопутная война, морская война, воздушная война, военнопленные, культурные ценности, международные трибуналы, предостережения.
1. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. под договором понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме, которая регулируется международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Источником международного публичного права являются только правостворюючі договоры. Вместе с тем, многие ученые считают, что источником международного права могут быть только договоры, предусматривающие новые общие нормы будущего международного поведения, а также те, подтверждающие, определяющие или отменяющие существующие обычные или конвенционные нормы общего характера.
|
|
|
Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: а) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу; б) иным образом установлена договоренность государствами, которые принимают участие переговорах, о том, что подписание должно иметь такую силу; или в) намерение государств придать подписанию такую силу вытекает из полномочий ее представителя или было выражено во время переговоров. В наше время в международном праве подавляющее большинство норм имеет договорный характер.
|
|
|
Согласно ст. 38 Статута Международный суд обязан решать переданные ему споры на основании международного права и при этом применять «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». Международными обычаями являются те правила и порядки, которые устанавливаются в международных отношениях, базирующихся на основе постоянного и однообразного применения их к одинаковым по своей сути случаев. Обычаи вместе с нормами международных договоров играют важную роль в регулировании международных отношений.
Признаками международного обычая являются: длительное существование практики его применения; единообразие, постоянность практики; всеобщий характер практики; убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия.
В пользу утверждения о существовании и применении обычая в международных отношениях свидетельствует, например, дипломатическая переписка, политические заявления, сообщения для прессы, заключения официальных юридических советников, правительственные комментарии, международные и национальные судебные решения, декларативные положения договоров и других международных документов, резолюции Генеральной Ассамблеи и других руководящих органов ООН. В свою очередь однообразие законодательства отдельных государств является существенным доказательством наличия международного обычая.
Обычай нельзя путать с обыкновенностью. Нормы обычая являются «обязательными или правильными». Традиция также является результатом практики, но она не является обязательной. Таковы, например, морские церемониалы или правила, которые касаются обработки судов в морских портах.
2. МГП состоит из двух разделов (подотраслей), которые определяются по их договорными источниками: Гаагского права и Женевского права. Различие между ними, по сути, обусловленное различием в самой их природе, что очень важно для практического понимания МГП. В наше время первоначальная различие между Гаагским и Женевским правом постепенно нивелируется.
Гаазьке право определяет права и обязанности воюющих сторон при проведении военных операций и ограничивает выбор средств нанесения ущерба, а также устанавливает понятия оккупации и нейтралитета. Цель этого права – регулировать военные действия, поэтому оно в определенной степени основывается на понятиях военной необходимости и сохранение государства. Оно адресовано прежде всего к командирам всех уровней, через которых доводится до всех военнослужащих в порядке подчинения.
Гаазьке право регулирует:
а ) права и обязанности воюющих;
б) ограничение воюющих в выборе средств и методов нанесения вреда противнику (средств и методов ведения войны);
в) ограничение насилия, не обусловленного военной необходимостью.
Типичное Гаазьке право включает в себя: а) Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны, войны на море, войны в воздушном пространстве, о правах и обязанностях нейтральных держав (1899 и 1907 гг.) и др.; б) различные соглашения, связанные с применением конкретных видов вооружений: Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (1868г.); Гаагская декларация, касающаяся запрещения применения пуль, которые легко сплющиваются и разворачивающихся в теле человека (1899 г.); Женевский протокол о запрещении применения во время войны удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств ведения войны (1925 г.); Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться такими, что наносят чрезмерные повреждения или имеют неизбирательное действие (1980 г.), а также четыре Протокола к ней: Протокол об осколки; Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств; Протокол о запрещении или ограничении применения воспалительной оружия; Протокол о лазерной оружие, что ослепляет; Протокол по взрывоопасным пережиткам войны (2003 г.)
3. Женевское право, или гуманитарное право, охраняет интересы военных, которые в результате ранения или других аналогичных причин выбыли из строя, и лиц, которые не принимают участия в боевых действиях. Оно касается жертв вооруженных конфликтов (военнопленных, раненых, больных, потерпевших кораблекрушения, погибших); гражданского населения в целом; лиц, оказывающих помощь жертвам вооруженных конфликтов (представителей медицинских служб).
Типовое Женевское право включает в себя: а) Женевские конвенции 1864 , 1906 и 1929 гг измененные или дополненные; б) Женевские конвенции от 12 августа 1949 г.: Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших в корабельных авариях, из состава вооруженных сил на море; Об обращении с военнопленными и о защите гражданского населения во время войны.
Историческое значение Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года заключается в том, что они содержат в себе многочисленные положения общего характера, которые отражают важнейшие тенденции развития права вооруженных конфликтов в контексте реализации положений собственно международного гуманитарного права. Без их понимания невозможно осознать суть подходов мирового сообщества до правового регулирования ведения вооруженных конфликтов в наше время.
К наиболее существенным из них относятся следующие положения:
1. Конвенции подлежат соблюдению «при любых обстоятельствах», а, следовательно, соблюдение их должно быть непременно обеспечено государствами. Серьезные нарушения этого положения должны тянуть за собой уголовное наказание.
2. Конвенции подлежат применению не только в случае объявленной войны, но и во время вооруженных конфликтов, когда одна из сторон еще не признала состояния войны, а также в ходе военной оккупации, которой не оказывается никакого сопротивления. Государства договорились, остаются связанными этими положениями также и в отношении того государства, которое не является участником конвенции, если последняя принимает и применяет ее в каких-либо конкретных конфликтах. Из этого следует, что некоторые положения конвенций гуманитарного характера подлежат применению также и во время гражданской войны.
3. Указанными конвенциями лицам, которые протегуються, присваиваются права, от которых они не могут отказаться. Такие лица имеют также право просить о помощи державу-покровительницу (нейтральное государство, которое с согласия конфликтующих сторон оказывает содействие и осуществляет контроль за соблюдением гуманитарных норм на территории одной из сторон, представляя интересы другой стороны). За отсутствием такого государства в качестве посредника должна выступать любая организация, преследующая гуманные цели, например, Международный комитет Красного Креста. На допускаются никакие отклонения от этих положений осуществлены посредством заключения соглашения с государством, которое в следствие военного конфликта не в состоянии полноценно реализовать свободу действий.
4. Конвенции подлежат применению для налаживания сотрудничества и под наблюдением державы-покровительницы или организации, которая ее заменяет, и которая преследует гуманные цели.
5. В случае разногласий относительно толкования и применения конвенции держава-покровительница или организация, которая ее заменяет, которая преследует гуманные цели, должна предложить свои услуги по организации встречи представителей сторон. По требованию одной из сторон должно быть проведено расследование любого нарушения конвенции, которое было допущено. Если между сторонами не будет достигнуто согласия о порядке проведения такого расследования, стороны должны назначить третейского судью, который решит процедурные вопросы.
Следует, однако, иметь в виду, что в конвенциях нет положения, которое предусматривает порядок разрешения споров, если стороны не пришли к согласию ни о процедуре, ни о назначении третейского судьи. Женевская конференция лишь рекомендовала государствам передавать такие споры на рассмотрение Международного Суда.
6. Все неурегулированные конвенциями дела подлежат разрешению на основе общих принципов этих конвенций.
7. Запрещаются любые виды мести в отношении лиц и объектов, находящихся под покровительством конвенций.
8. Нейтральные государства, которые приняли к себе лиц, которым покровительствуют, обязаны разумно применять конвенции.
9. В честь Швейцарии устанавливается эмблема в виде Красного Креста на белом фоне в качестве отличительного знака защиты жертв войны, что представляет собой обратные цвета швейцарского флага. Наряду с этим допускается также изображение вместо Красного Креста Красного Полумесяца и Красного Льва на белом фоне. Злоупотребление этими эмблемами является наказуемым.
Смешанное право, включающее в себя положения как Гаагского, так и Женевского права, состоит из: Гаагской конвенции о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта (1954 г.); двух Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям от 8 июня 1977 г., а именно Дополнительного протокола I, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, и Дополнительного протокола II, касающегося защиты жертв неміжнародних вооруженных конфликтов.
4. Говорить о гуманности в ХХ веке стало намного проще. Прежде всего потому, что она имеет определение, закрепленное в правовых документах:
- «впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие договаривающиеся стороны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие стороны остаются под охраной и действием основ международного права, поскольку они вытекают из установившихся между цивилизованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания » ( Гаагская конвенции );
- «в случаях, не предусмотренных настоящим Протоколом или другими международными соглашениями, гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, вытекающих из установившихся обычаев, из принципов гуманности и из требований общественного сознания» ( Протокол I);
- « в случаях, не предусмотренных действующими правовыми нормами, человеческая личность остается под защитой принципов гуманности и требований общественного сознания» (Протокол II).
Эти правила, которые делают возможным применение на войне аксиомы «все что не запрещено законом, возможно для выполнения» и является предостережением Ф.Ф. Мартенса.
История появления оговорки Мартенса довольно необычная. На Брюссельской конференции 1874 г., которая была созвана по инициативе России, был предложен проект Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны. Цель конвенции состояла в том, чтобы установить некоторые обязательные правила ведения войны и тем самым ограничить военные бедствия. Инициатор и автор ее - русский юрист Ф.Ф.Мартенс, тогда еще мало известный и в России, и в мире, при составлении конвенции опирался на принципы, которые содержались в Петербургской конвенции 1868 г., на общепризнанные международные обычаи, в целом на тогдашнее международное право. Все это позволяло надеяться на быстрое и единогласное принятие конвенции.
Однако участники конференции в подавляющем большинстве отказались подписать предложенный проект. Их возражения были направлены не против отдельных частей или отдельных статей конвенции. Они еще не были готовы принять саму идею ограничения войны какими-то международными правилами. В итоге конференция приняла предложенный проект в виде Брюссельской декларации, т. е. документа, не имеющего обязательной юридической силы. Общественное правосознание должна была «созреть» для принятия конвенции. Через 25 лет опять-таки по инициативе России в Гааге собралась первая мирная Конференция. Автор программы конференции - уже всемирно известный российский юрист, профессор международного права Петербургского университета и непременный член Совета российского МИД Ф.Ф.Мартенс поставил одним из пунктов программы принятия конвенции о законах и обычаях сухопутной войны. Конференция одобрила программу и выбрала Мартенса председателем комиссии по подготовки такой конвенции. В качестве проекта Мартенс представил текст Брюссельской декларации 1874 г. Таким образом, работа возглавляемой Мартенсом комиссии сводилась к обсуждению и принятия Брюссельской декларации, но уже в виде международной конвенции. Сложность заключалась не в переработке декларации, ее статьи не вызвали серьезных возражений. Трудности были связаны с тем, что проект обсуждался постатейно, то есть статья за статьей, а статей было 56. К тому же каждый член комиссии желал внести свой вклад, и если он хотел только высказаться за принятие статьи без всяких изменений, его выступление, как правило, превращался в целую речь. Относительно отдельных мест этой речи могли быть высказаны замечания следующего выступающего, которые вызвали реплики предыдущего оратора и тому подобное. К тому же обсуждение велось на французском языке, которым не все делегаты обладали в необходимом объеме, и на этой почве возникали недоразумения, которые требовали разъяснений, которые сопровождались большими трудностями, поскольку некоторые делегаты воспринимали такие замечания как оскорбление для своей страны.
Все это доставляло немало хлопот председателю комиссии, учитывая то, что Мартенс с самого начала добивался единогласного принятия конвенции. Он видел в этом залог ее жизнеспособности и выполнения на практике. Обсуждение подходило к концу, когда во время рассмотрения положений о оккупационную армию бельгийский делегат Декан довольно неожиданно выступил с большой речью, которая была явно рассчитана на внимание широкой общественности. Он выступил против статей, которые трактовали не только обязанности, но и права оккупационных властей. Выступление Декана нашел поддержку у многих малых стран, которые, в частности, указывали, что они никогда не станут оккупантами, наоборот, всегда будут стоять перед угрозой оккупации. Малые страны выступали против всяких ограничений в борьбе против оккупантов. Такая позиция несла в себе угрозу уже достигнутым договоренностям и привести к ликвидации уже достигнутого баланса между «требованиями безопасности» и «военной необходимостью» и их ограничением. После ночи размышлений Мартенс предложил включить в преамбулу конвенции следующее положение: «Впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие договаривающиеся стороны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие стороны остаются под охраной и действием основ международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания». Положение Мартенса было встречено аплодисментами делегатов и позволило принять единогласно всю конвенцию без изменения первоначальных статей. Оно находилось среди других положений преамбулы («служить делу человеколюбия», «ввести известные ограничения», чтобы смягчить «строгость» законов и обычаев войны), которые , подобно другим, определяли цели документа. Оговорка Мартенса получило широкое признание и вошло в международное право в виде отдельного положения. Оно почти дословно повторено в п. 2 ст. 1 Дополнительного Протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. (Протокол посвящен защите жертв международных вооруженных конфликтов). В преамбуле Протокола II (вооруженные конфликты немеждународного характера) включена часть оговорки Мартенса. С некоторыми редакционными изменениями оговорка Мартенса вошло в большую преамбулу Женевской конвенции о запрещении определенных видов обычного вооружения 1980 г.
Оговорка Мартенса является частью обычного международного права и имеет нормативный характер. Предмет ее действия – защита человеческой личности, прежде всего в период вооруженного конфликта. В международном гуманитарном праве оговорка Мартенса является отдельной нормой, причем нормой jus cogens. Последнее означает, что при отсутствии в международном гуманитарном праве нормы, которая адекватна ситуации, которая сложилась, необходимо обязательно обратиться к оговорки Мартенса с целью выработки подходящего для данной ситуации решение.
В последнее время сфера действия международного гуманитарного права неуклонно расширяется. В нем появились нормы и принципы, связанные с правом вооруженного конфликта, основными правами человека, экологическим правом. Международный Суд ООН использовал оговорки Мартенса в ходе работы над Заключением по вопросу законности угрозы применения ядерного оружия или его непосредственного применения .
Вопросы для самоконтроля и самопроверки
1. Какое место занимает мораль в международном гуманитарном праве?
2. Под влиянием каких факторов были подписаны Женевские конвенции?
3. Почему следует ограничивать воюющие стороны в выборе оружия?
4. Если военная ситуация урегулирована нормами МГП, чем должны руководствоваться военные?
Исследовательское задание
Проанализируйте мнение Л. Оппенгейма: «обычай является первоисточником международного права, договоры являются источником, сила которого проистекает из обычая». Дайте юридическую оценку этому высказыванию.
Тестовые задания
1. Право войны (лат. jus in bello):
а) правила ведения военных действий;
б) право государства на запрет военных действий;
в) правовые основания для начала войны;
г) нет правильного ответа.
2. Вооруженный конфликт:
а) действия по разрешению национально-этнических, религиозных и других противоречий с применением средств вооруженного насилия;
б) конфликт между политическими образованиями - государствами, племенами, политическими группировками и т. п, что происходит в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами;
в) действия по введению военного режима на территориях государств, которые имеют религиозные, этнические и национальные противоречия;
г) действия по решению внутригосударственных этнических, религиозных конфликтов с применением средств вооруженного насилия.
3. Миротворческий контингент:
а) невооруженные контингенты стран вне ООН и те, что входят в ООН, созданные с целью защиты мира и обеспечения его безопасности путем добровольных совместных действий;
б) вооруженные контингенты стран-членов ООН, выделенные согласно Уставу ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру и безопасности путем совместных принудительных действий, если меры экономического и политического характера окажутся или оказались недостаточными;
в) вооруженные объединения граждан различных государств, призванных защищать общественную безопасность мирного населения, защищать культурные и духовные ценности конфликтующих государств;
г) вооруженное объединение специально обученных людей, членов международных организаций, которые выступают за защиту мира, общественной безопасности, предотвращают экономическим преступлениям и правонарушениям в сфере общественного порядка.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!