Обучения всегда приспосабливаются (самими преподавателями) к методам контроля его

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 32Следующая ⇒

Результатов. И массовое производство системой образования дебилов на основе

Главная черта «болонского процесса» — стандартизация и унификация образования в разных странах,

исключающие конкуренцию идей, концепций и программ образования, а также — и реализующих их

практических процедур предоставления «образовательных услуг» (иначе говоря — «образовательных

технологий»). Т.е. «болонский процесс» направлен на подавление творческого потенциала учащихся и

преподавательского состава на всех этапах получения образования.

С 2004 г. по май 2012 г. — Министр науки и образования РФ. С января 2010 года — член правительственной

комиссии по экономическому развитию и интеграции. С 21 мая 2012 г. — помощник Президента РФ.

Эта же формулировка присутствует и на сайте депутата Госдумы, первого зампреда Комитета Госдумы (с

января 2008 г. — 5-й созыв Думы) по образованию О.Н. Смолина в публикации «Вступительное и

заключительное слово на общественных слушаниях «Закон о добровольности единого государственного

экзамена. Какой человек нужен России» (www.smolin.ru/duma/audition/2008-03-05.htm).

По публикации на сайте «Факты о России»: http://rufact.org/wiki/Фурсенко Андрей Александрович.

О том, как это сделано в США, см.:

· Димиев Айрат. «Классная Америка. — Шокирующие будни американской школы. Записки учителя». —

Казань. Парадигма. 2008 г., тираж 3000 экз. (Либо интернет-ресурс: http://www.koob.ru/dimiev/america).

· Гатто Дж.Т. Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя. — М. Генезис. 2006. (Либо интернет-ресурс:

http://www.syntone.ru/library/books/content/2374.html).

Задание — выбрать правильный ответ (или несколько правильных ответов) из числа предложенных, вместо

того, чтобы сформулировать самостоятельно ответ на вопрос, — задание для дебилов, не способных мыслить и

выражать свои мысли. Это обстоятельство приверженцы ЕГЭ скрывают, а на первый план выпячивают

«объективность результатов» такого рода тестов, поскольку:

· если экзаменуемый сформулировал ответ самостоятельно, то необходимо вникать в смысл им сказанного или

написанного, а это может сделать полноценно только человек, а человек может быть нечестен и пристрастен;

· в тестах же «угадайках» сканер + компьютерная программа в состоянии честно и беспристрастно оценить

результат по «галочкам», поставленным в те или иные клетки стандартного бланка.

О системе образования

Подчинения учебного процесса «угадайкам» ЕГ — одна из основных помех успеху

инновационного социально-экономического развития РФ.

При этом если в прошлом, работа учителя (преподавателя вуза) характеризовалась как

служение обществу, а под термином «хороший учитель» понимался преподаватель, способный

не только научить детей соответствующему предмету, но и воспитывающий в них

определённую нравственность и этику, то в итоге реформ на преподавателя возлагается,

прежде всего, обязанность плодить отчётную документацию и только после этого — по

остаточному принципу — обязанность оказать «образовательные услуги», соответствующие

образовательным стандартам, разработанным и утверждённым, мягко говоря, людьми

нравственно порочными и, как следствие, — интеллектуально ущербными .

Если же говорить о системе образования СССР, то её успехи (т.е. то, что поднималось над

общим фоном посредственности) проистекали из личностных взаимоотношений учителя-

наставника и учащегося .

Реформы образования в постсоветской России, проводимые в духе либерализма,

антинародны уже потому, что направлены на исключение творческого потенциала

преподавателя из учебного процесса — его обязанность быть бюрократом в аспекте

производства отчётности перед вышестоящими бюрократами об учебном процессе в

соответствии с утверждёнными и непрестанно изменяемыми формами , а в аспекте самого

В связи с этим обратимся к «передовому опыту» Финляндии, развивающей «компетентностный подход»,

который прописан и в образовательных стандартах минобрнауки.

«Интересные дела творятся в Финляндии. И узнав про них, я сразу вспомнил высказывания Германа Грефа на,

прошедшем недавно, гайдаровском форуме. И стало чуть более понятно, что имел в виду глава Сбербанка

России.

Напоминаю, сказал он буквально следующее: "Нужно менять модель образования от детских садов до вузов.

Вся модель образования должна быть радикально изменена... Мы пытаемся воспроизводить старую советскую

абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний".

Из сказанного понятно, что советская система, по мнению Германа Оскаровича, это плохо, а вот, что хорошо,

не совсем понятно. Что-то радикально другое. Что позволит нам перестать быть страной "дауншифтеров" в

глобальной конкуренции. Что же сейчас является передовым в странах, которым, по мнению главного банкира

России, мы проиграли конкуренцию? А вот для этого стоит взглянуть на Финляндию.

… новая реформа самым радикальным образом меняет всю систему. Ровно как хочет Греф. В школах больше

не будут преподаваться предметы. Т.е. не будет математики, физики, химии, литературы. А будут темы или

явления. Например будет тема "работа в кафетерии". Официанту не нужна химия или физика в принципе. Ну так

их и не будет. Зачем "напихивать в детей огромное количество знаний"? Будет немного арифметики, немного

иностранного языка, умение общаться с людьми и так далее. Ровно то, что нужно работнику общепита. Рабочему

мясокомбината другой набор знаний. Там, что-то о биологии даже расскажут.

Радикально? Вполне. В мировой практике такого еще не было. А в Финляндии к 2020 году планируют на эту

систему все школы перевести. Пока это только пилотный проект, с которым работают несколько школ. За ним

следят множество экспертов из других стран. И в случае успеха этот опыт будет внедрятся повсеместно. Что-то

мне подсказывает, что успех будет.

Малообразованными, не умеющими системно мыслить людьми легче управлять. А в случае нужды и

отправлять на убой. Все тот же Греф об этом говорит совершенно открыто. Выбрав в детстве профессию, ребенок

уже не будет иметь возможность поменять её. Это будет слишком трудозатратно. Если его 10 лет готовили на

официанта, то пойти на высшее образование будет невозможно. А если он готовился стать медиком, то в

университете его встретит болонская система, которая так же готовит узких специалистов.

Людей с советским образованием Греф называет "дауншифтерами", но система, которую готовит

коллективный греф по всему миру, сделает из людей натуральных баранов. Для которых восприятие

действительности будет ограничено рамками узкоспециализированного набора знаний. Баранов, которых можно

гнать куда угодно» (И они называют нас дауншифтерами?.. — http://politikus.ru/articles/print:page,1,69732-oni-

nazyvayut-nas-daunshifterami.html) .

Примером чему приведённое высказывание бывшего министра образования и науки А.А. Фурсенко.

Наиболее ярко это идеал представлен в художественных произведения: в повести Чингиза Айтматова

«Первый учитель» (1961 г.), в фильме «Сельская учительница» (1947 г., вариант названия «Воспитание чувств»).

Объём разных форм, которые обязательны для заполнения преподавателями школ и вузов, за последние 10

— 15 лет многократно вырос. На заполнение всех них требуется больше времени, чем на то, чтобы прочитать

учебный курс. — Таковы неизбежные последствия бюрократизации и дебилизации власти.

Внутренний Предиктор СССР

учебного процесса — тупо следовать «образовательному стандарту» даже в тех случаях, когда

стандарт лжив или вздорен.

Итоги такого рода реформ закономерны. Так 13.05.2014 г. в программе «Невское утро»

«Радио России» выступал В.М. Кутузов — ректор Санкт-Петербургского электротехнического

университета «ЛЭТИ». Он рассказал, что спустя несколько лет после того, как результаты ЕГЭ

стали безальтернативными при отборе претендентов на обучение в вузах, в ЛЭТИ столкнулись

с массовой неготовностью выпускников средних школ к дальнейшему обучению. Для

выявления реального уровня подготовки только что принятым первокурсникам было

предложено решить контрольные работы по физике и математике, которые использовались в

ЛЭТИ на вступительных экзаменах до введения ЕГЭ. Результат оказался обескураживающим:

1, 2

средний балл по математике составил 2,6, а по физике — 2,4 .

Если вспомнить 1970-е гг., то в ЛЭТИ и в других ведущих отраслевых вузах СССР

проходной балл на некоторые наиболее интересные и перспективные в аспекте научно-

технического прогресса специальности был выше 23.

В другом своём выступлении в этой же программе «Радио России», в апреле 2015 г.,

В.М. Кутузов сообщил, что такие контрольные для первокурсников стали ежегодными и

обязательными, и по их итогам те, кто получил оценки 3 и ниже, по субботам обязаны

посещать дополнительные занятия, а те, кто получил оценки 4 и 5, могут посещать эти

дополнительные занятия, если пожелают.

И сетования ректора ЛЭТИ на результаты пост-ЕГЭ-шного контроля реальных знаний

первокурсников — не «очернение действительности», и они не какое-то досадное исключение

на общем фоне интеллектуального расцвета. Это повсеместное бедствие.

«Ныне первый семестр в вузе превращается в рабфак 30-х годов. Ректор МИФИ Михаил

Стриханов ещё 4 года назад (в 2010 г.: наше пояснение при цитировании) предупреждал: доведение

до кондиций студентов сокращает программу вуза, готовящего специалистов для АЭС» .

Если поверить бывшему министру образования и науки РФ А.А. Фурсенко, такое снижение оценок —

неоспоримое благо, поскольку «высшая математика убивает креативность» (Фурсенко: высшая математика

убивает креативность: http://www.rosbalt.ru/main/2009/02/11/617365.html).

То, что результаты контрольных по физике хуже, чем результаты контрольных по математике, в нашем

понимании — следствие того, что:

· решение задач по физике в большей мере требует согласованной работы правого и левого полушарий

головного мозга, более развитого воображения (функция правого полушария), нежели решение задач по

математике, в решении которых в ряде случаев доминирует левое полушарие и абстрактно-логическое

мышление при минимальном участии правого полушария в решении задачи;

· зомбирующая педагогика постсоветской и общезападной школы подавляет образное мышление и, как

следствие, подавляет развитие навыка согласованности работы обоих полушарий головного мозга.

При поступлении в технические вузы СССР в 1970-е гг. надо было выдержать 4 экзамена: 1) математика

письменно, 2) физика письменно, 3) физика устно, 4) сочинение (письменный экзамен по русскому языку и

литературе). С середины 1970-х гг. учитывался также и средний балл школьного аттестата зрелости. Поэтому

максимальное количество баллов, которые абитуриент мог набрать, составляло 25.

При этом контрольные работы по физике и математике в таких вузах, как МГУ, МФТИ (5 вступительных

экзаменов — математика и физика письменно и устно и 5-й — сочинение), МИФИ, ЛЭТИ и некоторых других

ведущих отраслевых вузах по сложности существенно превосходили уровень большинства прочих вузов СССР.

Поэтому в МГУ, МФТИ, МИФИ и ещё в нескольких вузах вступительные экзамены проводились на месяц

раньше, чем в остальных вузах для того, чтобы дать возможность поступить в другие вузы наиболее хорошо

подготовленным выпускникам школ, которые, однако, не смогли поступить в названные наиболее престижные

вузы. И как показывает практика, многие из тех, кто получал на вступительных экзаменах в МГУ, МФТИ, МИФИ

двойки и тройки, успешно поступали в вузы с уровнем требований пониже, успешно их окончили и состоялись в

своих профессиях. Причём среди студентов МФТИ, МИФИ, МГУ были и выпускники сельских школ, а не только

выпускники специальных физико-математических школ столиц и крупных городов СССР.

В СССР — это был один из ведущих технических вузов по уровню требований к поступающим и подготовке

выпускаемых им инженеров: наше пояснение при цитировании.

Олег Сергеев. «Эвристическая модель прорыва России в новый технологический уклад»: http://www.za-

nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8693&Itemid=39.

И именно на фоне такой деградации высшего профессионального образования, в том числе и для атомной

промышленности, Д.А. Медведев в бытность свою президентом РФ, спустя неделю после катастрофы на АЭС

ààà

О системе образования

И перспективы не лучше. В 2015 г. сборная России впервые не завоевала ни одной золотой

медали на всемирной олимпиаде школьников по математике.

«В Таиланде, в городе Чиангмай, прошла 56-я Международная математическая олимпиада

(ММО), в которой сборная России показала не самые успешные результаты. Российские

школьники заняли восьмое место, не взяв ни одной золотой медали. Подобного не случалось до

этого ни разу: как отмечает "Эксперт", участники ММО из России всегда брали золото и занимали

высокие места.

На сайте ММО опубликована итоговая таблица с результатами команд. Первое место досталось

школьникам из США — пять золотых и одна серебряная медали. Второе место — сборной Китая,

третье — сборной Южной Кореи.

Россия смогла взять шесть серебряных медалей, заняв восьмое место и 21-е в общем командном

зачёте. В статье "Эксперта" поясняет: "Медали на ММО индивидуальные. Золотых медалей у

сборной столько, сколько участников в ней показали действительно выдающиеся достижения (всего

в команде шесть человек. — Прим. NEWSru.com). Так вот, у сборной Перу — две золотых

медали, у Ирана — три, по три и у Северной, и у Южной Кореи; у австралийцев, украинцев,

сингапурцев — словом, у двадцати больших и малых стран золотые медали есть, у нас — ни

одной".

При этом в прошлом году российская сборная получила три золотых медали, заняв четвертое

место. В 2007 году школьники из РФ стали победителями ММО, в 2008-2010 годах — заняли

вторые и третьи места, 2011-2014 годах — четвертые.

"Эксперт" уверен, что первый в истории сборной СССР и РФ по математике провал

иллюстрирует снижение качества образования» .

Ещё один аспект дебилизма-вредительства идеологов реформы системы образования и

законодателей, согласившихся с этим курсом реформ, — построение двухступенчатой

системы высшего профессионального образования: первый уровень — бакалавры, второй

уровень — магистры.

Дело в том, что, если надо подготовить профессионально состоятельных инженеров,

врачей, учёных-исследователей, то они должны освоить определённый тематический спектр

знаний и навыков с некоторой обязательной для каждой сферы деятельности детальностью,

позволяющих им войти в ту или иную область профессиональной деятельности и далее

наращивать в ней свой профессионализм самостоятельно. И этот объём знаний по каждой

изучаемой дисциплине, а также и набор соответствующих навыков, вырабатываемых на её

основе, в подавляющем большинстве случаев невозможно разделить на две порции:

· порция «минимум», базовая — для бакалавров,

· дополнительная — «надстроечная» порция, независимая от первой и с нею структурно-

тематически не связанная, — для магистров.

Иначе говоря:

· «учебники для бакалавров» в большинстве случаев невозможно получить методом

вычёркивания глав и абзацев из тематически полных и детальных учебников по

соответствующим дисциплинам, необходимых для подготовки профессионально

состоятельных специалистов;

· а «учебники для магистров» не могут быть собранием пояснений и комментариев к тексту

«учебников для бакалавров», выводящих бакалавров на уровень профессионально

состоятельных специалистов — так называемых «магистров».

В СССР уровню западных «бакалавров» примерно соответствовали учебные программы

техникумов, а в некоторых случаях — учебные программы профессионально-технических

«Фукусима» (11 марта 2011 г.) заявляет: «атомная энергетика абсолютно безопасна», сопровождая эту «мысль»

ничего не значащими жизненно несостоятельными оговорками.

http://www.newsru.com/world/16jul2015/matrf.html.

Внутренний Предиктор СССР

(ранее — ремесленных) училищ (ПТУ) . Это был уровень среднего специального

(профессионального) образования в СССР.

Уровень высшего образования в СССР, представленный вузами и университетами, в

подавляющем большинстве случаев был выше уровня «магистров» соответствующих

профилей профессиональной подготовки, если проводить параллели с Западом; особенно в

аспекте освоения фундаментальных научных дисциплин, на основе которых строились

прикладные теории и методы профессиональной деятельности.

Вследствие невозможности разделения объёма знаний, освоение которых требовала система

высшего образования в СССР, на две независимые друг от друга порции (базовую и

надстроечную), в стране были высшие учебные заведения и средние учебные заведения

(техникумы и ПТУ). Квалификационная система уровней профессионализма в СССР была

построена так, что:

· ряд должностей были практически закрыты для выпускников вузов (многие рабочие

специальности, привлекательные для выпускников вузов более высоким уровнем

заработной платы, чем на инженерных должностях, выпускникам вузов были недоступны

без сокрытия перед отделом кадров факта получения высшего образования);

· ряд должностей могли занимать выпускники как вузов, так и техникумов;

· ряд должностей могли занимать только выпускники вузов,

· ряд должностей — только обладатели учёных степеней и званий, присваиваемых Высшей

аттестационной комиссией СССР.

При этом выпускники техникумов и профтехучилищ, поступая в вузы, учились в вузах по

тем же программам, что и выпускники общеобразовательных школ, хотя многое в вузовских

программах им было более или менее знакомо по обучению в техникуме или ПТУ

соответствующего профиля подготовки. Объём и детальность проработки материалов в вузах

были выше, чем в техникумах или ПТУ, хотя это были те же самые высшая математика,

физика, химия, те или иные технологии и т.п.

Вуз в СССР в сопоставлении его выпускников с выпускниками техникумов и ПТУ давал

иное качество образования. Достижение этого качества не позволяло сократить срок обучения

для выпускников техникумов и ПТУ путём зачёта части дисциплин из освоенных ими ранее

учебных программ и дополнительного освещения некоторых вопросов соответствующих

учебных курсов в «магистерской» программе в вузе. Достижение этого качества требовало

повторного прохождения выпускниками техникумов и ПТУ уже им известного, но на ином

Программы советских ПТУ по некоторым специальностям были даже лучше программ нынешнего

бакалавриата за счёт включения в них большого объёма производственной практики и обучения на рабочих

местах, аналогичных рабочим местам в будущей профессии. Уровню советского ПТУ сейчас во многом

соответствует так называемый «прикладной бакалавриат», который проникает даже в университеты России.

Образно говоря, в СССР в последнее десятилетие его существования:

· ПТУ учило осуществлению конкретных действий по эксплуатации конкретных видов техники и

осуществлению тех или иных технологических операций либо по участию в тех или иных социальных

организационно-управленческих процедурах;

· техникум давал минимум знаний научных теорий, на основе которых создавалась техника, технологии,

осуществлялась эксплуатация и сервисное обслуживание техники, строились те или иные организационно-

управленческие процедуры, и соответственно минимум общетеоретических знаний, даваемых техникумом,

позволял действовать за пределами шаблонных навыков, вырабатываемых в ПТУ;

· вуз, в отличие от техникума, давал представление о такого рода теориях на уровне, позволявшем научно

обоснованно создавать новые образцы техники, новые технологии, новые организационные процедуры;

· нормальный университет, наряду с узкопрофессиональными специальными знаниями, даваемыми вузами,

обязан формировать широкий общенаучный (включая и общественно-политический) кругозор, позволяющий

видеть и осмысленно благотворно строить взаимосвязи своей специализированной профессиональной

деятельности с другими сферами профессиональной деятельности, с жизнью общества в целом и с природной

средой. Но реально это достигалось и достигается далеко не во всех университетах и не по всем

специальностям, а министерство образования и науки РФ в наши дни старается свести к минимуму учебную

нагрузку по «непрофильным» предметам в университетах, чем сводит их к уровню отраслевых вузов, а по

некоторым специальностям — к уровню ПТУ.

О системе образования

уровне детальности рассмотрения, в более широком тематическом спектре, во взаимосвязи с

другими научными дисциплинами и сферами практической деятельности.

Именно вследствие этого принятая в постсоветской России двухступенчатая система

высшего образования (первый уровень — бакалавры, второй уровень — магистры) не

позволяет массово готовить полноценных специалистов для многих отраслей науки и

техники и других сфер общественной деятельности. И прежде всего — для осуществления

государственного управления на всех уровнях «вертикали власти».

Введение бакалавриатско-магистерского маразма осуществлялось на фоне работы прежней

системы полноценного высшего образования, которая получила название «специалитет».

Потом «специалитет» был устранён, и бакалавриатско-магистерский маразм стал

безальтернативной формой как бы высшего образования в России. Жизненная

несостоятельность этой системы привела к тому, что «предложение вернуть специалитет в целях

подготовки педагогических и инженерных работников вошло в список поручений, подписанный

Президентом РФ Владимиром Путиным по итогам форума Общероссийского народного фронта

“Качественное образование во имя страны”, проходившего с 14 по 15 октября <2014 г.> в

Пензе» .

За такую антинародную реформу образования при И.В. Сталине руководство минобрнауки

и идеологов реформы системы образования, а также и часть депутатов Госдумы, узаконивших

такую реформу, осудили бы как вредителей и изменников Родины , и это было бы более, чем

вполне заслужено.

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!