Насущные экономические проблемы . Поиски оптимальных решений 7 страница

Экономический оптимум означает минимум затрат и максимум результатов. Два разных показателя: затраты и результаты — ко­личественно никак не могут быть одинаковыми. Все затраты на производство продуктов, как известно, в любом обществе сводятся к затратам общественного труда и при наличии товарных отноше­ний выражаются стоимостью товаров, а результаты всегда выра­жаются совокупностью потребительных стоимостей. Стоимость и потребительная стоимость представляют собой несоизмеримые ка­тегории и уже по одному этому никак не могут быть равны.

Применительно ко всему народному хозяйству экономический оптимум также означает минимум затрат труда и максимум про­дукции. Несоизмеримость потребительной стоимости и стоимости, т. е. результатов труда и продукции, а говоря математическим язы­ком — функции и аргумента — еще не исключает определение оп­тимума— экстремального значения функции. Но встает вопрос, как измерить все производимые в обществе материальные блага в на­туре? Измерить их нельзя. Если вы материальные блага выразите через стоимость и приравняете к затратам труда в соответствии с теоремой двойственности, то у вас никакого оптимума не полу­чится, и весь расчет сведется к простому тождеству. Затраты на продукт, выраженные в виде стоимости, будут равны тем же за­тратам, той же величине стоимости.

Теперь те из математиков, которые столкнулись с экономиче­ской практикой, обращаются к экономистам: помогите нам. Дайте нам определение критерия оптимальности. На этот вопрос эконо­мисты могут дать очень простой ответ. Дело в том, что потреби­тельные стоимости несоизмеримы, что нет общей единицы, которой можно было бы измерить все потребительные стоимости. Кстати, в математике также есть несоизмеримые вещи. Есть рациональные числа, а есть иррациональные, которые выражают несоизмери­мость отрезков. Если в математике не все соизмеримо, почему же можно думать, что в экономике все можно измерять.

Если бы можно было найти единицу измерения для всех по­требительных стоимостей, тогда все было бы просто. Но такой единицы измерения нет, и тот, кто ее ищет, делает напрасную ра­боту. Нельзя считать выходом из этого положения и определение объема продукции в неизменных ценах. В этом последнем случае мы также будем иметь дело непосредственно не с результатами, а с затратами труда, только исчисленными при неизменной произ­водительности труда и структуре отраслей. А между тем разли­чие между вариантами плана и состоит как раз в том, что они

167

исходят из разной структуры затрат труда. Несоизмеримость раз­ных потребительных стоимостей в данном случае выступает в форме несоизмеримости разных структур, так что задача на нахождение оптимума остается по-прежнему неразрешимой.

В заключение скажу об организации научной работы по при­менению математики в экономических исследованиях.

Организационные вопросы могут решаться по-разному в зави­симости от того, как смотреть на применение математики в эко­номике: как на возникновение новой науки или как на новый этап в развитии давно возникшей и постоянно развивающейся эконо­мической науки. Сначала на Западе, а теперь и у нас возобладал первый взгляд, который мне лично представляется неправильным. В соответствии с этим взглядом у нас в учебных заведениях орга­низована подготовка экономистов-математиков на особых отделениях в отличие от экономистов-нематематиков. В Академии наук СССР вся работа по применению математики в экономических исследо­ваниях сосредоточена в специально созданном Центральном эко­номико-математическом институте. Зато в других экономических институтах Академии наук работа по применению математики запрещена. На этот счет я располагаю совершенно точными све­дениями, так как сам работаю в этой области.

Такая организация научной работы по применению математики в экономике требует от государства колоссальных расходов и не сулит в будущем никаких эффективных результатов.

Если исходить из второго взгляда на применение математики в экономических исследованиях, то подготовку кадров, научно-ис­следовательскую работу надо организовать иначе. Все вновь вы­пускаемые из высших учебных заведений экономисты должны знать математику. Пока у нас недостаточно кадров экономистов, знаю­щих математику, в научно-исследовательских институтах экономи­сты и математики должны работать вместе. Не может быть двух экономических наук: одной — применяющей математику, а дру­гой — игнорирующей ее.

Такая организация научной работы по применению математики, как мне представляется, потребует наименьших расходов и даст наиболее эффективные результаты.

М. В. Колганов выступил в конце совещания за «круглым столом», и его позиция не подвергалась критике в других выступ­лениях. Однако читатель может заметить, что высказывания, сде­ланные им в адрес других участников совещания, далеко не всегда справедливы, искажают смысл их выступлений. Что же ка-

168

сается положений, выдвинутых самим ■ М. В. Колгановым, то с ними вряд ли можно^срсласиться. Он по сути дела предлагает отказаться от использования экономико-математических методов при решении важнейших народнохозяйственных задач и свернуть работу по подготовке специалистов, создающих и применяющих эти методы.

Выступление М. В. Колганова интересно тем, что в нем дове­дена до логического конца позиция ученых, считающих, что эко­номико-математические методы могут использоваться только для механизации плановых и учетных работ.

Член-корреспондент АН СССР Л. М. ГАТОВСКИИ. Другая часть выступления помещена на стр. 23.

Выше уже шла речь о наметившихся несомненных успехах в при­менении математических методов и электронных машин в сфере экономики, о накопленном положительном опыте. Но пока еще здесь налицо ряд существенных недостатков, которые предстоит преодолеть. К ним относятся: отставание фронта экономических разработок для «машинной математики» и экономико-математиче­ских моделей; известная оторванность ряда экономико-математи­ческих исследований от практических нужд планирования, от кон­кретных запросов народного хозяйства, его отраслей, предприятий, от реальных хозяйственных проблем — текущих и перспективных; отставание в качественном уровне, надежности вычислительной техники и при относительно незначительном ее количестве низкая степень использования для исследовательских и практических це­лей; отставание со специальной подготовкой, переобучением и по­вышением квалификации кадров.

Впереди поистине колоссальная работа по проектированию и .созданию единой государственной сети вычислительных центров. Весь этот длительный процесс должен развиваться на основе еди­ной технической политики и по единому плану с самым широким использованием прогрессивного мирового опыта, новейших научно-технических достижений. Требуется централизованное оперативное руководство всем этим делом и планомерное обеспечение за­грузки нарастающей массы вычислительной техники.

Назрела необходимость создать стройную систему единого ру­ководства производством и внедрением кибернетической техники. Здесь еще много кустарщины. Эта техника, предназначенная для использования в сфере экономики, должна быть полностью при­способлена для нужд практики вплоть до самых деталей.

169

Многое еще предстоит сделать в области экономических раз­работок. У нас создается сейчас уже немало разных моделей, но их практическая ценность для планирования нередко незначительна, а иногда даже равна нулю. Как уже говорилось, беда здесь со­стоит в отрыве некоторых авторов моделей от реальных задач и условий планирования. Мы боремся против экономической схола­стики, но следует предупредить и возникновение «математической схоластики», сочинительство формул ради формул, моделей ради моделей.

В ряде случаев экономико-математические разработки строятся на совершенно произвольном, противоречащем действительности, а не на реальном материале; рождаются хотя внешне и стройные, но по существу неприменимые для практического использования и бесполезные для теории схемы. Самый отбор тем и задач порой случаен и не увязан ни с требованиями теории, ни с требованиями практики.

Слов нет, надо критически осмыслить и в нужной степени ис­пользовать в нашей практике то, что полезно, из опыта примене­ния математических методов в экономике капиталистических стран. Но очень важно отсеивать и отбрасывать то из экономических раз­работок, что явно является чуждым нашей социалистической эко­номике, никак не «накладывается» на наши условия. Игнорировать это требование — значит бесплодно растрачивать время и сред­ства, ставить работы, которые заведомо не дадут практического эффекта.

Основной вывод — перенести центр тяжести экономико-мате­матических разработок в практику.

Главное, чтобы экономико-математические модели правильно отражали реальные производственно-экономические процессы, за­кономерности развития нашей экономики, чтобы системы инфор­мации обеспечивали точность данных, правильный их отбор и свое­временное поступление. Никакие математические методы, как бы они ни были совершенны, никакие электронные вычислительные и информационные устройства без правильной, реально обоснован­ной экономической отработки задач не смогут быть полезны.. Вот почему модели должны создаваться совместными усилиями эконо­мистов, математиков, практиков-плановиков при активном участии специалистов по соответствующим проблемам. Всю эту работу сле­дует вести в русле коренных задач планирования и развития на­родного хозяйства, подчинять моделирование оптимальному реше­нию этих задач. Конечно, имеется в виду не пассивное приспособ-

ление моделей к сложившимся пропорциям, к привычным, но уста­ревающим традициям — надо, избегая вредного догматизма, ис­кать и находить новые, более прогрессивные подходы, открываю­щие новые перспективы повышения эффективности производства и ускорения темпов экономического развития. Однако вся эта ра­бота должна иметь резко выраженную практическую направлен­ность и опираться на практический, критически осмысленный опыт, на анализ реального механизма функционирования нашей эко­номики.

Один из важных выводов совещания — не противопоставлять, а сочетать более «созревшие» работы по решению отдельных за­дач, уже дающие или могущие дать в ближайшее время эффект (на них надо сосредоточить основные усилия), с крупными «поис­ковыми» работами, которые могут не сейчас, а лишь в перспек­тиве дать кардинальные решения. В этих поисках, прокладывающих непроторенные пути, возможны и даже неизбежны отдельные ошибки и неудачи. Однако их критическое осмысливание тоже бу­дет способствовать успеху дела.

Это значит вести широкий фронт работ от предприятия до на­родного хозяйства в целом. Речь идет о развертывании механиза­ции и автоматизации ныне существующих массовых расчетов и в то же время о подготовке постепенного перехода к качественно но­вой автоматизированной системе информации. Развивать и внедрять «машинную математику» на предприятиях, в хозяйственных связях между ними и в то же время разрабатывать и подготавливать шаг за шагом будущую автоматизированную систему управления пред­приятиями с использованием новейших достижений кибернетики. Сосредоточить внимание и силы на решении ныне разрабатывае­мых задач по моделированию основных экономических процессов в разрезе предприятий, отраслей и экономических районов и в то же время переходить этап за этапом к решению новых, все более комплексных задач по оптимизации народнохозяйственного плани­рования, по народнохозяйственному моделированию. Вопреки мне­нию некоторых скептиков большое значение уже сейчас приобре­тают разработки все более совершенных математических моделей для оптимального планирования народного хозяйства.

Следовало бы максимально.опираться на уже достигнутый по­ложительный опыт. Причем большой упор может быть сделан на балансовые работы, на совершенствование межотраслевых балан­сов, их «стыкование» с разделами народнохозяйственного баланса. Огромное поле деятельности использования математических

171

методов открывается при разработке различных технико-экономи­ческих нормативов.

Трудно переоценить значение применения математических ме­тодов и кибернетики на предприятиях, фирмах, во внутризавод­ском планировании. Именно здесь, пожалуй, можно быстро до­биться весьма ощутимых результатов, опираясь на отечественный опыт и критически используя то, что достигнуто за рубежом. Пе­редовой опыт капиталистических стран должен быть всесторонне изучен, а информация о нем намного расширена и конкретизиро­вана. Мы еще во многом отстаем в этой области от зарубежных достижений.

Здесь требуется постановка соответствующих разработок рас­четов техпромфинплана, по оптимизации производственного пла­нирования и управления технологическими процессами, по рацио­нализации плановой и учетной документации, всей системы инфор­мации. Постепенно будет создана комплексная автоматизация планово-экономических работ на предприятии.

Разработка генеральной перспективной проблемы создания единой системы планирования, учета и управления, опирающейся на вычислительную технику и математические методы,— длитель­ный процесс, имеющий ряд "этапов и звеньев. Он немыслим без постановки большого количества конкретных исследований, при­званных решать актуальные экономико-математические задачи уже сегодня и завтра, не дожидаясь коренной реализации всей про­блемы, но постепенно подводя нас к ее реализации. Это требует огромных усилий по разработке:

научно-теоретических основ планирования и управления в ус­ловиях применения автоматизированных систем;

множества различных экономико-математических моделей по проблемам, отраслям, звеньям хозяйства и сведение их в ком­плексы вплоть до наиболее укрупненных и, наконец, единого ком­плекса;

ряда сначала более частных проблем информации, а затем, по­степенно, в будущем, и проблем перехода к единой высокосовер­шенной системе информации, предусматривающей автоматизацию всех процессов ее сбора и переработки;

многообразных типов машин для всей системы управления и планирования и созданию типизированных алгоритмов и программ.

В связи со всем вышесказанным заслуживает поддержки мысль о разработке отдельных «блоков», высказанная акад. А. А. Дород­ницыным. Разработка отдельны* блоков, скажем различных разде-

лов планов, с последующей увязкой этих блоков между собой, переход от отраслевых к сводным показателям плана — это, по моему мнению, один из рациональных и наиболее реальных пу­тей внедрения математики в народнохозяйственное планирование.

Экономико-математические разработки должны полностью охватить региональные, отраслевые и межотраслевые разрезы плана. Поэтому следует сейчас направить усилия на решение про­блемы локальных оптимумов, их взаимоувязку с народнохозяйст­венным оптимальным планом, что требует создания и практической проверки необходимых моделей и методик, позволяющих осуще­ствить эту увязку. Такие разработки будут иметь большое значение для практического решения проблем правильного соотношения эле­ментов централизации и децентрализации в автоматизированных системах управления и планирования с применением экономико-математических методов. Здесь ни в коем случае недопустимы раз­нобой и распыление сил.

Все это немыслимо без дифференцированной, специализиро­ванной отработки математических методов решения именно дан­ного типа задач, возникающих в ходе планирования и текущего управления, отработки конкретных систем экономического управ-лен и я и планирования, автоматизированных систем управления и планирования для данной отрасли и каждого звена народного хо­зяйства.

Надо прямо сказать, что без самой тщательной, кропотливой и детальной отработки таких конкретных систем планирования и уп­равления невозможно по-настоящему, с должным эффектом внед­рить математические методы и электронные машины в экономику. А все это в свою очередь невозможно без коллективных усилий математиков, экономистов, инженеров, причем речь идет об эко­номистах самых разнообразных профилей и специальностей, об ис­пользовании всей сети экономических институтов при методологи­ческом и организационном руководстве в вопросах применения математики со стороны ЦЭМИ и в самом тесном контакте с Гос­планом, СНХ СССР, республиканскими Госпланами, местными пла­новыми органами, республиканскими и местными совнархозами и предприятиями. Большую роль здесь призван сыграть Научный со­вет Академии наук по применению математики в экономике.

Исследовательская работа всей сети экономических институтов И научных экономических советов должна все больше опираться на использование математических методов. Создание Центрального экономико-математического института вовсе не освобождает их

 

172

173

от этого. Наоборот, теперь возникли 6оле$ благоприятные возмож­ности в сочетании с этим институтом, с его помощью внедрять математические методы и применять «машинную математику» в своих расчетах. Желательно, чтобы планы экономических инсти­тутов и научных советов все более включали работы по примене­нию математических методов в решении своих проблем. Речь идет, например, о проблемах планирования народнохозяйственных про­порций, балансов, других проблемах воспроизводства, разработке различных нормативов использования средств производства, о рас­четах по эффективности общественного производства, капитальных вложений и новой техники, размещению производства, подготовке кадров, научной организации производства и труда, материальному стимулированию, нормированию и оплате труда, проблемам рас­пределения, структуре потребления и уровню жизни, сочетанию производства и спроса, исследованию динамики спроса, по цено­образованию, денежному обращению и кредиту, транспортным проблемам, вопросам культурно-бытового обслуживания населения

и т. д.

Жизнь настойчиво требует развернуть разработку и совершен­ствование системы необходимых экономических измерителей, без чего немыслимо плодотворное применение экономико-математи­ческих методов. Нам не по пути с установками, объявляющими стоимость «непознаваемой» и «неизмеримой». Следует возобно­вить и завершить работы, начатые в свое время под руководством акад. В. С. Немчинова, по измерению общественно необходимых затрат, стоимости, всесторонне разработать проблему учета трудо­емкости, наладить измерение трудовых затрат с редукцией к про­стому труду, определить методы увязки показателей общественно необходимых затрат труда с показателями объема производствен­ных фондов.

При всех улучшениях системы ценообразования цены не смогут быть вполне точным отображением общественно необхо­димых затрат, так как, помимо учетной функции цены, нельзя будет обойтись в той или иной степени без ее стимулирующей и распределительной функций, требующих некоторых отклонений цен от стоимости. Поэтому нужны народнохозяйственные расчетные показатели-критерии, точно отражающие общественно необходи­мые затраты и свободные от недостатков цен, что, разумеется, не исключает необходимости совершенствования ценообразования. Такие расчетные показатели необходимы для правильных оценок сравнительной эффективности вложений и производства, рацио-

нальности использования ресурсов, для установления оптимальных межотраслевых пропорций и т. д.

Назрела необходимость в создании полноценной системы изме­рителей качества, натурально-вещественных свойств изделий, в той или иной степени отражающих их общественную полезность, по­требительную стоимость, работать над методами сведения этих показателей. Одно дело — ошибочность попыток представлять по­требительную стоимость, полезность вещи как фактор образования стоимости, другое — учет и измерение потребительной стоимости, полезности, например, в нормативах качества продукции или как фактора отклонения цен от стоимости, в различных расчетах уровня потребления и т. д. Особо важны разработки учета общественных потребностей. Необходимо все полнее учитывать качество, потре­бительную стоимость в объемных показателях производства и, ис­ходя именно из таких показателей объема производства, опреде­лять капиталоемкость, фондоемкость, материалоемкость и трудо­емкость изделий.

---

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!