Насущные экономические проблемы . Поиски оптимальных решений 8 страница

Здесь было много споров о едином народнохозяйственном показателе-критерии. И это естественно: трудно отрицать значение единого показателя. Но такого практически пригодного, единствен­ного показателя, который можно было бы сегодня в оперативном порядке использовать, никто пока еще не предложил. Фактически это крайне затруднено из-за того, что реально существует ком­плекс многочисленных параллельных, взаимосвязанных народнохо­зяйственных задач. Никуда не уйдешь от объективной необходимо­сти иметь систему дифференцированных показателей-критериев, без чего немыслим конкретный учет специфики элементов народ­ного хозяйства. Как практически уложить весь этот комплекс мно­гообразных особенностей в прокрустово ложе единственного по­казателя? Во всяком случае, для нынешних условий правы те, кто предлагает делать расчеты по нескольким критериям, подготов­лять варианты по ним, сопоставлять такие варианты и на этой ос­нове принимать оптимальные решения. Разумеется, это не исклю­чает, а предполагает необходимость единых показателей в каждом из разных вариантов.

Наши противники за рубежом изображают дело так, что якобы среди советских экономистов в связи с применением математики образовалось два враждебных лагеря — «консервативный», т. е. марксистский, и «прогрессивный», т. е. антимарксистский. Но они лишь выдают желаемое за действительное. Мы, советские экономисты, единым фронтом с математиками боремся за

175

последовательное применение экономико-математических методов на основе марксизма.

Наша общая позиция — это марксистская теория. Но, разу­меется, это нисколько не исключает различий во мнениях, споров по тем или иным вопросам применения математики. У нас не­мало теоретических споров, и это хорошо. Их надо вести по-то­варищески и решительно поворачивать в практическую сторону; нет сомнения, что при этом разногласия будут уменьшаться. Споры надо решать в деловом порядке, не отвергая с порога никакой концепции без ее проверки глубоким научным анализом и прак­тикой. Критерий истины — практика. Нужно все экономико-мате­матические концепции без какого-либо предубеждения проверять на конкретных плановых расчетах и максимально использовать to ценное, что в них содержится. Если, например, признать, что «объективно обусловленные оценки» не могут служить универсаль­ным экономическим народнохозяйственным критерием, то это вовсе не означает, что следует без проверки отвергать всякую возмож­ность практически использовать их при решении, например, задач рационального применения производственных ресурсов, учета де­фицитности изделий, сочетания спроса и предложения, установле­ния отклонений цен от стоимости и т. д. Наоборот, надо при этом пытаться извлечь из них все полезное для практики и соответ­ственно задачам практики должна вестись их дальнейшая разра­ботка. Такая «практическая настройка» любых экономико-мате­матических методов может сыграть для них лишь положительную

роль.

На совещании подчеркивалось, что трудовая теория стоимости Маркса составляет основу для применения экономико-математиче­ских методов. Но все дело теперь в разработке конкретных путей их совершенствования и практического применения на этой основе. Здесь не следует ограничиваться цитатами из трудов Маркса, тре­буется смелее разрабатывать на базе положений Маркса такие выводы и рекомендации, которые соответствуют конкретным усло­виям социалистической экономики и задачам наиболее эффектив­ного планирования. Нельзя при этом, в частности, смешивать по чисто внешним признакам необходимый математический инструмен­тарий с антимарксистскими экономическими установками. Так, на­пример, совершенно неправомерно отождествлять применение ма­тематических понятий предела и экстремальных величин с эконо­мической теорией предельной полезности или аналогичными ей концепциями. Первое — абсолютно необходимый элемент матема-

176

тической науки, а тем самым и экономико-математических методов, а второе — порочная экономическая концепция.

Дискуссии по вопросам экономико-математических методов иногда искусственно сужаются. Иные участники этих дискуссий как бы упускают из виду, что эти методы далеко не сводятся к ли­нейному программированию при всем его большом значении и к тому же линейное программирование не может быть отождеств­лено с концепцией «объективно обусловленных оценок». А между тем порой споры концентрируются лишь вокруг последней.

Необходимо развивать все отрасли применения математики в экономике: развивать как линейное, так и нелинейное програм­мирование, развертывать разработку динамического программиро­вания, всемерно использовать различные разделы высшей мате­матики, все разделы математической статистики.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что совещание нагляд­но показало большие реальные возможности плодотворного твор­ческого сотрудничества экономистов, математиков и специалистов по вычислительной технике для успешного решения наших общих задач.

п

^ За круглым столом

 

На пути

к совершенной системе планирования .

Первые практические шаги

121

Н. П. Федоренко . .            . 181

Н. И. Ковалев . _Л . . . .187
И. А. Евенко                      . ,. 190

B. Д. Белкин. . . . . . .193

C. Н. Малинин.............................. 195

Ю. А. Олейник............................... 199

О. В. Козлова ...... 202

Директор Центрального экономико-математиче­ского института АН СССР Н. Л. ФЕДОРЕНКО Другая часть выступления помещена на стрУ 152.

Внедрение методов и средств кибернетики в управление и плани­рование народного хозяйства СССР, в советскую экономическую науку — одна из характерных и значительных черт современного периода развития нашей экономики. Начавшись несколько лет на­зад, это дело приобрело уже широкий размах, бурные, все нара­стающие темпы. Не обходится и без погрешностей: весенний лоток и мусор захватывает.

. На многих крупных предприятиях Советского Союза установ­лены или устанавливаются электронно-вычислительные машины, с их помощью начинает налаживаться автоматизация управления производством. Совнархозы проектируют и создают свои инфор­мационно-вычислительные центры, начинают использовать матема­тические методы в плановых расчетах. Созданы и создаются вы­числительные центры при центральных органах экономического планирования и управления народным хозяйством. Дело идет к со­зданию единой государственной сети вычислительных центров, свя­занных между собой и с предприятиями страны единой автоматизи­рованной системой связи. В решении сложных научных проблем, связанных с комплексной автоматизацией управления и планирова­ния в отдельных звеньях народного хозяйства, заняты десятки на­учных коллективов.

Работа такого размаха — это отнюдь не случайный процесс. С одной стороны, бурное развитие производительных сил, высо­кие темпы, огромные масштабы развития экономики, стремитель­ный технический прогресс выдвинули новые требования к методам планирования и управления. А с другой — достижения современной экономики, математики, физики, инженерных наук, современной вычислительной техники создали объективные условия для реше­ния и выполнения этих задач.

Известно высказывание К. Маркса о том, что общество всегда ставит перед собой те задачи, которые оно может разрешить, Постановка и решение проблемы автоматизации экономического управления и планирования свидетельствуют о высоком уровне советской экономики, успехах в развитии кибернетики и электрон­ной вычислительной техники и, естественно, о зрелости советской экономической науки.

Я не знаю серьезных экономистов, отрицающих огромное зна­чение обсуждаемой проблемы. Советское общество сознательно и целенаправленно приводит методы и формы планирования

191

\ п

/

I

и управления — надстройку — в соответствие с требованиями ба­зиса—могучих производительных сил страны.

Взаимная' зависимость и обусловленность всех отраслей народ­ного хозяйства, всех сторон экономической жизни, сложность и высокие темпы производства порождают интенсивные и огром­ные потоки экономической информации, которые должны обраба­тываться органами планирования и управления в сжатые сроки с большой точностью, с учетом отдаленных, перспективных послед­ствий каждого планового решения.

Повышенные требования к экономическому управлению не могут удовлетворяться за счет бесконечного возрастания числен­ности конторских работников. Единственно правильным путем яв­ляется вооружение их современной техникой, научными методами. Это очень важно. Но сокращение численности аппарата по уровню экономический эффективности далеко не самое главное направ­ление экономии общественного труда. Есть еще более важное на­правление, где может и должна быть достигнута намного большая экономия. Приведем примеры.

Всем известно исключительное экономическое значение хими­зации народного хозяйства. Известно и то, что решение этой задачи потребует огромных средств. Разумеется, для начала придется выделить известные ассигнования, но затем пойдет, как говорят химики, цепная реакция — все расширяющийся с каждым годом поток химических продуктов и материалов вызовет прогрес­сивно растущую экономию единовременных и текущих затрат, ко­торая может вновь обращаться на развитие большой химии. Но такова лишь одна сторона этой крупной экономической проблемы. Более глубокое изучение показывает, что важнейшим источником средств для химизации является улучшение структуры самой хими­ческой промышленности.

Отдача средств на каждый рубль капиталовложений или от каждой тонны того или иного химического материала весьма раз­лична. Она зависит от того, какие продукты производятся и для ка­ких целей они применяются. Например, снижение эксплуатацион­ных затрат при применении 1 т пластмасс в отраслях тяжелой про­мышленности составляет- 800 руб., в легкой промышленности — 650, а в строительстве — 450 руб. В тяжелой промышленности при­менение пластиков особенно эффективно в электротехнической промышленности, некоторых отраслях тяжелого машиностроения. Но это усредненные данные, которые сильно дифференцируются для многих сотен и тысяч потребителей внутри каждой отрасли

Идет совещание за „круглыА столом"

3 4

1. Доктор экономических наук О. В. Козлова 2 и 3. Во время совещания 4. Академик Н. Н. Федоренко

/

I

и для каждого вида пластиков, ассортимент которых стремительно расширяется. То же можно сказать и про другие химические ма­териалы. С этим нельзя не считаться при определении структуры химического производства. Надо иметь в виду, что в ближайшие несколько лет потребность народного хозяйства в химической про­дукции еще не может быть удовлетворена полностью. Следова­тельно, нужно выбирать наиболее эффективные направления раз­вития и использования для вырабатываемых, а также новых видов химической продукции и удовлетворять в первую очередь таких потребителей, которые обеспечивают наибольшую отдачу капиталь­ных вложений, быстрее всего возвращают государству вложенные средства, приближая тем самым время, когда можно будет более полно удовлетворять все потребности населения страны и ее об­щественного производства.

Сложность задачи заключается в бесконечном разнообразии областей применения взаимозаменяемых материалов, в множестве новых видов химической продукции, внедряющихся в уже освоен­ные области применения. Так возникают тысячи и тысячи вариантов возможной структуры производства и распределения химической продукции. Если даже половина из этих вариантов заведомо не го­дится по экономическим соображениям, то и остающихся вполне достаточно, чтобы привести в отчаяние плановика-экономиста с его арифмометром и счетами. Возросшие масштабы современного хо­зяйства привели к тому, что необходимо планировать развитие производства не нескольких тысяч тонн химических волокон, как это было еще 10—15 лет назад, а сотен тысяч тонн, не нескольких десятков тысяч тонн пластиков, а миллионов тонн с сотнями и ты­сячами наименований продукции, которых ежедневно становится все больше благодаря достижениям науки и техники. Новые усло­вия хозяйствования неумолимо требуют более совершенных мето­дов и новой техники планирования. Они просто стали объективной необходимостью. Такова диалектика развития общественного со­циалистического производства.

Первые опытные расчеты свидетельствуют о достаточной под­готовленности советской экономической науки для решения подоб­ных задач с помощью математических методов и электронных вычислительных машин. Они поддаются решению как в пределах отрасли, так и в межотраслевом масштабе. Но практика народно­хозяйственного планирования пока еще слабовато использует новые возможности. А там, где нет точных расчетов, неизбежно откры­вается поле для «волевых» решений, которые при самой высокой

квалификации, добросо&естности и аккуратности работников все равно неизбежно приводят к просчетам.

Так, проект плана развития промышленности пластических масс до 1970 г. был подвергнут предварительному проверочному рас­чету на электронных вычислительных машинах. Стало ясно., что этот план может быть значительно оптимизирован за счет внутри­отраслевых сдвигов, замены одних видов пластических масс дру­гими. Речь идет не о каких-то мелких поправках, а о серьезных сдвигах в соотношении выпуска разных видов пластических масс, в результате чего может быть достигнута дополнительная эконо­мия, исчисляемая огромной суммой капитальных и эксплуатацион­ных затрат.

Эта же задача, как и многие другие, может быть решена пря­мым нахождением оптимума без сравнения вариантов. Экономи­стами Академии наук СССР и других научных учреждений про­водится работа по решению с помощью новых методов и более крупной задачи, а именно — определения темпов и пропорций раз­вития всех отраслей химической промышленности в ближайшей перспективе и размещения химических предприятий по экономи­ческим районам страны.

В заключение мне хочется сказать несколько слов о главных направлениях в развитии экономико-математических исследований, разработкой которых заняты многие организации, в том числе только что созданный Центральный экономико-математический ин­ститут (ЦЭМИ) Академии наук СССР.

Что касается задач развития* научной деятельности Централь­ного экономико-математического института на ближайшую пер­спективу, то ими является изучение теоретических основ планиро­вания и управления народным хозяйством с учетом предстоящего возникновения в нашей стране единой общегосударственной сети вычислительных центров. Предстоит сделать большие усилия для того, чтобы уже в ближайшее время создать единый комплекс экономико-математических моделей для всех звеньев народного хозяйства, в том числе для промышленных и сельскохозяйствен­ных предприятий, советов народного хозяйства" экономических районов, республик, для отдельных отраслей материального про­изводства и т. д.

В этой области уже проводится конкретная работа. Так, для отработки вопросов, связанных с автоматизацией планирования и управления промышленным предприятием, институт создал специ­альную бригаду научных сотрудников, которая с активной помощью

18$

заводских товарищей успешно начала эту работу на «Красном про­летарии». Институтом интенсивно готовятся ^методические доку­менты, решаются прикладные вопросы размещения производитель­ных сил страны, а также пропорций развития материального про­изводства. Естественно, что эти задачи не могут быть выполнены без создания единой системы экономической информации, над ко­торой, как и над другими важными экономико-математическими проблемами, трудится молодой коллектив исследователей нашего института.

Сделаем общий вывод. Методы социалистического планирова­ния и управления отнюдь не являются чем-то неизменным. Они постоянно совершенствуются с развитием нашей экономики. Вне­дрение средств кибернетики в планирование и управление при­звано не заменять существующие принципы планового руководства народным хозяйством, а, наоборот, ставит своей задачей еще точ­нее реализовать их.

Принцип оптимальности планирования — достижение макси­мальных результатов с минимальными затратами в интересах всего общества — требует осуществления многовариантных и оптималь­ных плановых расчетов, которые обеспечиваются только элек­тронными вычислительными машинами и экономико-математиче­скими методами.

Электронные вычислительные машины и современные средства связи, взаимодействующие в единой сети вычислительных центров, позволят наилучшим образом реализовать принципы встречного и непрерывного планирования. Организация единой системы эконо­мической информации на основе новейших достижений киберне­тики позволит использовать все преимущества балансового и нор­мативного методов советского планирования, сложившихся в ре­зультате многолетнего опыта работы наших планово-экономических органов.

Наука делает сейчас первые шаги к заветной цели — когда союз экономистов, математиков и инженеров создаст систему планирования и управления с применением современной вычи­слительной техники. И в этом еще раз проявятся великие пре­имущества плановой советской экономики. Именно с широким применением экономико-математических методов и современной вычислительной техники получит наилучшее проявление великий за­кон экономии времени. В этом заключается огромное социальное значение новой современной ветви экономической науки и хозяй­ственной практики!

Начальник Вычислительного    центра Госплана

СССР Н. И. КОВАЛЕВ.

Другая часть выступления помещена на стр. 149.

Развитие марксистской экономической науки, политической экоч номии социализма, науки о планировании является теоретической основой успешного применения экономико-математических методов и вычислительной техники, и тот, кто связан с этим делом, а тем более на практике, каждый раз убеждается в правомерности та­кого утверждения.

Мне довелось беседовать с некоторыми объективными зару­бежными экономистами в Женеве и Париже. Они, нужно сказать, понимают, что социалистическое общество располагает несравнен­но большими возможностями для успешного применения матема­тики и вычислительной техники в экономике, чем капиталистиче­ская система. Они прямо заявляют, что использовать экономико-математические модели для регулирования макроэкономических процессов в капиталистической экономике значительно труднее, чем применять эти модели для перспективного планирования со­циалистического хозяйства.

Более подробно останавливаться на этом вопросе нет необхо­димости. В свое время, когда не было никакого опыта решения экономических задач математическими методами, можно было сомневаться, применимы или неприменимы эти методы в планиро­вании? Сейчас сама жизнь, практика сняли этот вопрос. Не слу­чайно и дискуссия, развернувшаяся за нашим «круглым столом», перешла в иную плоскость и пе существу посвящена вопросам более важным и актуальным. Большинство выступавших говорили о месте, значении и роли математики и вычислительной техники в планировании и управлении народным хозяйством, о взаимоотно­шениях экономической науки, науки о планировании и кибернетики, о путях и методах более широкого внедрения математики в прак­тику планирования.

---

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 132; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!