На пути создания мультикультурного общества: от прав меньшинств к гражданскому плюрализму
Тим Соутфоммасейн
В то время как мультикультурное общество теоретически нацелено на права меньшинств и других групп, на практике оно заключено в условиях универсальных прав и гражданских обязанностей. Данная статья посвящена как раз этому очевидному расхождению. Она оценивает плюралистические модели мультикультурализма, как в Австралии и Канаде, где культурные различия не выходят за рамки общегражданской культуры. Плюралистическая модель мультикультурализма должна пройти два испытания; она должна не только распознавать культурные различия в публичной сфере, но и также обеспечивать новый основополагающий принцип политической принадлежности. Это требует «открытой» политической культуры или «совещательной демократии» (где политические институты и дела подвержены внимательному наблюдению и новой интерпретации) и чувства принадлежности, основанного меньше на общих политических ценностях и больше на простом членстве в дискуссиях в рамках политического сообщества.
Ключевые слова: Мультикультурализм; Гражданство; Гражданский плюрализм; Политическая культура; Политическое сообщество; Совещательная демократия; Национальные особенности
Введение
В последние годы для учёных стало обычным делом заявлять, что начался «гражданский кризис» как результат глобализации и массовой международной миграции. Плюралистические поселения во многих странах всё больше и больше подрывают идеологию отдельных и самостоятельных национальных культур, а вместе с этим и целостность национального государства. В результате традиционные концепции «универсального гражданства» более не кажутся способными обеспечить достаточное количество основополагающих принципов политической принадлежности. Уже несостоятельно для гражданства требовать политическую и культурную однородность или заявлять, что она может превосходить характерные черты. Этнические и культурные различия нуждаются в модели «мультикультурное общество», которая допускает не только индивидуальную, но и также множество различных культурных форм, в которых и через которые выражается индивидуальность.
|
|
|
Так как дискуссии по поводу мультикультурного общества продолжают развиваться в рамках литературы, становится ясно, что оно было отождествлено преимущественно с правами меньшинств и правами, специфическими у различных групп. Это показывает наличие важного расхождения между теорией и практикой мультикультурного общества. Тогда как теоретические дискуссии по поводу мультикультурного общества имеют прямое отношение к правам меньшинств, политика мультикультурализма в Австралии и Канаде – 2 наиболее известных примера прямого режима гражданства разных культур – приобрела форму «гражданского плюрализма», выражающегося в условиях универсальных прав и гражданских обязанностей. Мультикультурализм в этих странах ограничен общей гражданской культурой, содержащей объединённые фундаментальные ценности.
|
|
|
Данная статья посвящена этому расхождению между теорией и практикой, оценке возможности понимания мультикультурализма в условиях гражданства вообще. Но мой главный интерес в этой статье – ответ на вопрос: Может ли мультикультурное общество появиться в обычной гражданской культуре? Ответ на этот вопрос должен быть двухуровневым – мультикультурное общество должно не только распознавать культурные различия, но и также обеспечивать основополагающий принцип для нового понятия политического своеобразия. В данной статье я утверждаю, что действительно возможно для плюралистической модели мультикультурного общества пройти эти испытания. Тем не менее такая модель должна по двум причинам отойти от существующих на практике режимов мультикультурного общества. Во-первых, она должна учитывать открытую гражданскую культуру, институты и дела которой в конкретном политическом сообществе подвергаются внимательному наблюдению и повторной интерпретации. Во-вторых, она должна объединить политический союз и принадлежность в условиях скорее общей гражданской компетенции, чем общих политических ценностей. Понятия политического союза и принадлежности в данном случае имеют отношение к простому членству в дискуссиях в рамках «совещательной демократии».
|
|
|
Моя проблема в этой статье развивается следующим образом. Во второй части я начинаю рассматривать существующие теории мультикультурного общества. Я доказываю, что существующие теоретические модели, которые взращивают мультикультурное общество в правах меньшинств и других групп, содержат массу концептуальных трудностей. В третьей части я начинаю исследовать альтернативные зачатки мультикультурного общества, останавливаясь на политике мультикультурализма в Австралии и Канаде. Я доказываю, что мультикультурализм в этих странах определяется приверженностью обычной гражданской культуре и представляет форму «гражданского плюрализма». В четвёртой части я пытаюсь определить, обеспечивает ли на теории гражданская плюралистическая модель мультикультурного общества достаточно основополагающих принципов для признания различий и для политического союза в мультикультурном обществе.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!