Риск поставщика при согласовании условия об изменении цены товара в случае просрочки его оплаты
Если договором в качестве основания для изменения цены установлена просрочка оплаты товара покупателем, такое изменение может быть признано судом неправомерным, так как оно носит штрафной характер и не соответствует п. 3 ст. 485 ГК РФ. Соответственно, поставщик не вправе будет потребовать оплаты товара по увеличенной цене (Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2006 N А35-3586/05-С22, Постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2008 N Ф10-1874/08, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-3615/2008(6526-А46-21), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N Ф04-6581/2007(38417-А46-21)).
Судебная практика в помощь поставщику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде поставщик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Существует судебная практика, в соответствии с которой изменение цены товара по причине его неоплаты в установленный срок, если такое условие согласовано в договоре, является правомерным. Данная позиция основана на том, что в соответствии с п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ изменение цены возможно на любых условиях, установленных договором (Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2005 N А54-2482/05-С70, Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2006 N Ф09-11035/06-С3).
2. Существует позиция, согласно которой договором может быть предусмотрено следующее условие: цена товара состоит из фиксированной стоимости товара и процента от нее за каждый день просрочки покупателем оплаты товара по истечении установленного срока. Такое увеличение цены представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены на условиях коммерческого кредитования по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 424, ст. 823 ГК РФ, и неустойкой не является (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-654/2008-С2).
|
|
|
Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.2 "Автоматическое изменение цены товара при наступлении определенных условий" Рекомендаций по заключению договора поставки.
Риск поставщика при согласовании условия об изменении цены, установленной в рублях, в зависимости от роста курса иностранной валюты
Если по договору поставки увеличение цены товара, установленной в рублях, зависит от изменения курса иностранной валюты к рублю, то поставщику может быть отказано во взыскании с покупателя оплаты товара по новой (увеличенной) цене, если он не докажет зависимость цены товара от курса иностранной валюты (п. 2 ст. 424 и ст. 317 ГК РФ) (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2001 по делу N Ф08-1847/2001).
Судебная практика в помощь поставщику при наступлении риска
|
|
|
Если поставщик докажет, что цена товара зависит от изменения курса иностранной валюты, суды могут взыскать задолженность за товар с покупателя в полном размере с учетом увеличения курса иностранной валюты к рублю. Так, поставщик доказал, что увеличение цены товара связано с необходимостью производить расчеты за товар с контрагентами (первоначальными поставщиками) в иностранной валюте, в связи с чем размер его обязательства перед ними зависит от роста курса иностранной валюты к рублю (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2001 по делу N Ф08-3497/2001, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа "Обобщение практики по делам, связанным с применением в договоре валютной оговорки").
Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.2 "Автоматическое изменение цены товара при наступлении определенных условий" Рекомендаций по заключению договора поставки.
Риск поставщика при несогласовании условия о возможности одностороннего изменения цены товара
Если договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены либо не установлены основания и порядок ее изменения (п. 3 ст. 485 ГК РФ), поставщик не вправе требовать оплаты товара по большей цене, если прежняя перестанет быть для него выгодной (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2005 N Ф03-А37/05-1/2930, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2001 N А79-2211/2000-СК2-1963, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2001 N Ф04/3909-1245/А27-2001, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 N 09АП-10614/2006-ГК).
|
|
|
Судебная практика в помощь поставщику при наступлении риска
При рассмотрении спора в суде поставщик в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику:
1. Если между сторонами не заключен единый договор купли-продажи (поставка товара осуществляется по разовым сделкам) и покупатель внес предоплату, суд может признать за поставщиком право осуществлять продажу товара по цене, существующей на момент совершения такой сделки или передачи товара (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2007 N Ф04-876/2007(31813-А27-21)).
2. Если покупатель принял товар по накладной, в которой указана иная цена, нежели в договоре поставки, цена на товар считается измененной по соглашению сторон путем совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и подлежит уплате в новом размере (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N 17АП-2244/2009-ГК, Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2003 N А36-41/6-03, Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2002 по делу N А08-3399/00-1-3).
|
|
|
Предупреждение риска
Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.3 "Одностороннее изменение поставщиком цены товара" Рекомендаций по заключению договора поставки.
ОПЛАТА ТОВАРА
ФОРМА РАСЧЕТОВ ЗА ТОВАР
Рисков поставщика, подтвержденных судебной практикой, не выявлено.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!