Каков порядок исчисления сроков по делам возвращенных прокурором после устранения недостатков?
Дела, возвращенные прокурором после устранения недостатков (ст. 237 УПК), регистрируются как вновь поступившие (п. 6.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде). При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору (абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).
Уголовное дело может быть возвращено прокурору не только со стадии подготовки к судебному заседанию (гл. 34 УПК), но и из судебного заседания, судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В срок судебного разбирательства должно быть зачтено все время нахождения уголовного дела в суде первой инстанции.
Для сравнения, в срок содержания обвиняемого под стражей в стадии предварительного расследования засчитываются все периоды времени, в течение которого обвиняемый реально был лишен свободы.
Каковы общие правила исчисления процессуальных сроков?
Согласно ч. 1 ст. 128 УПК сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Указание в ст. 255 УПК на то, что срок содержания подсудимого под стражей в ходе судебного разбирательства исчисляется со дня поступления дела в суд, начинает течь с этой даты и не должен превышать 6 месяцев, предполагает, что в данном случае сроки должны исчисляться в месяцах.
|
|
|
При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока (ч. 1 ст. 128 УПК).
Пример 1. Дело поступило в суд в 17 часов 1 апреля, течение шестимесячного срока теоретически должно начаться в 00 часов 2 апреля и соответственно завершиться в 24 часа 2 сентября.
Так сложилось, что данного правила на практике не придерживаются. Применительно к ст. 255 УПК течение срока исчисляют непосредственно со дня поступления дела в суд, в анализируемом примере с 1 апреля, определяя, таким образом, момент истечения шестимесячного срока 24 часами 1 сентября. Безусловно, такое толкование выгодно в первую очередь обвиняемому.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 128 УПК).
Пример 2. Уголовное дело в отношении Н. поступило в суд 30 сентября, шестимесячный срок содержания его под стражей истечет не 1 или 2 марта следующего года, а соответственно 28 или 29 февраля этого года.
Указанный в судебных документах день поступления уголовного дела может быть оспорен. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что день поступления уголовного дела в суд в документах указан неверно, то точная дата получения дела судом может быть уточнена в процессе доказывания по делу.
|
|
|
Пример 3. Согласно отметке на копии препроводительного письма, представленного прокурором, уголовное дело вручено должностному лицу в канцелярии суда 12 февраля 2008 г., а в журнале учета поступления уголовных дел в суд оно зарегистрировано лишь 22 февраля 2008 г. Данное разночтение может быть устранено как путем проведения служебной проверки, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства путем анализа документов, допроса свидетелей.
Следует ли уведомить сторону защиты о том, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу?
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что исполнительская дисциплина в аппаратах судов достаточно высока, фактов искажения даты поступления уголовных дел в регистрационных документах практически нет.
В то же время, вышеизложенное позволяет сделать неутешительный вывод: определение процессуально значимого момента - дня поступления дела в суд находится за пределами уголовного судопроизводства, поскольку регламентируется не УПК, а ведомственными инструкциями.
|
|
|
Особую озабоченность вызывает то обстоятельство, что о начале течения процессуально значимого срока определенное время (как показывает судебная практика, порой весьма длительное) не знают:
- судья, которому в будущем предстоит рассматривать дело и соблюдать установленный ст. 255 УПК срок;
- обвиняемый, в отношении которого дело поступило в суд, соответственно, ни его защитник, ни законный представитель.
Парадоксально, но факт: уголовно-процессуальный закон, предписывающий обязательное получение обвиняемым копий протокола задержания (п. ч. 4 ст. 46 УПК), постановления о заключении под его стражу (ч. 8 ст. 108 УПК), постановлений о продлении срока содержания под стражей, наконец, обвинительного заключения, содержащего подробную справку о движении уголовного дела (ч. 2 ст. 222 УПК), оставляет без внимания вопрос о необходимости сообщения заинтересованным лицам о факте поступления уголовного дела в суд, о начале течения нового и такого важного, в первую очередь для обвиняемого, шестимесячного срока содержания под стражей в период судебного разбирательства.
Пока же сторона защиты о том, что уголовное дело поступило в суд, узнает следующим образом. Обвиняемому, его защитнику, законному представителю прокурором направляется копия сопроводительного письма, из содержания которого можно судить, что в определенный день уголовное дело в отношении конкретного лица было направлено в суд (ч. 1 ст. 222 УПК). С этого момента начинается течение ничем не регламентируемого срока, отданного законодателем на усмотрение почтового ведомства.
|
|
|
К сказанному следует добавить, что как только уголовное дело "вверяется" почте, прерывается не только течение процессуальных сроков, но и контакты обвиняемого с адвокатом. Администрация мест содержания обвиняемых (подсудимых) под стражей разрешит свидание этих лиц с адвокатом только в том случае, если они представят разрешение на это от органа, за которым числится уголовное дело. Данное требование (п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых) противоречит закону, признано Конституционным Судом РФ неконституционным (см. Постановление от 25.10.2001 N 14-П). Ранее эта норма была также предусмотрена п. 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации*(5), который признан незаконным и не действующим постановлением ПВС РФ от 02.10.2002 N 93пв-02. Также решением Верховного Суда РФ от 31.10.2007 N ГКПИ07-1188 п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюстом России от 14.10.2005 N 189, признан недействующим в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, который не может определяться ведомственным нормативным актом*(6). В настоящее время в соответствие с п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых (в ред. от 21.04.2011) правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст. 18 указанного Закона, за исключением свиданий с защитником.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 248; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!