Каков алгоритм действий судьи по решению вопроса о мере пресечения?
В силу ч. 1 ст. 227 УПК судья по поступившему уголовному делу единолично и без участия сторон принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) назначении предварительного слушания;
3) назначении судебного заседания.
Выполнив предписание, установленное ч. 1 ст. 227 УПК, судья выносит постановление (ч. 2 ст. 227 УПК), копию которого направляет обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Следует обратить внимание, что суд не "вручает" копию постановления, что прямо предусмотрено только для обвинительного заключения, вручаемого прокурором, а лишь "направляет" ее. Таким образом, обращает на себя внимание такой парадокс, что сам факт невручения обвиняемому копий документа, за исключением обвинительного заключения, никаких последствий по делу не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 227 УПК решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются, дата и место его вынесения, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основание принятого решения.
Как видим, даже получив постановление, вынесенное в порядке ст. 227 УПК, участники процесса ничего не узнают о дате поступления уголовного дела в суд, т.е. времени начала течения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 255 УПК.
Таким образом, судья единолично и без участия сторон, направляя уголовное дело по подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК), наделен правом разрешения вопроса о сохранении либо отмене любой меры пресечения, изменении любой меры пресечения на менее строгую (п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК).
|
|
|
Из постановления судьи, вынесенного в соответствии с вышеуказанными нормами, участники процесса узнают:
- уголовное дело не подсудно суду, в котором работает судья, вынесший постановление;
- мера пресечения в отношении обвиняемого на неопределенный период времени оставлена без изменения;
- дело направлено в другой суд, куда прибудет через неопределенное в уголовно-процессуальном законе время;
- заинтересованные участники процесса вправе ожидать, что в течение 14 дней со дня поступления уголовного дела в другой суд будет принято новое решение в порядке ст. 227 УПК, о чем некоторые из них узнают из соответствующего постановления, направленного им по правилам ч. 4 ст. 227 УПК.
Если судьей принято решение о направлении уголовного дела по подсудности, дело с сопроводительным письмом направляется адресату, одновременно извещается прокурор, направивший дело в суд. По делу, направляемому по подсудности, по которому обвиняемый находится под стражей, сопроводительное письмо (в копии) адресуется также администрации места предварительного заключения с указанием о перечислении обвиняемого дальнейшим содержанием за судом, которому направлено уголовное дело. К письму прилагаются две копии постановления о направлении дела: для приобщения в личное дело и для вручения обвиняемому (п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
|
|
|
Если уголовное дело направлено в другой регион, то до момента, пока оно вновь будет изучено судьей, могут пройти недели, месяцы. Все это время обвиняемый будет "числиться" за судом, судьи которого и не догадываются о том, что к ним скоро поступит дело, по которому от срока, установленного ст. 255 УПК, не осталось и дня. Практике известны случаи, когда обвиняемые освобождались еще до суда, только потому, что истекли сроки содержания их под стражей, установленные ст. 255 УПК.
Очевидно, что суд, в производстве которого уголовное дело не находится, за которым оно только числится, лишен возможности осуществления оперативного контроля за законностью и обоснованностью содержания обвиняемого под стражей путем выполнения процедур, предусмотренных ст. 255 УПК.
При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 (направление уголовного дела по подсудности) и 2 (назначение предварительного слушания) ч. 1 ст. 227 УПК, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК).
|
|
|
В постановлении помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК, наряду с прочим разрешается вопрос о мере пресечения, однако за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК).
Подчеркнем, что постановление, вынесенное с учетом требований ст. 231 УПК, хотя и подлежит направлению обвиняемому, потерпевшему и прокурору, оно тем не менее может не содержать данных о начале течения шестимесячного срока, установленного ст. 255 УПК.
Совершенно очевидно, что все проанализированные выше требования уголовно-процессуального закона явно противоречат ст. 15 УПК, согласно которой судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности сторон. Таким образом, вопрос о мере пресечения, в первую очередь о таком ее виде, как заключение под стражу, должен разрешаться только в судебном заседании. УПК предусматривает только одну форму такого разбирательства - предварительное слушание. Следует отметить, что таковое проводится практически по всем делам, по которым возникает спор о мере пресечения при назначении судебного заседания.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!