Влияет ли на применение ст. 106 УПК тяжесть предъявленного обвинения?
Ограничения, связанные с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, должны соответствовать тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Пример. Органами предварительного расследования Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. Постановлением Московского городского суда от 22 декабря 2009 г. срок содержания под стражей в отношении него был продлен до 15 месяцев 16 суток.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, удовлетворив жалобу защитника и изменив меру пресечения в отношении Б. на залог в сумме 5 млн. руб., указала следующее.
В соответствии с требованиями закона, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. При этом следует иметь в виду, что необходимость в применении данной меры пресечения не отпала, отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения, а обстоятельства, послужившие основанием для содержания обвиняемого под стражей, реальны, обоснованы, т.е. подтверждаются достоверными сведениями.
Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
|
|
|
К таковым ст. 97 УПК относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также семейное положение обвиняемого.
Иное нарушает конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Б. указанные требования закона судом учтены не в полной мере.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, в постановлении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, обвиняется он в совершении тяжкого преступления и в представленных суду материалах имеется рапорт, который дает основания опасаться, что, находясь на свободе, Б. может скрыться от следствия и суда, принять меры к воспрепятствованию расследованию по делу.
|
|
|
Вместе с тем каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей Б. оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении судьи не указано, а рапорт, на который суд сослался в постановлении, никаких реквизитов, предусмотренных для официальных документов, не содержит.
В постановлении суда также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Б. под стражей.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б., не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей.
Из представленных материалов следует, что Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, положительно характеризуется с места жительства, работы и СИЗО, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ему присвоено звание "Заслуженный врач Российской Федерации".
|
|
|
Судебная коллегия также принимает во внимание то, что данное уголовное дело состоит из 46 томов и за период с 5 октября 2009 г. до рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемый Б. ознакомился с 44 томами уголовного дела и ему осталось ознакомиться еще только с двумя томами.
При таких обстоятельствах нет оснований для дальнейшего содержания Б. под стражей, гарантией его явки в следственные органы и суд может являться другая, менее строгая мера пресечения - залог.
Размер залога определен с учетом преступления, в котором обвиняется Б., данных о его личности и имущественного положения обвиняемого (кассационное определение СК ВС РФ от 02.02.2010 N 5-О10-6. Электронный архив ВС РФ, 2010).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!