В чем сущность меры пресечения - залог?



 

Залог как мера пресечения по своей природе - двусторонняя и обоюдовыгодная сделка. В рамках этого публичного соглашения государство обязуется не посягать на свободу физического лица, а последнее - прекратить преступную деятельность и не чинить препятствий расследованию преступления, проводимому органами государственной власти, судебному разбирательству. Гарантией данной сделки является сумма денег, добровольно внесенная стороной защиты, ее размер предопределен значимостью выдвинутого государством обвинения, данными о личности обвиняемого. Согласившись на внесение залога, государство не несет никаких расходов. Для стороны защиты залог - разумная цена свободы, наличие которой позволит получать прежний доход.

Неисполнение сделки экономически невыгодно обеим сторонам. Государство, лишив преследуемое им лицо свободы, публично возлагает на себя крайне дорогостоящее обязательство: содержать подозреваемого, обвиняемого в помещении, соответствующем современным санитарно-гигиеническим требованиям, кормить его, лечить и охранять. Если арестованный будет оправдан, то, покинув следственный изолятор, он вправе требовать соответствующих компенсаций по рыночным ценам.

Как мера пресечения залог это еще и особое правовое состояние, для обеспечения стабильности которого в интересах лица, в отношении которого государством осуществляется уголовное преследование, последним или заинтересованными лицами осуществляется внесение, передача имущества. Таковым могут быть: деньги, ценности, акции и облигации, официально допущенные к обращению в Российской Федерации. Размер залога предопределен его целью - обеспечение явки обвиняемого к дознавателю, следователю, в суд, предупреждение совершения им новых преступлений.

 

В отношении кого, в каком порядке применяется залог?

 

На стадии предварительного расследования залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда в соответствии с порядком, установленным ст. 108 УПК, в стадии судебного разбирательства - в отношении обвиняемого, подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК.

 

Кому принадлежит право ходатайствовать о применении залога?

 

О применении залога перед судом вправе ходатайствовать, во-первых, сторона защиты - залогодателем могут выступать обвиняемый, другие заинтересованные физические, а равно юридические лица. Ходатайство о применении залога ими подается в суд по месту производства предварительного расследования, оно обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством дознавателя, следователя об избрании в отношении того же обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит (ч. 2 ст. 106 УПК).

Во-вторых, об избрании меры такой меры пресечения, как залог, вправе ходатайствовать дознаватель, следователь, в определенных законом случаях прокурор. Порядок подачи ими такого ходатайства идентичен алгоритму действий перечисленных субъектов при возбуждении перед судом ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, который детально будет рассмотрен ниже.

 

Каковы правила определения вида и размера залога, порядок его внесения (передачи)?

 

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого, его материального положения, имущественного положения иного залогодателя. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее 500 тыс. руб.

Залог вносится подозреваемым, обвиняемым, а равно иными физическими (юридическими) лицами, перечень которых законом не ограничен. На стадии предварительного расследования имущество, определенное на основании соглашения сторон судом в качестве залога, вносится, передается в орган, в производстве которого находится уголовное дело, на стадии судебного производства - в суд (ч. 1 ст. 106 УПК).

Деньги вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется отдельный протокол, копия которого вручается залогодателю (ч. 5 ст. 106 УПК).

Не принимается в качестве залога имущество, на которое в соответствии с ГК не может быть обращено взыскание.

Недвижимое имущество, допущенное к публичному обращению в Российской Федерации, акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. Если в соответствии с законодательством РФ ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество (ч. 4 ст. 106 УПК). Оптимальным признается нотариально удостоверенное заявление о достоверности такой информации.

Порядок оценки предмета залога, управления им, обеспечения его сохранности определяется Правительством РФ (ч. 3 ст. 106 УПК).

Если залог вносится не самим подозреваемым, обвиняемым, а иным лицом, то ему разъясняются существо обвинения, в связи с которым избирается мера пресечения, а равно как связанные с ней обязательства, так и последствия их нарушения (ч. 6 ст. 106 УПК), о чем при необходимости составляется отдельный протокол.

В постановлении (определении) о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый, обвиняемый задержан в порядке ст. 91-92 УПК, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа. Если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения (ч. 7 ст. 107 УПК).

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога (ч. 8 ст. 106 УПК).

В случае нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с избранием меры пресечения, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК (ч. 9 ст. 106 УПК).

Если нарушение меры пресечения (залог) допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в суд, избравший меру пресечения, в котором данный документ рассматривается судьей единолично не позднее чем в течение 5 суток. В судебное заседание вызываются подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения залог, его защитник, законный представитель, залогодатель, если залог внесен иными физическими (юридическими) лицами, а равно прокурор и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя режима меры пресечения, залогодателя, если залог внесен иными физическими (юридическими) лицами, без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление об обращении залога в доход государства в случаях, предусмотренных ч. 9 ст. 106 УПК, либо отказывает в этом. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, в отношении которого избрана мера пресечения - залог, а также залогодателю.

Если дознаватель, следователь при этом придет к выводу, что меру пресечения (залог) следует изменить на более строгую - домашний арест, заключение под стражу, то он обращается в суд с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 107, 108 УПК.

Если нарушение допущено лицом, в отношении которого избрана мера пресечения - залог, в ходе судебного заседания, то вопрос об обращении суммы залога разрешается тем судом, который рассматривает уголовное дело. Одновременно суд вправе в порядке ст. 255 УПК рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на более строгую.

В остальных случаях суд при постановлении приговора (вынесении определения, постановления о прекращении уголовного дела) решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела (ч. 10 ст. 106 УПК).

Обращение взыскания на залог в доход государства по судебному решению производится в случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом. Закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в качестве исполнения наказания в виде штрафа.

 

Пример. По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2007 г. М. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и осужден по ч. 4 ст. 159 УК к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве меры пресечения к М. был применен залог в размере 300 тыс. руб., который был внесен Х.

С целью уплаты штрафа взыскание обращено на залог в сумме 100 тыс. руб., оставшиеся 200 тыс. руб. возвращены М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор в отношении М. оставлен без изменения. Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные решения изменены. Назначенное М. по ч. 4 ст. 159 УК наказание смягчено до пяти лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. руб. В остальной части судебные решения в отношении М. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного М. оспаривал обоснованность приговора и просил о его отмене. Кроме того, он указывал, что часть залоговой суммы, внесенной X. за М., в размере 100 тыс. руб. обращена для исполнения наказания в виде штрафа, назначенного М., в нарушение ст. 106, 118 УПК, предусматривающих при вынесении приговора возвращение залога залогодателю, т.е. X.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 2010 г. изменила состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

Из приговора следует, что часть залоговой суммы в размере 100 тыс. руб. обращена в качестве взыскания дополнительного наказания в виде штрафа, в остальной части залог в сумме 200 тыс. руб. возвращен М.

Таким образом, суд первой инстанции фактически произвел исполнение уголовного наказания в виде штрафа за счет денежных средств, внесенных в качестве залога, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК залог является мерой пресечения, направленной на обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, и предупреждение совершения им новых преступлений.

Целевой характер влечет возможность обращения залоговой суммы в доход государства только в случае уклонения лица от явки в указанные органы. В остальных случаях, согласно ч. 5 ст. 106 УПК, суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. Следовательно, закон исключает обращение суммы залога в доход государства в качестве исполнения наказания в виде штрафа.

Из материалов дела также следует, что залоговая сумма в размере 300 тыс. руб., внесенная за М., принадлежала не самому осужденному, а иному лицу - X. Однако суд при вынесении приговора в нарушение ч. 5 ст. 106 УПК вернул сумму залога в размере 200 тыс. руб. не залогодателю, а осужденному М., при этом не установил, кому фактически принадлежит указанная залоговая сумма.

Таким образом, принимая решение об обращении остальной части залоговой суммы в размере 100 тыс. руб. в качестве взыскания штрафа с М., суд фактически возложил исполнение уголовного наказания на другое лицо, не признанное в установленном порядке виновным в совершении преступления.

На основании изложенного судебные решения в части обращения залоговой суммы в размере 100 тыс. руб. в качестве взыскания с М. дополнительного наказания в виде штрафа и возращения ему оставшейся залоговой суммы 200 тыс. руб. отменены, а дело передано на новое судебное рассмотрение для решения вопроса о возврате залога в сумме 300 тыс. руб. залогодателю в соответствии с ч. 5 ст. 106 УПК (кассационное определение СК ВС РФ от 26.01.2010 N 9-Д09-25. Электронный архив ВС РФ, 2010).

 


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 337; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!