Допустимо ли изменение меры пресечения на залог в случае истечения максимального срока содержания обвиняемого под стражей?
Да, конечно.
Пример. Постановлением Краснодарского краевого суда от 1 марта 2010 г. срок содержания под стражей в отношении М. продлен до 15 месяцев.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменив в отношении него меру пресечения на залог в 5 млн. руб., указала следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 109 УПК срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2009 г. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 3 марта 2010 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1 УК.
Последний раз срок предварительного следствия по делу продлевался в связи с необходимо провести многочисленные следственные действия.
Продлевая М. срок содержания под стражей свыше 12 месяцев, суд указал в качестве основания, что М. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Однако в связи с внесением 7 апреля 2010 г. изменений в уголовный закон преступление, в совершении которого обвиняется М., - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенное организованной группой, - отнесено к категории тяжких преступлений.
|
|
|
Таким образом, М. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК не относятся к особо тяжким. При таких обстоятельствах предельный срок содержания обвиняемого под стражей составляет 12 месяцев.
Определяя сумму залога, кассационная инстанция сослалась на выводы органов предварительного расследования, согласно которым М. причинил ущерб в сумме 1 400 000 долл. США (34 368 830 руб.).
Определено М. освободить из-под стражи лишь после зачисления указанной суммы залога на депозитный счет Верховного Суда РФ (кассационное определение СК ВС РФ от 22.06.2010 N 18-О10-13. Электронный архив ВС РФ, 2010).
Допустимо ли освобождение под залог в случае несвоевременного предъявления обвиняемому материалов уголовного дела?
Несвоевременное предъявление для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемому является безусловным основанием для освобождения его из-под стражи.
Пример. Органами предварительного расследования Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК. Постановлением 3-го окружного военного суда от 22 октября 2010 г. срок содержания под стражей в отношении него продлен до 14 месяцев 18 суток.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, изменив меру пресечения в отношении Т. на залог в сумме 3 млн. руб., указала следующее.
|
|
|
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Т. указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Как следует из представленных материалов, Т. ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, постоянное место жительства, желает добровольно возместить причиненный преступлением ущерб.
Содержащаяся в обжалуемом постановлении судьи ссылка на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, неубедительна.
Обвиняемый Т. содержится под стражей более 12 месяцев, в настоящее время производство по делу закончено, и он начал ознакомление с материалами дела.
С учетом изложенного каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей Т. оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении судьи не указано.
|
|
|
В постановлении суда также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что выполнение требований ст. 217 УПК по ознакомлению обвиняемого с уголовным делом не может быть обеспечено иными мерами пресечения, кроме как содержанием Т. под стражей.
Что касается ссылки суда в постановлении на факт оказания давления Т. на свидетеля К., зафиксированный по заявлению последнего в октябре 2009 г., то само по себе это обстоятельство, с учетом того, что предварительное следствие по данному уголовному делу является оконченным, основанием для дальнейшего содержания под стражей Т. послужить не может. Приведенные в ходатайстве следователя доводы о возможности оказания Т. давления на других участников процесса носят предположительный характер.
Сама же по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., не может служить достаточным основанием для длительного содержания его под стражей.
Согласно материалам дела датой окончания предельного срока содержания Т. под стражей - 12 месяцев, являлось 9 ноября 2010 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК материалы оконченного расследованием уголовного дела должны были быть предъявлены Т., содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, т.е. в данном случае до 10 октября 2010 г.
|
|
|
Поскольку приведенная норма закона исключений не содержит, то вывод суда об отсутствии нарушения ее требований, основанный на выполнении установленного следователем порядка ознакомления с материалами дела, а также на то, что Т. не менее чем за 30 суток до истечения 12-месячного срока содержания под стражей был уведомлен об окончании следственных действий, является неправильным.
При таких обстоятельствах Т., согласно ч. 6 ст. 109 УПК, подлежал немедленному освобождению из-под стражи с 10 ноября 2010 г., а потому суд не вправе был принять решение о продлении срока содержания его под стражей свыше указанной даты.
Допущенные судом нарушения закона являются основанием для отмены постановления суда и освобождения Т. из-под стражи.
Определено освободить Т. из-под стражи после внесения суммы залога на депозитный счет Верховного Суда РФ (кассационное определение Военной коллегии ВС РФ от 15.11.2010 N 209-О10-10. Электронный архив ВС РФ, 2010).
Продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев допустимо только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Согласно ч. 5 ст. 109 УПК лицо подлежит обязательному освобождению из-под стражи, если органами предварительного расследования материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому для ознакомления менее чем за 30 суток предельного срока содержания его под стражей. Очевидно также и то, что в этой ситуации суд не вправе содержать обвиняемого под стражей, мотивируя это тем, что он не внес суммы залога.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!