Фрагмент допроса подсудимого Розе обвинением
……………………………………….
Макхэни: И вы предложили и попросили его [подсудимого Мруговски] провести эксперименты с копенгагенской вакциной в экспериментах с тифом в Бухенвальде, не так ли?
Розе: Меня спросили о том, есть ли ещё возможность провести такую серию экспериментов. Совершенно понятно, учитывая ситуацию, что можно видеть из моего отчёта от 29 мая 1943, что это включало в себя значительное преимущество над экспериментами уже проведёнными на животных. Я знал о том, что такие эксперименты проводились ранее, хотя я в целом возражал таким экспериментам. Данный институт был создан в Германии и одобрялся государством и покрывался государством. В тот момент, я находился в положении, которое соответствует адвокату, который, наверно, является основным оппонентом смертной казни. По случаям, когда он работал с ведущими членами правительства или с адвокатами во время публичных конгрессов или собраний, он сделал бы всё в его власти, для того, чтобы поддерживать своё мнение о предмете и добиться его внедрения. Однако, если, он не добился успеха, несмотря на это, он оставался в профессии и своём окружении. В таких обстоятельствах, он наверно вынужден был бы объявить себе самому смертный приговор, хотя он в основном являлся принципиальным оппонентом. Конечно, это не заходило настолько далеко в моём случае. Я соприкасался только с людьми, о которых мог предполагать, что они как-нибудь включены в официальные каналы такого института, который я в основном не одобрял, и который я хотел устранить.
|
|
|
Макхэни: Профессор, шесть лиц умерли в этом эксперименте с копенгагенской вакциной, не так ли?
Розе: Да. Было шесть человек которые были предоставлены криминальной полицией Рейха путём обычных каналов определенных компетентными ведомствами.
……………………………………….
Г. Статус оккупированной Польши согласно международному праву
А. Введение
Защита выступала за то, что Польша утратила свой суверенитет в результате полной оккупации польской территории и прекращения польского военного сопротивления в сентябре 1939 и утверждала, что впоследствии Германия могла обращаться с польскими гражданами в соответствии с германским правом.
Б. Выборка из аргументации обвинения
Фрагмент из заключительной речи обвинения
……………………………………….
В случае некоторых подсудимых, и это особенно правдиво в отношении Гебхардта, Фишера и Оберхойзер в связи с экспериментами с сульфаниламидом, ожидалось, что будет заявлен аргумент о том, что преступления против польских и возможно чешских граждан, не составляют военных преступлений в смысле закона № 10 Контрольного совета. Данный аргумент основан на предположении о том, что Германия уже не была связана правилами сухопутной войны на многих территориях оккупированных во время войны, потому что Германия полностью подчинила эти страны и включила их в Германский Рейх и следовательно Германия имела полномочия обращаться с оккупированной территорией как если бы они являлись частью Германии. Таким образом, защита представила в качестве доказательства русского-германский договор о дружбе и границе[254] от 28 сентября 1939 также как некоторые германские распоряжения об управлении оккупированной Польшей. (Гебхард 14, экз. Гебхардт 13; Гебхардт 15, экз. Гебхардт 15, экз. Гебхардт 14; Гебхардт 16, экз. Гебхардт 15) Не останавливаясь на оспаривании того, что часть Польши управляемая так называемым Генерал-губернаторством[255], из которой прибыли польские подопытные для экспериментов с сульфаниламидом, никогда не включалась в состав Рейха, будет достаточным отметить, что данный аргумент представлялся Международному Военному Трибуналу. В своём приговоре, он сказал следующее:
|
|
|
«По мнению Трибунала, в настоящем деле нет необходимости решать вопрос, является ли эта «доктрина покорения», в какой бы мере она ни зависела от военных завоеваний, применимой в тех случаях, когда покорение возникает в результате агрессивной войны. Эта доктрина никогда не рассматривалась как применимая до тех пор, пока существует действующая армия, которая пытается вернуть оккупированную страну ее настоящему владельцу, и поэтому в настоящем деле эта доктрина не может быть применена в отношении какой-либо из территорий, оккупированных после 1 сентября 1939 г[256]».
|
|
|
Аргумент также не имеет верности в отношении чешских граждан. Международный Военный Трибунал сказал об этом:
«Что касается военных преступлений, совершенных в Богемии и Моравии, в качестве ответа достаточно будет сказать, что эти территории никогда не были присоединены к империи, но над ними был просто установлен протекторат[257]».
……………………………………….
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!